Дело № 2а- 812/2023
УИД- 44RS0003- 01-2023- 000941- 09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года
Шарьинский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи: Гуманец О.В.
при секретаре Воронцовой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, отделению судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам, судебному приставу- исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО2 о признании незаконными действия по списанию целевых денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, отделению судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО2 по списанию с её счёта целевых денег за жильё в размере 845554, 66 рублей и обязать вернуть указанные денежные средства обратно на её счёт в ПАО «Сбербанк», восстановить срок для подачи административного иска в суд, признав причину пропуска уважительной.
В обоснование заявленных требований указала, что 16 мая 2022 года получила на её счет в ПАО «Сбербанк» от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области денежную выплату в размере 845 554,66 рублей в качестве возмещения за изъятое жилое помещение, по адресу: <...>., кв.2 в рамках обеспечения реализации мероприятия по выплате возмещения собственникам аварийных жилых помещений, которые подлежат изъятию в соответствии со ст.32 ЖК РФ.
Денежные средства являлись целевыми (компенсация за изъятое жилое помещение), между тем 16 мая 2022 года денежные средства, предназначенные ей на приобретение жилья, были списаны с её счета в ПАО «Сбербанк» в рамках исполнительного производства №000-ИП от 13.04. 2021 года о взыскании задолженности по кредитному договору.
Ссылаясь на положения п.1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 – ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 446 ГПК РФ полагает, что действия по списанию денежных средств незаконны.
20 мая 2022 г. она направила жалобу руководителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам Костромской области на действия судебного пристава исполнителя ФИО2
30 мая 2022 года жалоба была рассмотрена и вынесено постановление о правомерности ее действий.
02 июня 2022 года она написала заявление в Шарьинскую межрайонную прокуратуру Костромской области на действия судебного пристав исполнителя. Ей было сообщено, что действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 были признаны незаконными, она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде устного замечания в публичной форме.
В результате незаконных действий по удержанию целевых денежных средств истица лишилась возможности приобрести жилое помещение, вынуждена скитаться по съемным квартирам, не имеет регистрации.
Полагает, что срок для обращения в суд ею пропущен по уважительной причине, она обращалась во все инстанции, находилась на стационарном лечении длительный период в больнице, имеет хронические заболевания. Эти причины не позволили в установленный законом срок обратиться в суд.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав – исполнитель ФИО2
Дело рассматривалось в отсутствие административного истца, к извещению которой судом принимались все предусмотренные законом меры.
В судебном заседании судебный пристав- исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО2 с иском не согласилась. Указала, что в Шарьинском отделе ССП на исполнении в отношении истицы находилось исполнительное производство на общую сумму 845 554 рубля. 16 мая 2022 года в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам поступили денежные средства в размере 845 554 рубля. Данные денежные средства поступили по расчетному счету в ПАО Сбербанк тремя суммами с наименованием операции «просто зачисление». Согласно справке от 19 мая 2022 года от КУМИ истице были перечислены денежные средства в размере 845 554 рубля как возмещение за изъятое жилое помещение в соответствии со ст. 32 ЖК РФ. Данные денежные средства в силу ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обладают иммунитетом, и не являются видом дохода, на которое не может быть обращено взыскание. Исходя из этого, денежные средства подлежали списанию. Эта сумма находилась на депозите 4 дня. Ждали, что ФИО1 либо подойдет и заявление напишет, либо из КУМИ «что-то придёт». Более пяти дней держать денежные средства на депозите нельзя. Поэтому они были распределены в счет погашения всех задолженностей.
Полагает, что оснований для восстановления срока на обжалование действий не имеется. Истица предоставила в суд справку, что она болела, или на больничном была, но это за год только один раз. Она регулярно посещала отделение судебных приставов.
Действующая на основании доверенности от 20.12.2022 года № 57 судебный пристав- исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО3 с иском также не согласилась. Дополнительно пояснила, что у многих должников списываются денежные средства, когда они получают возмещение в счет изъятого жилья. В большинстве случаев должники согласны, некоторые даже сами приходят и изъявляют желание погасить задолженность именно из этих денег. Так как за данные денежные средства они не обязаны отчитываться, что они приобретают на них другое жилое помещение. В случае, когда в жилом помещении являются собственниками несовершеннолетние дети, тогда это все проходит через опеку и денежные средства тратят именно на покупку жилья, выделение доли детям, они отчитываются в администрацию. Согласно выписке, данное жилое помещение принадлежало трем человекам, то есть истице и её детям. Дети уже совершеннолетние и они все получили свою долю. Списанная денежная сумма была долей именно истицы.
Дело также рассматривалось в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», привлечённого к участию в деле в качестве заинтересованной стороны.
Относительно обстоятельств иска сообщил, что в декабре 2017 года банком реализовано социальное решение - полностью автоматизированная технология работы с зачислениями, поступающими на счета клиентов и алгоритм расчета доступной суммы для ареста/взыскания. Технология включает в себя идентификацию вида дохода на этапе поступления денежных средств на счет физ. лица на основании информации, указанной отправителем средств. Должнику обеспечивается возможность получения со счета 50% или 30% от суммы последней периодической выплаты заработной платы, пенсии, стипендии и иных доходов должника-гражданина, а также сумм, относящихся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание (ст. 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно требованиям п. 5.1. ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе код вида дохода, в отношении которого не может быть обращено взыскание.
Расчёт суммы удержания в ходе исполнения требований исполнительных документов проводится автоматически в соответствии с требованиями ст. 99, 101 вышеуказанного Федерального закона № 229-ФЗ на основании кодов видов доходов, и удержанных сумм, указанных плательщиком.
27.04.2021 г. в банк в рамках электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 по ИП №000-ИП (34271125586597) на сумму 722 796,26 рублей, вынесенное ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ДД.ММ..
16.05.2022 г. на счет истца зафиксировано поступление без указания кода вида дохода в размере 828 728.13 руб., 8 370.99 руб. и 8 455.54 руб. от Финансового Управления АГО г. Шарья (КУМИ администрации городского округа город Шарья Костромской области), не относящиеся к социальным выплатам в соответствии со ст. 99, 101 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, обращение взыскания на указанные денежные средства могло быть произведено в полном объёме.
Выслушав доводы участников, изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан, либо иных лиц.
Как установлено в ходе рассмотрения дела административный истец являлась должником, в отношении которой в отделении судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области на исполнении находилось сводное исполнительное производство № 58468/21/44027-СД, в состав которого входили шесть исполнительных производств. Также в отделении судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области в отношении административного истца на исполнении находилось сводное исполнительное производство №000-СД, в состав которого входили 20 исполнительных производств.
Общая сумма задолженности составляла 797583 рубля 49 копеек - основной долг, 77830 рублей 84 копейки - задолженность по исполнительскому сбору.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов также закреплены в вышеуказанном Федеральном законе "Об исполнительном производстве".
24.04.2021 г. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №000-ИП.
На основании данного постановления 16.05.2022 г. с расчетного счета ФИО1 №000 (ПАО Сбербанк) поступили денежные средства в общей сумме 845 554 рубля 66 копеек. Данные денежные средства были перечислены в счет погашения задолженности по сводным исполнительным производствам №000-СД, 58468/21/44027-СД согласно очередности взыскания (ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.
Порядок обращения взыскания на имущество должника закреплён в ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 1 статьи 81 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняют постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету (часть 3 статьи 81).
В силу положений ч.5- ч.5.2 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России (часть 5.1).
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (ч. 5.2).
В соответствии с частью 8 статьи 70 вышеуказанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация могут в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 79 названного Федерального закона перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статья 446 ГПК Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
В абз. 8 п. 1 ст. 446 ГПК РФ, предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащие гражданину должнику денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.
По смыслу указанной нормы, от обращения взыскания освобождаются наличные денежные средства в размере прожиточного минимума, находящиеся у должника и предназначенные ему и его иждивенцам для удовлетворения жизненных потребностей после обращения взыскания на имущество. Защищенная от взыскания сумма прожиточного минимума складывается из общей стоимости имеющихся у должника продуктов питания и денежных средств, обнаруженных при обращении взыскания на имущество.
Специальный порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина определен в главе 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в статье 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно ответу Департамента строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области от 29.08.2022 года на обращение истицы, жилое помещение (квартира) №2 по адресу <...> принадлежало истице на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве). Собственники квартиры заключили 12.04.2022 года соглашение об её изъятии для муниципальных нужд с выплатой выкупной цены (возмещения) по рыночной стоимости квартиры в общей сумме 2536664 рубля, в том числе ФИО1 – 845554,66 рубля.
Согласно ответу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья от 2.06.2022 года № 1427 на обращение истицы по поводу не установления соответствующего кода при перечислении на её счёт денежных средств, при переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 указанного федерального закона не может быть обращено взыскание, код вида доходов не указывается.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ч. 2 п. 2 ст. 10 ФЗ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Как также неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Вынося постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №000-ИП; перечисляя поступившие денежные средства в счёт погашения задолженности по сводным исполнительным производствам, судебный пристав- исполнитель действовала в рамках предоставленных ей полномочий. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не располагала сведениями о том, что данные денежные средства являются «целевыми», вины судебного пристава-исполнителя в обращении взыскания на денежные средства не имеется.
При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО2 по списанию с её счёта целевых денег за жильё в размере 845554, 66 рублей и возложении обязанности вернуть указанные денежные средства обратно на её счёт в ПАО «Сбербанк», не имеется.
Разрешая вопрос о восстановлении срока на обращение в суд для защиты нарушенного права, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7).
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
В качестве доказательств уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления, истцом представлены: справка о том, что истица состоит на диспансерном учёте с диагнозом СД; сведения о нахождении на стационарном лечении в период с 15.04.2021 года по 23.04.2021 года; с 30.04.2020 г. по 7.05.2020 года; сведения о нахождении на стационарном лечении в период с 1.06.2019 г. по 13.05.2019 года; с 28.09.2022 года по 6.10.2022 года.
Ссылок на наличие иных обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, ни иск, ни материалы дела не содержат.
Между тем, согласно представленным истицей сведениям: 20 мая 2022 года ФИО1 обращалась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя к руководителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам, 30 мая 2022 года было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором постановление и действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 были признаны правомерными, также разъяснено право обжаловать постановление вышестоящему должностному лицу или в суд.
В мае и 2.06.2022 года ФИО1 обращалась с жалобой на действия и решение судебных приставов- исполнителей в Шарьинскую межрайонную прокуратуру.
31.05.2022 года истица обращалась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья по поводу не установления соответствующего кода при перечислении на её счёт денежных средств.
12.08.2022 года направляла обращение на имя Президента Российской Федерации, в этот же период обращалась в ФССП России.
Представленные административным истцом доказательства свидетельствуют о том, что о действиях по списанию денежных средств, ФИО1 было известно задолго до обращения в суд с настоящим иском. Однако административное исковое заявление было направлено в суд лишь 3 июля 2023 года с существенным пропуском срока, установленного статьей 219 КАС РФ.
Учитывая, что указанные административным истцом обстоятельства не препятствовали своевременному обращению в суд с настоящим иском, более того ФИО1 активно направляла жалобы и обращения в иные инстанции, что также свидетельствует о наличии у неё возможности для своевременного обращения с иском, у суда нет оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 218, 219 и 350 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу- исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО2, отделению судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконными действия по списанию со счёта ФИО1 целевых денег за жильё в размере 845554, 66 рублей и возложении обязанности вернуть указанные денежные средства на счёт ФИО1 в ПАО «Сбербанк», восстановлении срока для подачи административного иска в суд, признании причину пропуска уважительной, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий О.В. Гуманец