Дело (УИД) № 57RS0019-01-2022-000552-84

Производство № 2а-374/2023 (2а-2039/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Урицкого Межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование требований указывалось, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена). (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. ФИО1 полагает постановление об окончании исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене, так как требования судебного акта исполнены не в полном объеме. Судебным приставом-исполнителем не принято никаких мер к должнику, который обязан при исполнении судебного акта произвести действия по корректировке индивидуальных сведений о страховом стаже истца начиная с (дата обезличена) по (дата обезличена). Судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязана была понудить должника внести уточнения в индивидуальный счет о страховом стаже ФИО1. Однако этого сделано не было, а вышестоящие должностные лица и Управление не проконтролировали законность действий судебного пристава-исполнителя, чем нарушили права ФИО1 Полагала, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончил исполнительное производство, тогда как судебный акт не исполнен. Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО2, Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области, отменить постановление судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП и возобновить исполнительные действия по исполнительному производству.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Урицкого Межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4

Определением суда в связи с реорганизацией произведена замена заинтересованного лица Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство и осуществить по нему меры принудительного исполнения. Ссылалась на то, что должником – Пенсионным фондом не исполнено решение суда, так как не произведен перерасчет пенсии истца за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) с учетом произведенной корректировки по страховым взносам. Полагала, что страховой стаж истца должен измениться в сторону увеличения, так как уточнения по страховым взносам были сделаны только в 2020 году.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области по доверенности ФИО5 просила отказать в удовлетворении требований истца. Пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа соответствует требования ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа должником исполнены в полном объеме о чем представлены соответствующие доказательства. Исполнительный документ не содержит требования об обязании должника включить в страховой стаж истца период с (дата обезличена) по (дата обезличена), а указано, что включению подлежит период с (дата обезличена) по (дата обезличена), и в связи с этим необходимо произвести перерасчет пенсии с учетом размера подлежащих уплате страховых взносов в сумме 8710 рублей, начиная с даты назначения пенсии (дата обезличена). Должником был произведен перерасчет пенсии истца с (дата обезличена) и произведена доплата к пенсии в сумме 7019,94 рублей.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Урицкого Межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагала, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства законно и обоснованно, соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительного производства». Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, перерасчет пенсии ФИО1 произведен с (дата обезличена) как указано в решении суда с учетом размера подлежащих уплате страховых взносов в сумме 8710 рублей, произведена выплата.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) об окончании исполнительного производства является незаконным, так как судебным приставом-исполнителем не был установлен факт исполнения решения суда, доказательства фактического исполнения требований исполнительного документа отсутствуют, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Урицким районным судом Орловской области по делу (номер обезличен), вступившего в законную силу (дата обезличена), предмет исполнения: обязать ГУ УПФ РФ в Урицком районе Орловской области произвести перерасчет размера назначенной пенсии с учетом периода с (дата обезличена) по (дата обезличена), включенного в страховой стаж и размера подлежащих уплате (информация скрыта)» страховых взносов в размере 8710,16 рублей, начиная с даты назначения пенсии (дата обезличена), в отношении должника ГУ УПФ РФ в Урицком районе Орловской области, в пользу взыскателя ФИО1

Данное постановление вручено представителю должника, о чем в постановлении имеется отметка.

(дата обезличена) определением Урицкого районного суда Орловской области произведена замена выбывшей стороны должника по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Урицком районе Орловской области (межрайонного) на его правопреемника Государственной учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области.

(дата обезличена) от должника Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области в адрес Урицкого межрайонного отделения судебных приставов по Орловской области поступили документы о добровольном исполнении судебного решения Урицкого районного суда Орловской области от (дата обезличена), вступившего в законную силу (дата обезличена) и выданному по нему исполнительному листу: копия заявления о перерасчете, решение о перерасчете, копия уведомления, копия уведомления о суммах перерасчета.

(дата обезличена) исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в отношении должника Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области было передано в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области.

(дата обезличена) исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, возбужденное (дата обезличена) в отношении должника Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области принято к исполнению в межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области, исполнительному производству присвоен (номер обезличен)-ИП.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области в адрес должника был направлен запрос о предоставлении информации об исполнении решения суда.

От должника в адрес судебного пристава-исполнителя поступил ответ о том, что согласно решению Урицкого районного суда Орловской области от (дата обезличена) ФИО1, (дата обезличена) года рождения, проживающей по адресу: (адрес обезличен) страховой стаж включен период работы в (информация скрыта)» с (дата обезличена) по (дата обезличена), а также произведен перерасчет пенсии с даты назначения ((дата обезличена)) с учетом страховых взносов за указанный период в сумме 8710,16 рублей. Доплата пенсии в сумме 7019,94 рублей за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) произведена ФИО1 в ноябре 2020 года путем зачисления на расчетный счет ПАО Сбербанк, также предоставлены соответствующие документы.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава - исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из материалов дела, судебный пристав - исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий, исполняя требования исполнительного документа: направлены запросы в адрес должника об исполнении требований исполнительного документа, получены ответы и соответствующие документы, то есть доказательства, подтверждающие фактическое исполнение требования исполнительного документа.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям ч. ч. 3, 4, 6 указанной статьи Закона, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как следует из положений вышеприведенной правовой нормы, окончание исполнительного производства, является следствием и подтверждением фактического исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО2 установив факт исполнения должником Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области требований исполнительного документа об обязании произвести перерасчет размера пенсии ФИО1 с учетом периода с (дата обезличена) по (дата обезличена), включении указанного периода в страховой стаж ФИО1, с учетом размера подлежащих уплате страховых взносов в сумме 8710,16 рублей, начиная с даты назначения пенсии с (дата обезличена) и произведенной выплате по перерасчету в сумме 7019,94 рублей, обоснованно счел исполнительное производство подлежащим окончанию.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые, установленные законом меры и совершены все необходимые действия для исполнения решения суда, окончание исполнительного производства законно и обоснованно, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа; оспариваемое постановление вынесено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела; основания для возобновления исполнительного производства отсутствуют.

Позиция ФИО1 о том, что должником Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области в полном объеме не исполнены требования исполнительного документа, так как не внесены изменения в страховой стаж истца с учетом корректирующих сведений, то есть не включен в страховой стаж период начиная с (дата обезличена) по (дата обезличена), и не произведен перерасчет пенсии с учетом указанного периода, является ошибочной и не может служить основанием для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Урицкого районного суда Орловской области от (дата обезличена) постановлено: «Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Урицком районе Орловской области (межрайонное) произвести перерасчет размера назначенной пенсии с учетом периода с (дата обезличена) по (дата обезличена), включенного в страховой стаж и размера подлежащих уплате ПО «Сосково» страховых взносов в размере 8710,16 рублей, начиная с даты назначения пенсии 19.08.2012».

В решении суда отсутствует вывод о включении в страховой стаж истца периода с (дата обезличена) по (дата обезличена), а также отсутствует вывод о перерасчете пенсии с учетом страховых взносов за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Кроме того, определением судьи Урицкого районного суда Орловской области от (дата обезличена) ФИО1 отказано в разъяснении решения Урицкого районного суда Орловской области от (дата обезличена) в части возложения на Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Урицком районе Орловской области (межрайонное) обязаннсти произвести перерасчет назначенной пенсии по старости с учетом сумм страховых взносов за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), так как заявление ФИО1 о разъяснении решения суда направлено на изменение содержания решения суда.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и являются правомерными, в полной мере отвечают целям и задачам исполнительного производства и направлены на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым действием судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, в связи с чем для удовлетворения заявленных требований суд не находит оснований, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 21.07.2022, признании незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Урицкого Межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 02.02.2023.

Судья Е.Г. Кальная