Дело №

УИД 03RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Ишбаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее - ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности:

- по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 572,97 руб., а также о взыскании:

- неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 221,28 руб.,

- неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 707,18 руб.,

- процентов за пользование кредитом из расчета 22,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в 194 641,80 руб.,

- неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга, исходя из расчета 0,5% за каждый день просрочки,

- неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам из расчета 0,5% за каждый день просрочки (от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом).

Также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 990 руб.

Требования мотивированы тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Росгосстрах Банк» (прекратило деятельность с ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие") предоставило ответчику кредит в размере 216 000 рублей под 22,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии №/Ц-01 ПАО Банк "ФК Открытие" уступило ООО "НБК" права (требования) по вышеуказанному кредитному договору.

По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с гашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользованием кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Ранее вынесенный судом акт о взыскании частичной задолженности по кредитному договору ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК».

Полагает, что истец имеет право на взыскание оставшейся суммы задолженности, а также процентов за пользование кредитом на дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов.

Представитель истца ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Б.В. не явился,

В силу ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на оснований сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Росгосстрах Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 216 000 рублей под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) на потребительские цели.

Платежи в счет погашения кредита и начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно согласно Графику погашения кредита равными суммами (по 6 077 рублей), аннуитетными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и часть суммы основного долга. Последний платеж по кредиту должен быть внесен не позднее даты возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 979,66 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 216 000 рублей.

ФИО1, пользуясь предоставленными в кредит денежными средствами, в установленные сроки в соответствии с условиями кредитного договора не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование им в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, деятельность ПАО "Росгосстрах Банк" прекращена ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие".

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии №/Ц-01 ПАО Банк "ФК Открытие" уступило ООО "НБК" права (требования) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 341 689,20 руб., из которой: 194 641,80 руб. - основной долг, 147 047,40 руб. - проценты.

Как установлено, ООО «НБК» обратилось к мировому судье судебного участка № по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 31.10.2013г. по 20.12.2022г. в сумме 341 689,2 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО "НБК" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 31.10.2013г. по 20.12.2022г. в сумме 341 689,2 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен платеж в размере 59 255,93 руб.

Согласно данному расчету задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 749 501,44 руб., в том числе: по процентам за пользование кредитом - 44 572,97 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга -355 221,28 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - 349 707,18 руб.

Проверив расчёт задолженности, суд признает расчет истца арифметически точным и обоснованным, исходя из того, что основное обязательство исполнено ответчиком только частично и с просрочкой, в связи с наличием судебного приказа, требование о взыскании процентов и неустоек является обоснованным.

По условиям кредитного договора, размер неустойки составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. Уплата пени осуществляется с даты, следующей за датой уплаты очередного платежа, определенной настоящим договором, до даты полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (п.6.2 договора).

Расчет неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату суммы основного долга 194 641 руб. 80 коп.: 194 641,80 руб. х0,5%х365дн=355 221,28 руб.

Расчет неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату суммы процентов 147 047 руб. 40 коп.: 147 047,40 руб.х0,5%х365дн.= 349 707,18 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Суд полагает, что вышеуказанные размеры неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, поэтому неустойка в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату суммы основного долга подлежит снижению до 28 000 руб., а неустойка по возврату суммы процентов до 21 150 руб., данные суммы не менее предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

По требованию истца также взыскивает неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам из расчета 0,5% за каждый день просрочки (от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом).

По требованию истца также взыскивает неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, начисляемую на остаток основного долга, исходя из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании заявления истца, положений статьи 100 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи оказанных услуг от 28.08.2025], ИП ФИО3 оказала истцу услуги по ознакомлению с материалами дела, анализу документов, консультации заказчика, проверке платежей, составлению расчетов задолженности, написанию и отправке искового заявления, стоимость которых определена в размере 25 000 руб. Суд полагает, что данная сумма носит явно неразумный характер в силу объема произведенных представителем работ: составление типового искового заявления, состоящего в основном из перечисления норм действующего законодательства; составление расчета, не требующего значительных временных затрат; направление в суд иска посредством системы электронного взаимодействия "ГАС-Правосудие". В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд на основании предоставленных ему полномочий уменьшает размер судебных издержек до 7 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 990 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО6) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) задолженность: по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 572,97 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 500 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 22,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в 194 641,80 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга, исходя из расчета 0,5% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам из расчета 0,5% за каждый день просрочки (от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом), расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 990 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Добрянская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.