Решение по административному делу № 2а-2092/2023
в окончательной форме принято 08.09.2023.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2023 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Дерябиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СИТ» (далее – ООО «СИТ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, требуя признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «СИТ» постановления о замене стороны в исполнительном производстве; в ненаправлении в адрес ООО «СИТ» информации о ходе исполнительного производства, а также вынесенных в рамках исполнительных производств постановлений; в нарушении срока предоставления ответа на заявление ООО «СИТ» от 27.01.2023 №...; требуя признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО2, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы ООО «СИТ» от 22.05.2023; просит обязать судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила осуществить исполнительские действия, направленные на исполнение решения суда в полном объеме, направить в адрес административного истца постановление о замере стороны в исполнительном производстве, предоставить информацию о ходе исполнительного производства, постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства (л.д. 3-6).
В обоснование требований административный истец указал, что в Тагилстроевском РОСП Г.Н. Тагила на исполнении находится исполнительное производство от 17.06.2020 №..., в рамках которого ПАО «МТС-Банк» является взыскателем, ФИО3 – должником.
В соответствии с определением мирового судьи судебного ... о процессуальном правопреемстве от 16.12.2021 №... право требования задолженности по кредитному договору перешло к административному истцу.
Административный истец 02.02.2022 направил в адрес Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила заявление о замене стороны исполнительного производства, приложив надлежащим образом заверенную копию определения о процессуальном правопреемстве. Согласно почтовому идентификатору внутреннего регистрируемого почтового отправления данное заявление получено адресатом 18.02.2022. По состоянию на 27.01.2023 в адрес административного истца постановление о замене взыскателя по исполнительному производству (постановление об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя по исполнительному производству) не поступало, что влечет нарушение прав административного истца.
Далее, 27.01.2023 в адрес Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила посредством сервиса «Интернет-приемная» было направлено заявление о направлении постановления о замене стороны взыскателя. По состоянию на 22.05.2023 в адрес административного истца ответ на заявление, постановление о замене взыскателя по исполнительному производству (постановление об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя по исполнительному производству) не поступали. 22.05.2023 в адрес начальника Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила посредством сервиса «Интернет-приемная» была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Информация о ходе исполнительного производства, постановление о замене стороны в исполнительном производстве административным истцом не была получена, тем самым нарушается право административного истца на взыскание в его пользу суммы долга (административное исковое заявление – л.д. 3-6).
Представитель административного истца ООО «СИТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания.
Обсудив с заинтересованным лицом, оценив обстоятельства извещения сторон, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО1 от 17.06.2020 было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО3 (л.д. 33-34).
11.02.2022 в адрес Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагил поступило определение мирового судьи ... о процессуальном правопреемстве от 16.12.2021 №... (л.д. 48). На основании указанного определения была произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству 05.08.2023 (л.д. 65), соответствующее постановление направлено в административного истца посредством почтового отправления. Согласно сводке по исполнительному производству (л.д. 46-49) 27.01.2023 и 23.05.2023 Тагилстроевским РОСП г. Н. Тагил Свердловской области были получены обращения, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Ответ на данные обращения был дан начальником отделения – старшим судебным приставом Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила 07.08.2023, направлен посредством почтового отправления в адрес административного истца.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Согласно пп. 1, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона.
На основании ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 127 этого же федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.
С учетом перечисленных обстоятельств и приведенных выше требований законодательства, сроков получения корреспонденции взыскателя и предоставления на них ответов, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил в рамках исполнительного производства № 56909/20/66010-ИП, выразившегося в несвоевременности направления в адрес ООО «СИТ» постановления о замене стороны в исполнительном производстве, информации о ходе исполнительного производства, а также вынесенных в рамках исполнительных производств постановлений, в нарушении срока предоставления ответа на заявление ООО «СИТ» от 27.01.2023 № 288100.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» постановления о замене стороны в исполнительном производстве; в ненаправлении в адрес Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» информации о ходе исполнительного производства, а также вынесенных в рамках исполнительных производств постановлений; в нарушении срока предоставления ответа на заявление Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» от 27.01.2023 №...; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» от 22.05.2023.
В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.В. Колядин