Дело № 2а-686/2023

УИД: 42RS0040-01-2022-001574-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Бушуевой О.А.,

помощник судьи Кошелева С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

11 января 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Россети Сибирь» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** в отношении ПАО «Россети Сибирь» судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 возбуждено исполнительное производство ### на основании исполнительного листа серии ### от **.**.****, выданного Центральным районным судом г. Кемерово по делу ###, о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в размере 121 866 рублей.

**.**.**** судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства ### и взыскании с ПАО «Россети Сибирь» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Административный истец полагает, что постановлением о возбуждении исполнительного производства ### от **.**.**** судебный пристав нарушает имущественные права должника, поскольку законные основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства ### от **.**.****, требование подлежит исполнению в течение 5 дней со дня получения должником постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ### от **.**.**** получено административным истцом **.**.****, что подтверждается отметкой о регистрации входящей корреспонденции.

Срок для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства ### от **.**.**** и осуществления оплаты в размере 121 866 рублей истек - **.**.****.

Денежные средства на общую сумму 121 866 рублей перечислены ПАО «Россети Сибирь» в адрес получателя платежными поручениями ### от **.**.**** (на сумму 118 300 рублей), ### от **.**.**** (на сумму 3 566 рублей).

Административный истец считает постановление административного ответчика о возбуждении исполнительного производства ### от **.**.**** о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей незаконным, поскольку оно противоречит ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ и нарушает имущественные права должника, поскольку законные основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производства ### от **.**.**** и взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, обязать устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения дела административным истцом в порядке ст. 46 КАС РФ подано заявление об уточнении заявленных требований, в котором административный истец указывает, что в ходе выяснения обстоятельств получения корреспонденции было установлено, что в соответствии с отметкой сотрудника филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС», уполномоченного на получение почтовой корреспонденции на накладной ###, документы получены от почтальона – **.**.****.

В связи с высокой загруженностью, обусловленной нахождением сотрудников на больничном и в ежегодном оплачиваемом отпуске, полученные от почтальона **.**.**** документы были зарегистрированы должностным лицом сектора документационного обеспечения отдела управления делами филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» для организации исполнения только **.**.****.

Таким образом, срок для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства ### от **.**.**** и осуществления оплаты в размере 121 866 рублей был рассчитан неверно, что привело к просрочке оплаты на один день. Соответственно, оспариваемое постановление является законным.

Учитывая незначительное нарушение срока для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства ### от **.**.**** (просрочка оплаты на один день), а также принятие административным истцом мер для осуществления оплаты в установленный законом срок, ПАО «Россети Сибирь» просит суд освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Определением суда от **.**.**** и от **.**.**** к участию в рассмотрении дела в качестве административных ответчиков были привлечены Главное управление ФССП России по Кемеровской области -Кузбассу, МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель по исполнительному производству ФИО2

Представитель административного истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, пояснила суду, что постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** было получено уполномоченным сотрудником ПАО «Россети Сибирь» только **.**.****, что подтверждается отметкой на накладной, зарегистрировано для организации исполнения только **.**.****, что подтверждается отметкой на постановлении о возбуждении исполнительного производства от **.**.****. Полагает, что поскольку административным истцом допущена незначительная просрочка исполнения требований исполнительного документа, имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на заявленные требования. Дополнительно пояснил суду, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в данном случае начал течь **.**.****, то есть в первый рабочий день административного истца после получения **.**.**** постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.****, истек **.**.****, доказательства, подтверждающие наличие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в результате которых исполнение требований исполнительного документа в установленный срок было невозможным, в материалы дела не представлено, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Представители административных ответчиков МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главного управления ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа серии ### от **.**.****, выданного Центральным районным судом г. Кемерово по гражданскому делу ###, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 **.**.**** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ### в отношении должника ПАО «Россети Сибирь» в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 121 866 рублей (л.д. 7-8).

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства ### от **.**.**** должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление получено ПАО «Россети Сибирь» – **.**.****, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ### (л.д. 97).

**.**.**** на депозитный счёт МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу поступили денежные средства в общей сумме 121 866 рублей, уплаченные ПАО «Россети Сибирь» в счёт исполнения требований исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Кемерово по делу ### года, на основании платежных поручений ### от **.**.**** (л.д. 11), ### от **.**.**** (л.д. 10).

**.**.**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ### (л.д. 61).

Кроме того, **.**.**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 рублей (л.д. 62).

**.**.**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ### на основании ранее вынесенного постановления от **.**.**** о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей (л.д. 63-64).

**.**.**** исполнительное производство ### окончено постановлением судебного пристава-исполнителя, поскольку должником оплачен исполнительский сбор в сумме 10 000 рублей на основании платежного поручения ### от **.**.**** (л.д. 66).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8, 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом, ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу указанных правовых норм, исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности. Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В связи с тем, что должником исполнительный документ не был исполнен в установленный для добровольного исполнения срок, **.**.**** судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ### о взыскании исполнительского сбора с должника ПАО «Россети Сибирь» в размере 10 000 рублей. Оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене не имеется. В материалы дела не представлено доказательств того, что до принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления должник сообщил о невозможности добровольного исполнения в установленный срок либо о принятых им мерах к исполнению решения суда.

Доказательств того, что в службу судебных приставов поступили сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта в установленный приставом срок, не имеется. При этом, взыскание исполнительского сбора является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда в установленный законом срок.

Разрешая требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (пункт 75 названного Постановления Пленума).

Поскольку в данном случае доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих добровольному исполнению должником требований, содержащихся в исполнительном документе, должник, в нарушение ст. 62 КАС РФ, в материалы дела не представил, то основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Представленные в материалы дела представителем административного истца накладная АО «Почта России» ###, согласно которой в перечень почтовых отправлений включено отправление с почтовым идентификатором ###, а также содержащая отметку сотрудника ПАО «Россети Сибирь» о получении корреспонденции по указанной накладной – **.**.****, ответ на запрос Арбитражного суда Кемеровской области по делу ### к числу таких доказательств не относятся.

Несвоевременная при отсутствии на то уважительных причин регистрация сотрудниками административного истца входящей корреспонденции от **.**.****, подлежащей регистрации в день её поступления, которая привела к неправильному исчислению срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, также не относится к числу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок.

При этом, судебным приставом-исполнителем верно исчислен срок, установленный для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, который начал течь **.**.****, то есть на следующий день после получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.****, и истек – **.**.****.

Вместе с тем, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 75 Постановления № 50, а также принимая во внимание наличие доказательств незначительного периода просрочки исполнения требований исполнительного документа, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенного должником неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, принимая во внимание, что должник принял меры к исполнению решения суда сразу после истечения срока для добровольного исполнения, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности уменьшения взысканного с должника исполнительского сбора на одну четверть, а именно, до 7 500 рублей.

В связи с вышеизложенным, суд находит требования ПАО «Россети Сибирь» подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ПАО «Россети Сибирь» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.**** ###-ИП о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора – оставить без удовлетворения в полном объёме.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ПАО «Россети Сибирь», на основании постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.**** ### до 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме 17.01.2023 года подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Тараненко Ю.Д.