РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4358/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-002789-23) по иску ФИО1 к ГБУ адрес ФИО2» об обязании провести ремонт фасада и устранить причины протечки, возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ГБУ адрес ФИО2» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого помещения (подтверждается выпиской из ЕГРН), расположенного по адресу: адрес. В период с февраля 2022 года по настоящее время в квартире истца происходят протечки с фасада дома, о чем ответчиком были составлены акты. 14 августа 2024 года истцом была направлена претензия с требованием об устранении причин протечек, ответом на которую ответчик отказал в удовлетворении претензии, сообщив, что соответствующие работы будут выполнены в срок до 30 сентября 2024 года. Однако, как указывает истец, соответствующие работы выполнены не были. Для определения стоимости устранения последствий заливов истец обратился в ООО «БАМ С + В», из заключения специалистов которого следует, что стоимость устранения последствий заливов составляет сумма
Таким образом, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд обязать ответчика принять меры по проведению качественного ремонта фасада и скорейшему устранению причин протечек, взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного заливами, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ГБУ адрес ФИО2» в лице представителя фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Третье лицо Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принципом диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, распоряжаются предоставленными им правами по своему усмотрению, в том числе правом на участие в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как следует из п.п. 1, 4, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу пп. «е» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования, соответствующее установленным требованиям и готовое для предоставления коммунальных услуг.
Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Как установлено пп.пп. «а», «в» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
В соответствии с п. 104 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.
Из пп. «а» п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.
В соответствии с п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг с исполнителя, допустившего нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, потребитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей». Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 7).
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Из акта, составленного комиссией в составе представителей ГБУ адрес ФИО2», от 07 февраля 2022 года по вопросу залития квартиры следует, что залитие произошло через балкон вышерасположенной квартиры, в результате разгерметизации примыкания к фасаду дома.
Актом, составленным комиссией в составе представителей ГБУ адрес ФИО2», от 08 августа 2023 года установлено, что течь в квартиру произошла с фасада дома (разгерметизация примыкания на фасаде). Работы по частичному ремонту фасада в зоне квартиры № 120 будут выполнены в срок до 30 сентября 2023 года.
В соответствии с актом комиссии в составе представителей ГБУ адрес ФИО2» от 05 июля 2024 года, при проверке выявлено, что в комнате на потолке и оконной раме (эркер) имеются желтые следы залития. В комнате № 2 на балконе видны следы желтого цвета на всей площади, осыпание штукатурного слоя, осыпание обоев, на потолочном плинтусе имеются следы пшеничного цвета. В комнате № 3 на эркере по всему периметру видны желтые следы залития, осыпание штукатурного слоя, отслоение обоев.
Из ответа Жилищной инспекции по адрес от 02 сентября 2024 года № ГР-05-10372/24 на обращение истца следует, что управляющей организацией в весенне-летний период 2024 года были выполнены работы по восстановлению штукатурно-окрасочного слоя на фасаде и целостности системы водоотведения в зоне квартиры истца. Согласно информации, предоставленной управляющей организацией ГБУ адрес ФИО2» в зоне расположения подъезда 8 указанного дома выполнены работы по локальной герметизации кровельного покрытия, причина залития ликвидирована.
Из письма Прокуратуры адрес от 24 января 2024 года в ответ на обращение истца следует, что прокуратурой адрес в ходе проверки установлено, что адрес Москвы «Жилищник адрес» ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по содержанию многоквартирного дома, в частности выявлено нарушение целостности фасада, ненадлежащая организация по уборке крыши МКД, в период таяния снега под крышей образуется конденсат, который образует следы залития. С целью устранения нарушений закона прокуратурой округа руководителю Учреждения 22 января 2024 года внесено представление.
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была получена последним 19 августа 2024 года. В ответном письме в удовлетворении требований истца было отказано, претензия оставлена без удовлетворения.
Согласно отчету, составленному ООО «БАМ С+ В», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире № 120, расположенной по адресу: адрес, по устранению дефектов, возникших в результате проникновения атмосферных осадков внутрь квартиры, составляет сумма
Жилой дом по указанному адресу находится в управлении ответчика ГБУ адрес ФИО2» на основании договора управления многоквартирным домом, что не оспаривалось ответчиком.
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер ущерба, причиненного квартире истца, на основании экспертного заключения, подготовленного специалистами ООО «БАМ С + В» по заказу истца, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, полученные оценщиком результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения оценочных экспертиз, заключение является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов оценщика, не содержит, доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено.
Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры, составляет сумма без учета износа на дату проведения экспертизы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежных средств в размере сумма
В соответствии со ст. 15 названного Закона РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с тем, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу компенсацию морального вреда в размере сумма
В силу ч. 6 ст. 13 названного Закона РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом изложенного, размер штрафа составит сумма, исходя из расчета (сумма + сумма) * 50%. С учетом положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона РФ, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома (фасада многоквартирного дома), и факт неустранения указанных проблем до настоящего времени (истцом представлены актуальные на дату рассмотрения дела фотографии, из которых усматривается наличие многочисленных дефектов фасада здания; а ответчиком указанные доводы в ходе рассмотрения дела в принципе не опровергались) суд полагает возможным удовлетворить требования истца, обязав ответчика произвести ремонт фасада дома № 9 по адресу: адрес, устранив причины протечек в квартире по адресу: адрес.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг по оценке в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес ФИО2» об обязании провести ремонт фасада и устранить причины протечки, возмещении ущерба - удовлетворить частично.
Обязать ГБУ адрес ФИО2» (ИНН <***>) произвести ремонт фасада дома № 9 по адресу: адрес, устранив причины протечек в квартире по адресу: адрес.
Взыскать с ГБУ адрес ФИО2» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма и на уплату государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО3
Мотивированное решение суда составлено 18 ноября 2025 года.
фио ФИО3