Дело №
УИД 16RS0№-66
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
30 августа 2023 года пгт. Уруссу
Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО4,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката филиала коллегии адвокатов Республики <адрес> ФИО9,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Кыргызской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, <адрес>, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей малолетних детей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 47 минут до 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью применения насилия в отношении представителя власти, ударила рукой по лицу участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> капитана полиции Потерпевший №1, находившегося в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, причинив этим Потерпевший №1 физическую боль.
Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей в вину деяния не признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась в пгт. Уруссу, вместе с детьми. Приехав домой она почувствовала себя очень плохо, в связи с чем выпила пиво, которое у неё оставалось. Потом уложила дочь спать и сама легла, около 18 часов во дворе залаяла собака, сын выбежал во двор. Она вышла на веранду, где стояли двое полицейских и женщина, которые ей сказали, что они забирают детей, она возмущалась и хотела зайти в дом, но полицейский Потерпевший №1 схватил её за руки и начал заламывать руки, она вывернулась и случайно задела его по лицу. Потом они зашли в дом, посмотрели ребенка, сказали, чтобы она собирала ребенка и собиралась сама. Через некоторое время её вместе с младшей дочерью увезли в больницу, где она прошла медицинское освидетельствование, а дочь осмотрели врачи, потом они вернулись домой. Умышленно ударять сотрудника полиции Потерпевший №1 не хотела, ударила случайно, когда хотела от него освободиться, забежать за телефоном.
Кроме показаний подсудимой вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.
Показанием потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после 19 часов 47 минут он в составе следственно-оперативной группы отдела МВД России по <адрес>, совместно с оперуполномоченным уголовного розыска Свидетель №1, а также заведующим сектором опеки и попечительством Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан Свидетель №2, по сообщению об угрожающей девятимесячному ребенку опасности из-за того, что его мать находится в состоянии алкогольного опьянения, прибыли по адресу: <адрес>. Прибыв на место оказалось, что калитка заперта, через некоторое время калитку им открыл мальчик 10 лет, и сказал, чтобы они проходили в дом, пояснив, что мама пьяная. Они зашли в тамбур дома, где их встретила ФИО1, они представились. ФИО1 находилась в состояние сильного алкогольного опьянения, изо рта шел резкий запах спиртного, речь была невнятной, походка не устойчивая, пошатывалась. С разрешения ФИО1 они втроем прошли в дом, проверить ребенка, действительно маленькая девочка спала на обычной кровати. Сотрудник опеки Свидетель №2 пояснила ФИО1, что из-за того, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, ребенок находится в опасности, и ребенка необходимо изъять, разъяснив права и основание для изъятия ребенка, ФИО1 было сказано, чтобы она собирала вещи ребенка. На что ФИО1 попросила их выйти, сказав, что ей нужно переодеться и собрать вещи ребёнка. Как только они втроем вышли в тамбур, ФИО1 резко подбежала к двери и хотела ее закрыть, но он не дал этого сделать, придержал дверь и попросил ФИО1 успокоиться, что ребенка они все равно заберут и отвезут в больницу, так как ее нужно осмотреть. ФИО1 начала кричать, психовать, стала агрессивной и резко ударила его ладонью по левой щеке. ФИО1 хотела его еще раз ударить, но он действуя в соответствии с Федеральным законом «О полиции», осуществил загиб руки ФИО1 за спину и в последующем надел наручники, через некоторое время ФИО1 успокоилась и с нее были сняты наручники, ее и девятимесячную дочь на служебном автомобиле доставили в приемное отделение ГАУЗ «Уруссинская ЦРБ», где ФИО1 прошла медицинское освидетельствование, в ходе медицинского освидетельствования было подтверждено наличие у ФИО1 состояния алкогольного опьянения.
Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 31).
Согласно служебному удостоверению ТАТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому капитан полиции Потерпевший №1 состоит в должности участкового уполномоченного полиции (т.1 л.д. 30).
Должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 при вышеуказанных обстоятельствах исполнял свои должностные обязанностей в соответствии с пунктами 7.1, 7.4, 7.5, 9.1, 9.2, 10, 24, 27 данной должностной инструкции, а именно по поступившему в дежурную часть отдела МВД России по <адрес>, об угрожающей опасности девятимесячному ребенку в связи с нахождением его матери ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, совместно с заведующим сектором опеки и попечительства Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Свидетель №2, действовавшей в соответствии со статьей 77 Семейного кодекса Российской Федерации, прибыл на место происшествия, для обеспечения безопасность малолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившейся в силу своего возраста в беспомощном состоянии; пытался пресечь действия ФИО1, нарушившей обязанности родителя по надлежащему содержанию, воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетней ФИО6; а также требуя от ФИО1 прекратить совершать противоправные действия (т.1 л.д. 32-41).
Согласно графику дежурств ответственных от руководства, следственно-оперативной группы и ГНР отдела МВД России по <адрес> с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был включен в состав следственно-оперативной группы (т.1 л.д. 45-47).
Показанием свидетеля Свидетель №2, которая пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ей позвонил сотрудник ПДН ФИО5 и сообщило о том, что по адресу <адрес> опасности находиться 9 месячный ребенок, так как его мать находится в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время за ней заехали сотрудники полиции отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые находились в форме сотрудников полиции и выехали по указанному адресу. Приехали на место, калитка была закрыта, Потерпевший №1 окликнул хозяев, через некоторое время из дома вышел мальчик, который открыл калитку и сказал, что его мать дома, пьяная и сказал, чтобы мы проходили в дом. Зайдя в тамбур дома на встречу вышла ФИО1, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сотрудники полиции представились ей, она сообщила, что является заведующей сектора опеки, после чего Потерпевший №1 сообщил, что поступило сообщение о том, что она находиться в состоянии алкогольного опьянения и дома находиться 9 месячный ребенок, который может находиться в опасности, но она сказала, что ребенок спит и она их в дом не впустит. После долгих уговоров она впустила их в дом. Дочь ФИО1, спала на обычной кровати, на полу стоял начатый 1,5 литровый баллон с пивом. Так как ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, она сказала ей, чтобы она собирала вещи дочери, на что ФИО15 попросили их всех выйти из дома, сказала, что ей надо переодеться и что она сама соберёт вещи дочери. Когда они вышли в тамбур, Потерпевший №1 шел последним, ФИО15 резко подбежала к двери и хотела её закрыть, но Потерпевший №1 не дал ей этого сделать и попросил её успокоиться, на что ФИО1 стала агрессивной начала кричать, выражаться нецензурными словами и ударила ладонью сотрудника полиции по щеке, отчего Потерпевший №1 отшатнулся, ФИО15 вновь хотела его ударить, но Потерпевший №1 завел ей руки за спину и надел наручники, через некоторое время она успокоилась и с неё сняли наручники. Затем ФИО15 собрала вещи дочери и совместно на служебном автомобиле поехали в ГАУЗ «Уруссинская ЦРБ», где при прохождении медицинского освидетельствования было достоверно установлено, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Малолетняя ФИО6 была осмотрена врачами, когда ребёнка забрали от ФИО15 она стала сильно плакать и было принято решение вернуть её матери.
Показанием свидетеля Свидетель №3, который пояснил суду, что он сожительствует с ФИО1 по адресу: <адрес>, и что у них имеется совместная дочь ФИО2, ей 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 поругался и ушел жить к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила старшая дочь ФИО1 сказала, что ФИО1 находиться в состоянии сильного алкогольного опьянения и попросила сходить к ним. После 17 часов 47 минут он позвонил сотруднику ПДН, назвал свои полные анкетные данные и сообщил, что его сожительница ФИО1 находится дома в состоянии алкогольного опьянения, и что несовершеннолетний ребенок находится в опасности. Примерно в 20 часов приехали сотрудники полиции и через какое-то время ФИО1 вместе с дочерью увезли. Он не видел, как ФИО1 ударила по лицу Потерпевший №1, но допускает, что могла это сделать, так как в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становится агрессивной, если ей что-то не понравиться.
Показанием свидетеля Свидетель №4, которая пояснила суду, ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве представителя несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при его допросе в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному в отношении его матери ФИО1 Ранее ей от заведующей сектором опеки и попечительства Свидетель №2 стало известно, что в связи с поступившим в полицию сообщением о том, что девятимесячный ребенок находился в опасности из-за того, что его мать находится в состоянии алкогольного опьянения, она вечером ДД.ММ.ГГГГ, вместе с сотрудниками полиции выезжала на изъятие этого ребенка в <адрес> и во время разбирательства ФИО1 умышленно нанесла сильный удар рукой по лицу одному сотруднику полиции. При допросе ФИО7 она обратила внимание, что мальчик на вопросы отвечает заученными фразами, находился в каком-то напряжении, сказал, что его мама сотрудника полиции ударила случайно, отмахиваясь от него, она считает, что ФИО7, давая показания говорил неправду, чтобы выгородить свою мать, которая во время допроса находилась в коридоре, тем более мальчик полностью зависит от матери и находится под ее влиянием.
Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показанием свидетеля Свидетель №1, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов он в составе следственно-оперативной группы отдела МВД России по <адрес> совместно с участковым уполномоченным Потерпевший №1 и заведующим сектором опеки и попечительством Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан Свидетель №2, по сообщению об угрожающей девятимесячному ребенку опасности из-за того, что его мать ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, прибыли по адресу: <адрес>. По прибытию на место калитка была закрыта, Потерпевший №1 окликнул хозяев, через некоторое время из дома вышел мальчик, на вид 9-10 лет, открыл калитку, пригласил домой и сказал, что его мать дома, пьяная. Зайдя в тамбур навстречу вышла ФИО15 и сказал, что в дом не впустит, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший №1 спросил у ФИО15, где ребенок, на что она ответила очень грубо, Потерпевший №1 объяснил ей, что приехали по сообщению её супруга, что ребенок находиться в опасности. ФИО1 сказала, что все равно не пустит их домой, Потерпевший №1 и Свидетель №2 уговаривали впустить их в дом, после долгих уговоров она впустила их в дом, в доме были пустые бутылки, беспорядок, а девочка спала в обычной кровати. Свидетель №2 сказала, что она пьяная и необходимо ребенка временно изъять и сказала ФИО1 чтобы она собрала вещи ребенка. На что ФИО1 сказала, чтобы они вышли она сама соберет вещи ребенка. Он и Свидетель №2 вышли в тамбур, Потерпевший №1 вышел в след за ними, в это время ФИО1 резко подбежала к двери и хотела её закрыть, но Потерпевший №1 не дал ей этого сделать, придержал дверь и сказал, чтобы она успокоилась, что ребенка все равно отвезут в больницу для осмотра. После этого ФИО1 начала вести себя агрессивно, выказывалась нецензурными словами, а потом ударила Потерпевший №1 по левой щеке, он немного отошел назад, в это время ФИО1 вновь хотела его ударить, однако Потерпевший №1 применил боевой прием борьбы «загиб руки за спину» и на неё были надеты наручники. Когда немного успокоилась с неё были сняты наручники. И её вместе с дочерью доставили в ГАУЗ «Уруссинская ЦРБ», где ФИО1 прошла медицинское освидетельствование, а её дочку осмотрел терапевт, после их вернули домой. (т. 1 л.д.54-57)
Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показанием свидетеля Свидетель №5, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на ночном дежурстве в качестве дежурного врача ГАУЗ «Уруссинская ЦРБ» по приемному отделению. Примерно в 20 часов 20 минут в приемное отделение сотрудники полиции доставили ранее незнакомую ФИО1 Сотрудник полиции Потерпевший №1 сообщил ему, что они по сообщению выехали к ФИО1, и находясь у нее дома ФИО1 ударила его рукой по лицу. Действительно на левой половине лица Потерпевший №1 имелось покраснение. Потерпевший №1 сообщил ему, что он ощущает жжение на лице. Он осмотрел Потерпевший №1, пояснив, что данные телесные повреждения не требуют медицинских вмешательств, покраснение проходит само собою, и Потерпевший №1 был выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей левой половины лица» и выдана медицинская справка. Далее им было проведено медицинское освидетельствование ФИО1, в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения, по чеку прибора «Алкотектор» 1,643 мг/л, что соответствует тяжелой степени опьянения. И по внешним признакам было видно, что ФИО1 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как у нее была несвязанная речь, изо рта шел резкий запах алкоголя. В ходе медицинского освидетельствования ФИО1 жалоб на действие сотрудников полиции не предъявляла, о применении ими какой-либо физической силы в отношении нее, не сообщала (т.1 л.д. 83-86).
Сообщением ОУУП и УУП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему позвонил Свидетель №3, который указал, что по адресу: <адрес>, находится ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, и девятимесячный ребенок, которому грозит опасность (т.1 л.д. 9).
Актом медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Согласно результатам исследований с помощью прибора «Алкотектор» у ФИО1 установлено 1,643 мг/л алкоголя (т.1 л.д. 11- 12).
Копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут ФИО1, на которую возложена обязанность по содержанию несовершеннолетних детей, не исполнила обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно находилась в состоянии алкогольного опьянения в присутствии несовершеннолетних детей. С протоколом ФИО1 согласилась (т. 1 л.д. 13).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, <адрес> (т.1 л.д. 48-53).
Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 дал показания аналогичные по смыслу и содержанию с ранее данными им показаниями в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на совершение ФИО1 в отношении него преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 318 УК РФ (т.1 л.д. 99-102).
Справкой ГАУЗ «Уруссинская ЦРБ» о том, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью установлен диагноз: «Ушиб мягких тканей левой половины лица» (т.1 л.д. 112)
Заключением эксперта (экспертиза потерпевшего, обвиняемого или другого лица) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 на момент осмотра телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 115-116).
С учетом личности ФИО1, исходя из её поведения в ходе судебного заседания, психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 судом признается вменяемой в совершении инкриминируемой ей деяния.
Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований закона, достоверными, так как согласуются между собой, в совокупности, достаточными для вывода о совершении ФИО1 вышеописанного преступления и её действия суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Суд считает, что совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.
Доводы подсудимой ФИО1 о том, что сотрудника полиции Потерпевший №1 она ударила случайно, когда она вырывалась от Потерпевший №1, суд считает способом защиты, направленной на стремление избежать ответственности.
При определении размера и вида наказания подсудимой, суд в силу статьи 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её поведение в общественных местах, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, в том числе её близких родственников, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни членов её семьи.
Подсудимая ФИО1 старшим УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, с места жительства характеризуется отрицательно, согласно производственной характеристики характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, привлекалась к административной ответственности.
Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает нахождение на иждивении малолетних детей. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает, нахождение подсудимой в момент совершения инкриминируемой ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в котором находилась подсудимая сняло внутренний контроль за своими действиями, вызвало пренебрежение нормами поведения и привело к совершению данного преступления.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания, с применением положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных статьей 64 УК РФ судом по делу не установлено.
С учетом данных о личности ФИО1, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия её жизни, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.
При определении размера наказания за совершенное преступление, суд не учитывает ограничения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1 подлежит назначению не самый строгий вид наказания, предусмотренный частью 1 статьи 318 УК РФ.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, в которой двое детей на иждивении, подсудимая находится в декретном отпуске, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (СУ СК России по <адрес> л/с <***>); ИНН <***>, КПП 165501001; р/с 03№; Отделение-НБ <адрес> России/ УФК по <адрес>: БИК 019205400; к/с 40№; ОГРН <***>; ОКТМО 92701000; код классификации доходов – 41№, УИН – 41№.
Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде
Судья подпись Ч.З. Зайнуллина
Копия верна.
Судья
<адрес> Ч.З. Зайнуллина
суда РТ
Подлинный судебный акт подшит в деле №
(УИД 16RS0№-66)
Ютазинского районного суда Республики Татарстан.