РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9694/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-012928-36) по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере сумма, госпошлину в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.03.2024 между фио и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор 007SB5608774779 страхования квартиры по адресу: адрес. 06.01.2025 произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту от 09.01.2025 залитие произошло из квартиры по адресу: адрес, адрес, собственником которой является ответчик. Во исполнение условий договора имущественного страхования «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере сумма Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении иметься просьба рассмотреть дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать, принадлежащее ему жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1 ст. 965 ГК РФ).

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что 21.03.2024 между фио и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор 007SB5608774779 страхования квартиры по адресу: адрес.

06.01.2025 произошел залив застрахованной квартиры.

В соответствии с актом о повреждениях, нанесенных жилому/нежилому помещению от 09.01.2025, следует, что жилое помещение расположено по адресу: адрес. На момент обследования косметическая отделка находится в удовлетворительном состоянии. Последний ремонт косметической отделки со слов собственника проводился в 2020. Помещению нанесены следующие повреждения: в комнате S=20 м.кв. на стене справа от двери расхождение 2 полос обоев по стыку от основания и намокание паркета на полу S= 0,5 м.кв., повреждений на потолке визуально не определяется, так как поверхность облицована потолочной плиткой ПВХ. Причина залива в вышерасположенной квартире № 30 лопнул аквариум. Житель устранил течь самостоятельно. Инженерные коммуникации в зоне ответственности ГБУ адрес Щукино» исправны.

Согласно экспертному заключению № 7287945 от 18.01.2025 стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире в результате залива, расположенной по адресу: адрес. кв. 23, составляет: сумма Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире в результате залива, расположенной по адресу: адрес. кв. 23, с учетом износа, составляет сумма Стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу, без учета износа, расположенному по адресу: адрес, составляет сумма Стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу, с учетом износа, расположенному по адресу: адрес, составляет сумма

Суд признает представленное истцом заключение допустимым доказательством по делу, поскольку выполнено экспертом, имеющим необходимую специальность, и полагает возможным руководствоваться указанным заключением при определении суммы материального ущерба, подлежащего возмещению.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По данному страховому случаю ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило фио страховое возмещение в размере101 сумма (страховой акт № 550859-ИМ-25 от 22.01.2025, платежное поручение № 682038 от 29.01.2025).

Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: адрес, адрес принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что причиной залива и, соответственно, причинения вреда квартире по адресу: адрес явилось неисполнение ответчиком обязанности по надлежащему содержанию принадлежащему ему имущества.

При таких обстоятельствах с ответчика (причинителя вреда) в пользу истца (страховщика, выплатившего страховое возмещение) подлежит взысканию возмещение причиненного ущерба в размере сумма, что не превышает размер страховой выплаты.

Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Суд считает, что указанная сумма отвечает критериям разумности и справедливости, не является завышенной.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025 г.

Судья фио