Дело № 2а-625/2025
УИД: 86RS0015-01-2025-000355-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Сосенко Н.К.
при секретаре Улитиной А.Н.
с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от дата
представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от дата
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Нягани о признании незаконным и недействующим постановление Администрации города Нягани от дата №
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратился в Няганский городской суд ХМАО – Югры с административным исковым заявлением к Администрации г. Нягани о признании незаконным и недействующим постановление Администрации г. Нягани от дата № «О признании утратившим силу постановления Администрации города Нягани от дата № «О разрешении на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута».
В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что он постоянно проживает по адресу: <адрес>. На момент переезда, территория на которой находится дом, не был обеспечен централизованным водоснабжением. В дата он обратился в Администрацию г. Нягани о выдаче разрешения на размещение водовода в данном микрорайоне для своих собственных нужд. Постановлением Администрации г. Нягани от дата № «О разрешении на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута» ему было дано разрешение использовать в целях размещения водопровода и водовода всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, без предоставления земельного участка и установления сервитута, территорию земель площадью 7 058 кв.м., расположенную к кадастровом квартале № и часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 12 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № в границах, указанных в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории согласно приложению (пункт 1 Постановления). Согласно пункту 4 указанного постановления, разрешение выдано на пять лет. Пунктом 5 указанного постановления определен строгий перечень случаев, при которых действие разрешения прекращается досрочно. На основании выданного разрешения ФИО3 в соответствии с разработанной проектной документацией был построен водовод, который был зарегистрирован за ним на праве собственности с кадастровым номером №. Водовод подключен к существующим сетям централизованного водоснабжения согласно техническим условиям, выданным МКП г. Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания». Водовод используется ФИО3 для собственных нужд, а так же для нужд проживающих в близлежащих частных домах жителей г. Нягани. По водоводу гражданам поставляется вода для личных нужд на основании договоров, заключаемых с ресурсоснабжающей организацией МКП г. Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания». Водовод требует постоянного обслуживания и реконструкции для обеспечения возможности подключения других домовладений, в связи с чем, он дата обратился в Администрацию г. Нягани для получения разрешения на осуществление земельных работ, которые были согласованы со всеми заинтересованными коммунальными организациями, оператором связи и отделом ГИБДД. дата ему было отказано в приеме документов, поскольку представленная документация была расценена как не являющееся проектом проведения земельных работ или рабочими чертежами на строительство инженерных сетей. Дополнительные документы были предоставлены дата. В выдаче разрешения ему было отказано дата со ссылкой на отмену постановления Администрации г. Нягани от дата №. дата ФИО3 получил копию постановления Администрации г. Нягани от дата № «О признании утратившим силу постановления Администрации города Нягани от дата № «О разрешении на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута». Полагает, что указанное постановление, а так же отказ в выдаче разрешения на проведение земельных работ являются незаконными и необоснованными.
Административный истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил письменные объяснения в порядке ст. 68 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) (л.д.83-86).
Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, указанным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в дата ФИО3 получил разрешение на строительство водовода и изначально предполагалось, что водовод будет обеспечивать водой не только один дом, но и расположенные ближе дома. Постановление Администрации г. Нягани от дата № об отмене разрешения на размещение водовода вынесено произвольно, в отсутствие каких-либо законных оснований, поскольку обоснование принятого решения в самом постановлении не приведено.
Представитель административного ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы письменных возражений (л.д.169-173). Также пояснила, что строительство водовода и прокладка инженерных сетей осуществлены не в соответствии с выданными МКП города Нягани «НРК» техническими условиями, а именно технические условия № от дата на подключение к сетям водоснабжения выдавались МКП города Нягани «НРК» непосредственно на адрес объекта: <адрес> а по факту прокладка инженерных сетей от водовода ФИО3 произведена и по другим адресам: <адрес> и др. Кроме того, в соответствии с п.п.18, 19, 20, 23 вышеуказанных технических условий МКП г. Нягани «НРК» до начала строительства должна быть разработана проектная документация на объект капитального строительства и его инженерно-технического обеспечения; до начала строительства должен был заключен с МКП г. Нягани «НРК» договор о подключении объекта к инженерным сетям; производство земляных работ должно производиться при наличии согласования МКП г. Нягани «НРК» и других заинтересованных организаций. Подключение к действующим сетям водоснабжения и подачу воды в сеть должно производиться с разрешения и в присутствии представителя МКП г. Нягани «НРК». Никаких вышеуказанных действий ФИО3 не было выполнено при строительстве водовода и прокладке инженерных сетей на предоставленном Администрацией г. Нягани земельном участке. Кроме того, Администрацией г. Нягани была проведена проверка информации, предоставленной в связи с обращением гражданина к губернатору ХМАО – Югры о том, что за подключение к водоснабжению с граждан просят денежную сумму в размере 150 000, 00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей. Актом проверки от дата было установлено, что в результате опроса граждан проживающих по адресу: <адрес> выяснилось, что ФИО3 как частное лицо предлагает на платной основе гражданам подключиться к водоводу, который принадлежит последнему на праве собственности, денежные средства просит переводить по номеру телефона, без предоставления соответствующих бухгалтерских документов. После чего, в соответствии со статьями 43, 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 37.1, 53, 57 Устава г. Нягани, в порядке самоконтроля, Администрацией г. Нягани было вынесено постановление от дата № о признании утратившим силу постановления Администрации города Нягани от дата №, поскольку в соответствии с п.5.5. постановления Администрации г. Нягани от дата №, действие разрешения прекращается в связи с нарушением условий разрешения.
дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МКП г. Нягань «Няганская ресурсоснабжающая компания». Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представителем заинтересованного лица представлены письменные пояснения (л.д.163), согласно которым считает, требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению.
Как следует из письменных пояснений, дата МКП г. Нягани «НРК» были выданы технические условия № на подключение к сетям водоснабжения объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Технические характеристики вновь возводимого (строящегося) водопровода должны быть разработаны в проекте на строящийся водопровод, проект на строящейся водопровод не поступал. Технические условия на подключение к сетям водоснабжения МКП г. Нягани «НРК» объектов, расположенных по адресам: <адрес> МКП г. Нягани «НРК» не выдавалось. Отсутствие проекта на построенную сеть, в дальнейшем не позволит её эксплуатировать в соответствии с установленными нормативно-техническими документами.
Оценив доводы сторон, исследовав доказательства, представленные сторонами в материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ч. 8 ст. 213) предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, часть актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Согласно ч. 9 ст. 213 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.
Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
дата в адрес Администрации города Нягани поступило заявление ФИО3 о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка общей площадью 7 034 кв.м в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях размещения водопровода и водовода всех видов, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (л.д.174-176).
ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата (л.д.187-193).
На основании постановления Администрации г. Нягани от дата №О разрешении на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута», ФИО3 было разрешено использовать в целях размещения водопровода и водовода всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, без предоставления земельного участка и установления сервитута, территорию земель площадью 7 058 кв.м, расположенную в кадастровом квартале № и часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 12 кв.м расположенного в кадастровом квартале № в границах, указанных в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории согласно прилагаемому приложению.
Перечень объектов, в отношении которых выдано настоящее разрешение на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута: водопровод – 1 объект (л.д.177-179).
Согласно пункту 5.5 указанного постановления, действие разрешения прекращается в связи с нарушением условий разрешения.
Административным истцом при обращении с административным исковым заявлением указано, что он обратился в Администрацию г. Нягани о выдаче разрешения на размещение водовода на территории по месту своего жительства для своих нужд.
Согласно постановлению Администрации г. Нягани от дата № разрешение выдано на размещение одного объекта – водопровод, для размещение которого не требуется разрешение на строительство.
Как установлено в судебном заседании ФИО3 произведены работы по строительству вновь возводимого водопровода, для строительства которого должны были быть разработаны технические характеристики в проекте на строящейся водопровод, о чем в письменных пояснениях указывает представитель заинтересованного лица МКП г. Нягань «Няганская ресурсоснабжающая компания».
Кроме того, ФИО3 водовод используется для собственных нужд, а так же для нужд проживающих близлежащих частных домах жителей г. Нягани, что не отрицалось в судебном заседании представителем административного истца.
В обоснование доводов о том, что постановление от дата № является ненормативным, административный истец указывает, что указанное постановление не содержит никакого обоснования принятого решения об отмене ранее выданного разрешения на использование земельного участка для размещения водовода.
Судом не может быть принят во внимание указанный довод по следующим основаниям.
В материалах дела имеется представленное представителем административного ответчика обращение ФИО4 в адрес губернатора ХМАО – Югры от дата № о том, что за подключение к водоснабжению с граждан просят денежную сумму в размере 150 000,00 рублей, которое было перенаправлено в Администрацию г. Нягани (л.д.197).
В целях проверки сведений, указанных в обращении, была создана комиссия в составе: председателя комитета управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Нягани ФИО5, начальника отдела муниципального контроля комитета управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Нягани ФИО6
По результатам проведенной проверки, комиссией было установлено, что в результате опроса граждан по <адрес> выяснилось, что ФИО3, как частное лицо предлагает на платной основе гражданам подключится к водоводу, который принадлежит последнему на праве собственности. Денежные средства просит переводить по номеру телефона, без предоставления соответствующих бухгалтерских документов, о чем свидетельствует акт проверки от дата (л.д.198).
К указанному акту прилагаются фотографии, подтверждающие переписку с абонентом, номер телефона которого ФИО3 указан при подаче административного искового заявления и дополнительных документов, направленных в суд (л.д.109-211). В указанной переписке содержатся сведения о необходимости оплаты денежных средств за подключение водопровода.
Административным истцом и его представителем не представлены доказательства, опровергающие представленные сведения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 нарушены условия п. 5.5 постановления Администрации г. Нягани от дата № «О разрешении на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута».
Поскольку в соответствии с п.5.5. указанного постановления Администрации г. Нягани от дата №, действие разрешения прекращается в связи с нарушением условий разрешения, в порядке самоконтроля, Администрацией г. Нягани было вынесено постановление № от дата о признании утратившим силу указанного постановления Администрации г. Нягани от дата №.
Настоящее постановление вступило в силу с момента его издания, о чем дата административный истец был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует письмо Администрации г. Нягани от дата №, которое было получено ФИО3 лично дата (л.д.43).
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу положений ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ. В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 N 739-О-О, положение ч. 1 ст. 48 Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в ст. 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, в частности, учитывать что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Таким образом, в данном случае судом не может быть дана оценка обстоятельствам наличия либо отсутствия оснований у органа местного самоуправления для принятия оспариваемого нормативного правового акта, данный вопрос относится к исключительной компетенции Администрации г. Нягань, при этом следует отметить, что в оспариваемом постановлении указано, что оно принято в соответствии со статьями 43, 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 37.1, 53, 57 Устава г. Нягани, в порядке самоконтроля.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания нормативного правового акта недействующим по заявленным административным истцом основаниям, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Администрации города Нягани о признании незаконным и недействующим постановление Администрации города Нягани от дата № «О признании утратившим силу постановления Администрации города Нягани от дата № «О разрешении на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено дата
Судья Н.К. Сосенко