Решение по делу № 2-1268/2023 от 27.04.2023 - о признании торгов, постановлении о передаче имущества на торги, договора купли –продажи, государственной регистрации недвижимости недействительными.

Дело № 2-1268/2023

03RS0002-01-2022-009975-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Никишиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 ы к Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан, УФССП по Республике Башкортостан, ФИО2 о признании торгов, постановлении о передаче имущества на торги, договора купли –продажи, государственной регистрации недвижимости недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО4, ФИО2 о признании торгов, постановлении о передаче имущества на торги, договора купли –продажи, государственной регистрации недвижимости недействительными, указывая в своем заявлении, что решением Калининского районного суда г. Уфы от 29.10.2019 г. с ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «Долговой консультант» была взыскана задолженность по кредитном договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, о котором истцы не знали.

На основании постановления Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги ТУ Росимущество организовало аукцион, что подтверждается протоколом б/н о результатах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных на торговой площадке https//www.rts-tender.ru, с оформлением протокола о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах от ДД.ММ.ГГГГ, о которых истцы также не знали. Квартира была продана ФИО2 за 3 493 920 рублей.

Обо всем изложенном выше истцы узнали только после обращения ФИО2 с иском в суд о признании истцов прекратившими права пользования квартирой и выселении.

Между тем, истцы являются пострадавшими от мошеннических действий ФИО5 и ФИО6, которые, путем обмана, воспользовавшись доверительным к ним отношением (стороны являлись сватьями, сын истцов был женат на дочери М-вых), похитили денежные средства истцов, лишив их жилого помещения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО5, ФИО6 был заключен договор купли-продажи принадлежащей истцам квартиры по адресу: <адрес>, за 2 700 000 рублей. Супруги М-вы, взяли кредит в ОАО КИТ Финанс Инвестиционный в размере 2 160 000 рублей сроком на 216 месяцев (18 лет), пообещали истцам, что денежные средства нужны ФИО5 для завершения строительства жилого дома в <адрес>, и после продажи указанного дома он погасит кредит в банке, после чего переоформит квартиру обратно на истцов. Письменными расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6 подтвердили, что денежные средства, полученные ими по кредиту, они берут у истцов взаймы, и после выплаты ипотеки вернут квартиру истцам. Однако, с кредитом по ипотеке супруги М-вы не рассчитались, ни деньги, ни квартиру истцам не вернули, квартира была продана с торгов, истцов в судебном порядке выселяют.

Истцы просят признать незаконными, недействительными: постановление Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, сами торги, проведенные Территориальным управлением Росимущества в <адрес>, признать недействительными: протокол б/н о результатах аукциона № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных на торговой площадке https//www.rts-tender.ru, протокол о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах от ДД.ММ.ГГГГ, просят также признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, с аннулированием записи в Росреестре. Основанием для признания публичных торгов недействительными является то, что публикация информации о проведении публичных торгов произведена в ненадлежащем периодическом издании – газете «Республика Башкортостан» ( с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушены сроки публикации и полнота информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества в порядке проведения публичных торгов, поскольку ни в Уведомлении ФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, ни в Постановлении о передаче арестованного имущества на торги Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ни в Информационном сообщении ТУ «Росимущество» не указано о лицах, проживающих и зарегистрированных в спорной квартире. Информационное сообщение в газете, в эдектронном виде размещена в русскоязычном издании, между тем, согласно ст.1 Конституции Республики Башкортостан государственными языками в республике являются башкирский и русский языки. Вопреки требованиям ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» службой судебных приставов не представлены полные и достоверные сведения правоустанавливающих документов и документов, характеризующих объект – то есть данные о зарегистрированных и проживающих лицах, для которых данное жилье является единственным местом жительства.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Долговой консультант».

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Камалов Н.З. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил суду, что истцы оспаривают процедуру проведения торгов, так как при этом права истцов право на пользование родным языком были нарушены, поскольку публичные объявления о торгах были опубликованы на русском языке, сведения о торгах на башкирском языке до истцов не были доведены. Газеты «Известия Башкортостана», «Вести Башкортостана» издаются в том числе и на башкирском государственном языке, ответчику необходимо было опубликовывать объявления о торгах в этих печатных органах.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ФИО2 -. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что решением Калининского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО8 и ФИО5, ФИО6 Ответчик ФИО2 была признана победителем торгов по продаже заложенного имущества – <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>. Для признания торгов недействительными нет оснований. При проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ не было допущено никаких нарушений.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном возражении указывают, что исковые требования не признают. Просят в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчиков УФССП России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП по РБ ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

Третьи лица: ФИО5, ФИО6, представитель ООО «Долговой консультант» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Установлено, что решением Калининского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО8 и ФИО5, ФИО6

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28.10.2019 года с ФИО5, ФИО6 в пользу ООО "Долговой Консультант" взыскана солидарно сумма просроченного основного долга, проценты и пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 788 147,96 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО5, ФИО6, путем продажи с публичных торгов, с установленной начальной продажной стоимостью в размере 2 409 600, 00 руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 099,24 руб. с каждого.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.01.2020 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившим в законную силу судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт пропуска ФИО1 срока исковой давности о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совершенной с ФИО5, ФИО6 в 2008 году.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО6 являются собственниками спорной квартиры, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с апреля 2008 года истцы не являются собственниками спорной квартиры, каких-либо законных правопритязаний на нее не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г. Уфы ФИО4 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Республика Башкортостан» №) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайтах http://torgi.gov.ru и http://fssprus.ru.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов по продаже имущества признана ФИО2, предложившая наибольшую цену. 29.04.2022г. между ТУ «Росимущество» и победителем торгов был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обоснованно исходил из того, что оснований для признания торгов недействительными, применении последствий признания недействительными торгов не имеется, поскольку установленные законом порядок и процедура проведения торгов соблюдены, нарушение прав истца не установлено.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (ч. 1).

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (ч. 1 ст. 89 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (часть 1).

Согласно абз. 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен предоставить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Из анализа указанных норм следует, что основанием закона для признания торгов недействительными может являться нарушением правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких условиях.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце 7 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Федерации от 22 декабря 2005 года № 101 "Обзор практики разрешения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного информационного письма при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. При этом лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов (статья 12 ГК РФ).

Как следует из предоставленных материалов нарушение порядка проведения торгов ТУ "Росимущество" допущено не было.

Информация о проведении торгов надлежащим образом в установленные сроки была размещена как в газете «Республика Башкортостан», так и на официальном сайте Управления службы судебных приставов России по РБ, и на официальном сайте http://torgi.gov.ru и http://fssprus.ru. Извещение о проводимых торгах содержит сведения о дате, времени и месте проведения публичных торгов, характере продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Доводы истцов о нарушении их прав на использование родного языка в связи с отсутствием публикации о проводимых торгах в печатных изданиях, выпускаемых на башкирском языке, не обоснованны, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку признание торгов недействительными на этих основаниях не влечет за собой восстановление каких-либо прав и законных интересов истцов, поскольку спорное имущество с 2008 года истцам не принадлежит.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений правил проведения торгов, имеющих существенное влияние на результаты торгов, приведших к ущемлению прав и законных интересов истцов, которые могут быть восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными постановления Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, самих торгов, проведенных Территориальным управлением Росимущества в Республике Башкортостан, признании недействительными протокола б/н о результатах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных на торговой площадке https//www.rts-tender.ru, протокола о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: №, заключенный между ТУ «Росимущество» и ФИО2 с аннулированием записи в Росреестре у суда не имеется, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 ы к Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО4, УФССП по Республике Башкортостан, ФИО2 о признании торгов, постановлении о передаче имущества на торги, договора купли – продажи, государственной регистрации недвижимости недействительными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Е.Н.Графенкова