УИД №23RS0051-01-2022-002782-17 Дело № 2-111/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследникам ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании своих доводов, что 07 декабря 2017 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ей выдан кредит в сумме 115 466 рублей на срок 60 месяцев, под 16,6 % годовых. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, за период с 09 ноября 2020 года по 19 июля 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 80 000, 38 рублей, состоящая из просроченных процентов в размере 18 234, 38 рублей и просроченного основного долга в размере 61 766 рублей. Банку стало известно, что ответчик умерла. В связи с тем, что на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, вынуждены обратиться в суд с иском к наследникам ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в соответствии с которым ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от представителя ответчика по доверенности ФИО3 поступили возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми считают требования искового заявления подлежащими частичному удовлетворению, а именно в размере 69 357, 30 рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 61 766 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 7 591, 30 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований просили отказать, а также рассмотреть дело в отсутствии ответчика и его представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 07 декабря 2017 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ей выдан кредит в сумме 115 466 рублей на срок 60 месяцев, под 16,6 % годовых.

При этом банком исполнены обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако по состоянию на 19 июля 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 80 000, 38 рублей, состоящая из просроченных процентов в размере 18 234, 38 рублей и просроченного основного долга в размере 61 766 рублей.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Доводы ответчика о том, что истцом не верно рассчитаны проценты за пользование кредитными средствами являются не обоснованными, поскольку истцом произведен расчет процентов с применением положений ст.395 ГК РФ, однако истцом требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ не заявлены.

Более того ответчиком не верно дана оценка норм права, ответчик указывает о том, что истец имеет право на взыскание с наследника суммы основного долга и процентов в порядке ст.395 ГК РФ, при этом в обосновании своих доводов ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла <дд.мм.гггг> года, при этом обязательства по кредитному договору ею не были исполнены.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 этого же постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из пункта 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший имущество, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства. Признается также, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

На основании ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Доводы ответчика о том, что проценты по кредитному договору не должны начисляться, а начисляться могут на сумму основного долга лишь проценты в порядке ст.395 ГК РФ, не основаны на законе, поскольку в вышеуказанных нормах права указана обязанность наследника погасить сумму основного долга и процентов в размере, установленном кредитным договором, при этом размер процентов предусмотрен условиями кредитного договора. Взыскание процентов в порядке ст.395 ГК РФ является правом истца, при этом данное требования в ходе рассмотрения дела истцом не заявлено.

Доводы ответчика о том, что банк намеренно зная круг наследников, долгое время не предъявлял требований по погашению кредита увеличивая незаконно взыскиваемые проценты за просрочку погашения кредита, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, подтверждающие данные доводы доказательства суду не предоставлены.

Как видно из наследственного дела после смерти ФИО1, умершей <дд.мм.гггг> года открыто наследственное дело, наследником после смерти, которой является сын-ФИО2 Наследнику выданы свидетельства о праве на наследство, наследственное имущество состоит из: жилого помещения, площадью 100,4 кв.м. и земельного участка, площадью 889 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х. Незаймановский, <адрес>; автомобиля марки ДЭУ ЭСПЕРО 1999 года выпуска и денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями.

При этом согласно выпискам из ЕГРН от 19 декабря 2017 года кадастровая стоимость земельного участка площадью 889 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х. Незаймановский, <адрес> составляет 94 634, 05 рублей, а кадастровая стоимость жилого помещения, площадью 100,4 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х. Незаймановский, <адрес> составляет 2 075 274,02 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1, только в части недвижимого имущества составляет 2 169 908, 07 рублей.

Согласно отчету <№> от 26 апреля 2021 года рыночная стоимость автомобиля марки ДЭУ ЭСПЕРО 1999 года выпуска по состоянию на 29 октября 2020 года составляет 35 640 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание, что стоимость всего наследственного имущества принятого наследником, на основании ст. 1153 ГК РФ, значительно превышает задолженность по кредитному договору <№>, заключенному 07 декабря 2017 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, в связи с чем, наследник ФИО2, в соответствии со ст.1175 ГК РФ должен нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости полученного им наследственного имущества, а именно в размере 80 000, 38 рублей.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст. 98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 600, 01 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления в соответствии с платежным поручением <№> от 12 августа 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к наследникам ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору <№> от 07 декабря 2017 года в размере 80 000, 38 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 600, 01 рублей, всего 82 600 (восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.