Решение в окончательной форме принято 06.12.2023.
Дело № 2-5446/2023
УИД 76RS0013-02-2023-004829-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 декабря 2023 года г. Рыбинск
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,
при секретаре Орловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику ФИО1, умершего 10.11.2022 года, - ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 95 024 руб. 48 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 050 руб. 73 коп.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 14.01.2020 года между истцом и заемщиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредитной линии (лимит кредитования) в валюте Российской Федерации в размере 200 000 руб. для проведения операций с использованием кредитной бизнес-карты со сроком действия лимита 36 месяцев и процентной ставкой 21% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 14.09.2023 года задолженность ФИО6 перед банком составила 95024 руб. 48 коп., в том числе: просроченный основной долг – 91 769 руб. 87 коп., просроченные проценты – 3 254 руб. 61 коп.
10.11.2022 года ФИО1 умер.
Наследником ФИО1, умершего 10.11.2022 года, является его супруга – ответчик ФИО5, с которой истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору и судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного разбирательства дела, об уважительности причины неявки суд не уведомила, возражений относительно иска и ходатайств суду не представила.
Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.
В соответствии со ст. 1152, 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В пункте 61 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В судебном заседании установлено следующее.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № от 14.01.2020 г..
Обязательства сторон регулировались Правилами предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя) и надлежащим образом оформленным и подписанным Заемщиком заявлением о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», в совокупности являющимися кредитной сделкой по продукту «Кредитная бизнес-карта» (далее - «Кредитный договор»).
Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредитной линии (лимит кредитования) в валюте российской Федерации, в размере 200 000 руб. для проведения
операций с использованием кредитной бизнес-карты со сроком действия лимита 36 месяцев,
процентной ставкой 21% годовых.
Выдача денежных средств подтверждается карточкой движения денежных средств, выпиской по счету.
В свою очередь заемщик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.
В соответствии с пунктом 5.1 заявления при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивал кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Из материалов дела судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 14.09.2023 года за ним образовалась задолженность перед банком в размере 95024 руб. 48 коп., в том числе: просроченный основной долг – 91 769 руб. 87 коп., просроченные проценты – 3 254 руб. 61 коп.
Судом установлено, что 10.11.2022 года ФИО1 умер.
Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего 10.11.2022 года, следует, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего - ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына умершего ФИО1 Сын умершего - ФИО3 и мать умершего - ФИО4 отказались от причитающейся им доли наследства в пользу супруги умершего ФИО5. Нотариусом выданы ФИО5 свидетельства о праве на наследство по закону на доли в уставном капитале ООО «СК ПРОФПРОЕКТ», на охотничьи ружья, на доли жилого дома и земельного участка и другое имущество.
Таким образом, приняв наследство, в установленном законом порядке ФИО5 стала собственником наследственного имущества со дня открытия наследства.
Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.
Суд приходит к выводу, что задолженность ФИО1, умершего 10.11.2022 года, по договору кредитной карты № в размере 95 024 руб. 48 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО5, как наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая превышает размер указанного в иске долга.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО5 в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления в суд в размере 3 050 руб. 73 коп. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 19.09.2023 года.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО5 (паспорт №), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего 10.11.2022 года, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 95 024 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 050 руб. 73 коп., всего 98 075 руб. 21 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н. Румянцева