Дело №2-735/2023 (43RS0003-01-2022-005834-83)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 мая 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области
в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В.,
при секретаре Быданцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-735/2023 по иску ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора незаключенным и недействительным.
В обоснование указал, что неустановленным лицом от его имени с АО «АЛЬФА-БАНК» путем использования электронной подписи был заключен кредитный договор (Данные деперсонифицированы) на сумму 177000 руб., с переводом денежных средств на неустановленный счет. В ходе проведения проверки сотрудниками полиции установлены владельцы номеров сотовых телефонов, которые участвовали в получения кредита, и истцу неизвестны.
Поскольку кредитный договор с ответчиком он не заключал, денежных средств по нему не получал, с учетом уточнения требований просил признать кредитный договор (Данные деперсонифицированы), между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 незаключенным.
В связи с характером спорных правоотношений к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО5, ФИО6, Банк ВТБ (ПАО), ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", ООО "Т2 Мобайл", нотариус ФИО7
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО8 заявленные требования поддержали, указав, что волеизъявление истца на заключение кредитного договора с ответчиком отсутствовало, кредитные договор им не заключен и не подписан, денежные средства по нему им не получены. В августе 2022 г. неизвестными лицами к номеру его мобильного телефона подключена услуга «переадресация смс». В связи с этим никакие коды подтверждения для заключения кредитного договора ему на мобильный телефон не поступали, о факте оформления кредитного договора ему не было известно, распоряжений на перевод денежных средств АО «АЛЬФА-БАНК» он не давал. Впервые узнал о наличии кредитного обязательства перед ответчиком в сентябре 2022 года от сотрудника банка, требовавшего погашение кредита, после чего сразу обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении мошеннических действий. Однако до настоящего времени окончательное решение по его заявлению следственными органами не принято, в то время как банк, зная о совершении в отношении него мошеннических действий, получил у нотариуса исполнительную надпись о взыскании с него задолженности по кредитному договору.
Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменных пояснениях указал на то, что {Дата} ФИО1 обращался в АО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой на заключение договора потребительского кредита (Данные деперсонифицированы), указав свой номер мобильного телефона, также выразил согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее -ДКБО), размещенных на сайте Банка. {Дата} клиентом подключен сервис Альфа-Мобайл. {Дата} клиентом выполнен вход в Альфа-Мобайл и подключен сервис Альфа-Клик, позволяющая возможность дистанционно проводить банковские и иные операции. После чего в Альфа-Мобайл сформирована заявка на оформление потребительского кредита. В этот же день простой электронной подписью посредством ввода одноразового пароля, направленного банком на номер мобильного телефона истца (Данные деперсонифицированы) подписаны в том числе, заявление на получение кредита наличными, договор потребительского кредита {Номер}, заявление на оформление услуги страхования, перевод средств страховую компанию и Фонд тяжелобольных детей «Линия жизни». По распоряжению клиента через систему быстрых платежей на номер (Данные деперсонифицированы) перечислены денежные средства в размере 70000 руб. и 73000 руб. При этом исходя из условий ДКБО, банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Полагают, что нарушение истцом условий ДКБО в части передачи третьим лицам своих контактных данных, в том числе кодов для заключения договора потребительского кредита в электронном виде, стало результатом хищения денежных средств со счета заемщика, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.
Представитель третьего лица ФИО5 Мурада - адвокат Кузнецов С.В. в судебном заседании полагал исковые требования ФИО9 подлежащими удовлетворению.
Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО6, нотариус ФИО7, представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", ООО "Т2 Мобайл" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что с ФИО1 она не знакома, кредит в АО «АЛЬФА-БАНК» она не оформляла, как и не приобретала на свое имя сим-карту мобильного оператора.
Представителем третьего лица ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" направлены письменные возражения, в которых указано на необоснованность заявленных требований и заключением между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договоров страхования жизни и здоровья путем подписания документов электронной подписью.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} ФИО1 в АО «АЛЬФА-БАНК» подана заявка на представление карты «#(Данные деперсонифицированы). В этот же день с ним заключен кредитный договор, на основании которого истцу предоставлен кредит на оплату товара – (Данные деперсонифицированы) сроком на 18 месяцев. В анкете-заявлении ФИО1 на предоставление карты (Данные деперсонифицированы)». указана контактная информация и номер мобильного телефона +(Данные деперсонифицированы) В заявлении ФИО1 от {Дата} указано на согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» и выполнение его условий.
При этом информации, каким образом ФИО1 был ознакомлен с данным договором, и где можно ознакомиться потребителю с условиями данного договора, заявления не содержит.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 2018 г. приобретал в кредит товар в торговой точке, однако не знает о подключении ему банком дополнительных услуг и возможности получения кредита посредством сервисов банка «Альфа-Мобайл», «Альфа-Клик».
Как указывает ответчик, {Дата} посредством дистанционного банковского обслуживания в АО «АЛЬФА-БАНК» от ФИО1 поступило заявление на получение кредита наличными, на основании которого был составлен договор потребительского кредита (Данные деперсонифицированы) от {Дата}, содержащий согласие на предоставление дополнительных услуг, заключение договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья (Программа 1.01)» Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.2.1)», который подписан простой электронной подписью.
Как следует из отчета о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи, при заключении договора (Данные деперсонифицированы) верификация клиента пройдена посредством услуги «Альфа-Мобайл». Клиенту был сгенерирован ключ «(Данные деперсонифицированы)», который был направлен на номер телефона (Данные деперсонифицированы) и введен клиентом.
После авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения денежные средства зачислены на счет клиента {Номер}.
По сведениям представленным АО «АЛЬФА-БАНК» и выписки по счету, следует, что денежные средства со счета были перечислены двумя платежами: 1631,41 руб. и 32006,36 руб. в страховую компанию ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", а {Дата} через систему быстрых платежей выполнен перевод денежных средств в сумме 70000 руб., и 73000 руб. со счета ФИО1 {Номер} по абонентскому номеру телефона (Данные деперсонифицированы) (оформленного на ФИО2) в Банк ВТБ (ПАО), счет зачисления {Номер} получатель (Данные деперсонифицированы)
Согласно сведениям ООО «Т2 Мобайл», являющегося оператором сотовой связи, на имя ФИО1 оформлен абонентский номер (Данные деперсонифицированы). При этом {Дата} через личный кабинет абонента была подключена услуга «Переадресация смс», услуга стала активной {Дата} в 11 час. 05 мин., а переадресация смс-сообщений была установлена на абонентский номер (Данные деперсонифицированы).
Из информации, представленной ПАО «МТС» абонентский номер (Данные деперсонифицированы) зарегистрирован на (Данные деперсонифицированы) с {Дата} по настоящее время.
Из установленных судом обстоятельств следует, что в период с {Дата} по {Дата} кредитные денежные средства по договору (Данные деперсонифицированы) от {Дата} в размере 70000 руб. и 73000 руб. переведены на счет в Банк ВТБ (ПАО), принадлежащий согласно полученной судом информации ФИО4 с использованием абонентских устройств путем неоднократной переадресации смс сообщений.
Указывая об отсутствии воли как на заключение кредитного договора {Номер} от {Дата} с условиями страхования, а также на последующее распоряжение перечисленных по нему денежных средств третьим лицам, с которыми он не знаком, ФИО1 обратился в правоохранительные органы, которыми проводится проверка по факту мошеннических действий в отношении ФИО1
Полагая, что отсутствие воли на заключение сделки свидетельствует о незаключенности кредитного договора {Номер} от {Дата}, а его действие возлагает на заемщика необоснованные обязательства по возврату денежных средств ФИО1, обратился с иском в суд.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Между тем АО «АЛЬФА-БАНК» являясь профессиональным участником кредитных правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств не принял исчерпывающих мер по установлению действительной воли предполагаемого заемщика на заключение кредитного договора, в отсутствие которой договор нельзя признать заключенным.
Так, материалами дела подтверждено, что повышенные меры предосторожности при заключении кредитного договора {Номер} от {Дата} банк не предпринимал, безопасность дистанционного предоставления услуг не обеспечил. Так, владея персональными данными истца, в частности номер мобильного телефона (Данные деперсонифицированы) с 2018 года, при оформлении кредитного договора в 2022 году банк не проверил, продолжает ли он принадлежать именно ФИО1, не произошла ли смена мобильного телефона у клиента ФИО1, что получаемые «смс сообщения» и вход в «Альфа Мобайл» совершает именно ФИО1 со своего мобильного устройства. Банк не удостоверился в действительной воле заемщика, использующего платформу оператора Теле2, подключившего услугу переадресации смс-сообщений без волеизъявления ФИО1, при заключении договора дистанционным способом.
Следует отметить, что несмотря на неоднократные попытки переводов денег со счета, открытого банком ФИО1, и сведений у банка о том, что перевод СБП не прошел ((Данные деперсонифицированы)) банк продолжил направление кодов на номер мобильного телефона до момента окончательного перевода денег со счета, открытого ФИО1 на счета третьих лиц, не убедившись в воле клиента на перевод кредитных средств и не усомнившись в том, что распоряжения на перевод идут именно от клиента ФИО1 ( т. 1 л.д. 217-218).
Кроме того, из материалов дела следует, что лично ФИО1 с индивидуальными условиями перед заключением кредитного договора не знакомился, индивидуальные условия договора не согласовывал, денежными средствами не распоряжался, а, следовательно, не выражал и не мог выразить волю как на согласование индивидуальных условий, так и на его заключение.
Доказательства взаимного волеизъявление сторон в части согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к договору, отсутствуют в связи с чем, он не может быть признан заключенным.
По убеждению суда, кредитные денежные средства были предоставлены не ФИО1, и не в результате его действий, а получены фактически и поступили на счет ФИО4 в результате действий неустановленных следствием лиц.
Кроме того, судом установлено, что заявление на получение кредита наличными, индивидуальные условия кредитного договора, заявление на оформление услуги страхования, перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии, согласие на обработку персональных данных, заявление о переводе остатка денежных средств в благотворительный фонд, совершены одним действием- путем введения четырехзначного цифрового кода «(Данные деперсонифицированы)».
Такой упрощенный порядок предоставление потребительского кредита содержащего предоставление дополнительных услуг страхования, и распоряжения кредитными денежными средствами, в том числе на оплату данных услуг противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированными положения Закона о потребительском кредите и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом РФ « О защите прав потребителей».
В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (Х) напротив строк о переводе страховой премии, согласие на уступку прав третьим лицам, об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику смс-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового смс-кода.
Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд признает кредитный договор (Данные деперсонифицированы), между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 незаключенным.
При этом договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.
Вопреки доводам ответчика, нарушений истцом условий договора комплексного банковского обслуживания в части передачи своих контрактных данных третьим лицам, судом не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора незаключенным подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4740 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать кредитный договор (Данные деперсонифицированы), между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 незаключенным.
Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» ((Данные деперсонифицированы)) в пользу ФИО1 ((Данные деперсонифицированы)) расходы по оплате госпошлины в размере 4740 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд, через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Марушевская Н.В.
Мотивированное решение изготовлено: 05.05.2023 г.