77RS0030-02-2023-001060-62

дело № 2-1112/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» марта 2023 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1112/2023 по иску ФИО1 к ООО «ГАРАНТ+» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ГАРАНТ+» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, судебных расходов мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор займа №595/22 от 08.08.2022, в рамках договора истец передал ответчику денежные средства в размере сумма сроком до 09.10.2022 под 11,5% годовых. Ответчик, в нарушение условий договора выплату процентов по договору займа не производил, денежные средства по окончанию срока займа не возвратил, в связи с чем истец просит суд расторгнуть договор денежного займа, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, переданные по договору займа, проценты за пользование займом, судебные расходы.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить, против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика не возражал.

ООО «ГАРАНТ+», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца, суд посчитал возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок. Заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа №595/22 от 08.08.2022, по условиям которого заемщику ООО «ГАРАНТ+» со стороны займодавца истца предоставлены денежные средства в общей сумме сумма, а ответчик обязался исполнить свои обязательства по настоящим договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства в установленном договорами размере, ООО «ГАРАНТ+» предоставил.

Из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, усматривается, что ООО «ГАРАНТ+» в нарушение условий договора выплата процентов за пользование денежными средствами не производилась.

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма долга ответчика составляет сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование займом.

Расчет, представленный стороной истца, в ходе рассмотрения дела судом проверен и признан соответствующим закону, а также математически верным, в связи с чем, суд принимает данный расчет и считает возможным положить его в основу решения суда при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину заемщика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как заемщиком были существенно нарушены условия договора займа, он подлежит расторжению по требованию истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере сумма., а также проценты в размере сумма, согласно расчету, представленному стороной истца, оснований не доверять которому у суда не имеется.

При распределении судебных расходов суд, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, при этом с учетом принципа разумности и справедливости, а также фактического объема работы, проделанного представителем, суд не находит оснований для снижения судебных расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ООО «ГАРАНТ+» (ИНН <***>) о расторжении договора и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договора займа №595/22 от 08.08.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «ГАРАНТ+».

Взыскать с ООО «ГАРАНТ+» в пользу ФИО1 сумма – в счет возврата денежных средств, переданных по договору займа №595/22 от 08.08.2022, проценты за пользование займом в размере сумма, а также сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Т.Г. Перепелкова