дело № 2-2328/2022

УИД № 25RS0003-01-2022-002275-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи СтруковойО.А., при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к войсковой части 30926, Министерству обороны Российской Федерации о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к войсковой части 30926 о возмещении ущерба в результате ДТП, указав в обоснование, что 13.01.2022 в районе г. Артем автодорога подъезд к аэропорту г. Владивосток водитель ФИО8 допустил нарушение требований ПДД РФ, управляя ТС УРАЛ 4320-0011-31 гос. номер №, принадлежащего войсковой части 30926, в результате чего совершил столкновение с ТС TOYOTA COROLLA Axio гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП ТС TOYOTA COROLLA Axio гос. номер № получило механические повреждения. Автомобиль УРАЛ 4320-0011-31 гос. номер № по договору ОСАГО застрахован не был. Согласно расчету стоимости ремонта поврежденного ТС сумма ущерба составила 133 753 рублей. В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 133 753 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3875 рублей.

В дальнейшем в качестве соответчика по делу привлечено Министерство обороны Российской Федерации, требования уточнены и изложены в следующей редакции: взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца сумму ущерба в размере 133 753 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3875 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по основаниям указанным в иске, просил требования удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлялись, причины не явки не известны.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 т. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 13.01.2022 в районе г. Артем автодорога подъезд к аэропорту г. Владивосток водитель ФИО10 допустил нарушение требований ПДД РФ, управляя ТС УРАЛ 4320-0011-31 гос. номер № RUS, принадлежащего войсковой части 30926, в результате чего совершил столкновение с ТС TOYOTA COROLLA Axio гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате ДТП ТС TOYOTA COROLLA Axio гос. номер № получило механические повреждения.

Автомобиль УРАЛ 4320-0011-31 гос. номер № 45 RUS по договору ОСАГО застрахован не был.

Согласно протоколу 25 ПК № 2833577 от 13.09.2022 об административном правонарушении, ФИО11 является военнослужащим войсковой части 30926, являющейся структурным подразделение Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению № 3/15 от 22.03.2022 выполненного Центром экспертизы и оценки, по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа составила 133 753 рублей, с учетом износа – 85 455, 91 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается его владельцем по смыслу ст. 1079 ГК РФ, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

На основании положений пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" собственником имущества Вооруженных Сил является государство - Российская Федерация, то есть имущество является федеральной собственностью. Имущество закрепляется государством за военными учреждениями на праве оперативного управления.

Согласно положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу подпункта "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В силу подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет являться Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая, что размер убытков истца подтвержден достаточными допустимыми доказательствами, с ответчика Министерство обороны Российской Федерации в пользу истца в соответствии со ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию 133 753 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные затраты на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3875 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО12 к войсковой части 30926, Министерству обороны Российской Федерации о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО13 материальный ущерб в размере 133 753 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3875 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.

Судья Струкова О.А.