Дело 2-1315\2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Гвоздевой Г.А.,

с участием прокурора - Федуловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 К.С. О. о выселении из жилого помещения, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском о выселении ФИО2 К.С.О. из жилого помещения- (адрес).20 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного с ответчиком, истец является собственником указанного выше жилого помещения, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Ответчик отказывается освобождать квартиру, в квартире находятся личные вещи ответчика, в связи с чем истец лишен возможности вселиться в квартиру и проживать в ней. Ответчик, продав квартиру истцу, утратил право собственности на нее, в том числе и право пользования, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца- ФИО3, на требованиях настаивал, дал пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснил, что стороны присутствовали на следке купли-продажи, расчет произведен. По просьбе ответчика истец разрешил освободить квартиру ФИО2 К.С.О. до конца 2024 года, однако, в декабре 2024 ФИО2 сообщил истцу, что квартиру освобождать не собирается, там находятся его вещи, ключи от квартиры переданы не были истцу. (дата) ФИО1 вступил в брак, они намеревались в конце 2024 года переехать в приобретенную квартиру, на сегодняшний день отсутствие ключей является препятствием ко вселению. Просил удовлетворить требования.

Ответчик ФИО2 К.С.О. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще. В письменных возражениях ответчик требования не признал и указал, что с момента заключения договора купли-продажи (дата) он в спорной квартире не проживал и не был зарегистрирован, спорным жиылм помещением не пользовался, с 2018 года имеет постоянную регистрацию по пер Антенный, 8 в г.Комсомольске-на-Амуре. С октября 2024 года фактически в г.Комсомольске-на-Амуре не проживает, поэтому выселить гражданина не проживающего в квартире невозможно и тем более взыскать неустойку. В спорной квартире хранится лишь малая часть его личных вещей, однако в спорной квартире находятся вещи его супруги, предметы мебели и дорогостоящая техника, принадлежащие на праве собственности его супруге- ФИО4 Рашид кызы. С супругой они совместно не проживают, брачные отношения между ними фактически прекращены, совместное хозяйство не ведется, они не поддерживают общение. Просил в удовлетворении иска о его выселении отказать. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заслушав прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата) собственником (адрес).20 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре являлся ФИО2 К.С.О., право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

На основании договора купли-продажи от (дата), заключенного между ФИО2 К.С.О. и ФИО1 в собственность последнего перешла спорная квартира, право собственности за истцом зарегистрировано в ЕГРН.

Ответчик никогда не был зарегистрирован в спорной квартире, проживал в ней без регистрации, а в октябре 2024 года выехал из города, не передав ключи от квартиры истцу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: договорами купли-продажи, выписками из ЕГРН, справкой о зарегистрированных в квартире лицах, пояснениями сторон.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. ст. 209, 218, 235 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения иной сделки об отчуждении имущества.. . Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам...

В соответствии со ст. ст. 288 ГК РФ ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение \прекратить пользоваться им\. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В обоснование иска о выселении ответчика из (адрес).20 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, истец указывает на то, что ответчик отказывается освобождать квартиру от личных вещей, которые хранятся в квартире, не передает ключи от жилого помещения, чем препятствует в пользовании квартирой по своему усмотрению.

Факт нахождения личных вещей в жилом помещении ответчиком не оспаривался. При этом, принадлежность данных вещей ответчику либо его супруге, о чем указал ответчик в возражениях на иск, правового значения не имеет, учитывая положения семейного кодекса РФ, регулирующих правовой режим совместной собственности супругов, и то обстоятельство, что собственником недвижимого имущества- квартиры являлся ФИО2 К.С.О.. Также судом учтено, что доказательства своим доводам ответчиком представлены не были.

Кроме того, судом принято во внимание отсутствие у истца ключей от жилого помещения, которые не были переданы ему ответчиком ни при заключении сделки, ни после, по поводу чего возражений от ответчика не поступило. Факт пользования квартирой ответчиком после заключения сделки последним также не оспаривался, что подтверждается и наличием в квартире личных вещей ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 К.С.О., являясь собственником (адрес).20 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, и имея право пользования, владения и распоряжения этим имуществом, произвел отчуждение указанного имущества другому лицу- истцу, в связи с чем добровольно отказался от своих прав собственника.

Поскольку на требования истца об освобождении (адрес).20 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, являющегося собственником квартиры, ответчик не реагирует, продолжает без законных на то оснований занимать спорное жилое помещение (хранит личное имущество), суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых Положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Пунктами 31, 32 данного постановления Пленума, предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, требования истца о взыскании судебной неустойки с ответчика являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании судебной неустойки с ответчика в размере 100 рублей за каждый день до исполнения решения суда в полном объеме, в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в ползу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 3 000 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Выселить ФИО2 ФИО5 (дата) года рождения (паспорт <...>) из жилого помещения – (адрес).20 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 (дата) года рождения (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (дата) года рождения (паспорт <...>) судебные расходы в размере 3 000 рублей.

В случае неисполнения решением суда о выселении со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО2 ФИО5 (дата) года рождения (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (дата) года рождения (паспорт <...>) судебную неустойку в сумме 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано и\или подано представление прокурором в (адрес)вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре.

Судья : О.Ю. Сахновская

Мотивированный текст решения изготовлен 11.06.2025