РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Фатеевой В.В.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1646/2022 по административному иску ФИО1 к УФССП России по Тульской области, зам. начальника ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2 о признании незаконным исполнительного производства и исполнительных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Тульской области, зам. начальника ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2 о признании незаконным исполнительного производства и исполнительных действий, указав в обоснование заявленных требований, что в ОСП Привокзального района г.Тулы имеется исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредиту в размере 154191,46 рублей на основании судебного приказа ... мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального судебного района г. Тулы.

Из ответа мирового судьи судебного участка №60 Привокзального судебного района ... на запрос ФИО1 следует, что судебный приказ ... не выносился.

Полагая, что действиями судебных приставов-исполнителей нарушены его имущественные права путем списания денежных средств со счета в ОА «Газпромбанк», а также дискредитирована работа госорганов, ФИО1 просит суд признать исполнительное производство ...-ИП незаконным и изъять постановление о возбуждении исполнительного производства от ... из реестра Госуслуг.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать за необоснованностью.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области и административный ответчик зам. начальника ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав пояснения участников по делу, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из копии представленного исполнительного производства судом установлено, что ... мировым судьей судебного участка №60 Привокзального судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 152070,75 рублей и госпошлины в размере 2120,71 рублей.

На основании заявления ООО «Феникс» от ... постановлением зам. начальника ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО3 от ... в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Однако в постановлении допущена описка в номере судебного приказа: вместо ... указано ....

Из пояснений сторон и представленных суду документов усматривается, что оспариваемое постановление от ... было направлено в адрес ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно пунктам 1,3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 года №606, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Из пояснений административного истца и представленных судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2 документов следует, что ... при входе на портал Госуслуги ФИО1 просмотрел (прочитал) постановление судебного пристава-исполнителя, что сторонами не оспаривалось.

В силу ч.3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, пункта 10 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки.

Постановлением от ... судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы К. внесены изменения в оспариваемое постановление от ..., которым постановлено в исполнительном производстве в отношении ФИО1 считать правильным номер судебного приказа 2-293/2018.

Оценивая изложенное, исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено законно и обоснованно на основании принятого мировым судьей судебного приказа; допущенная в нем описка в номере судебного приказа исправлена в соответствии с законом.

Согласно ч. 4 ст. 5 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Общедоступными являются сведения, содержащиеся в банке данных, в том числе дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения.

С учетом изложенного права и законные интересы ФИО1 действиями и решениями судебных приставов-исполнителей, направленными на исполнение принятого в отношении него судебного акта, соответствуют закону, дискредитация работы госорганов отсутствует.

В связи с изложенным, правовых оснований для признания исполнительного производства ...-ИП незаконным и изъятии постановления о возбуждении исполнительного производства от ... из реестра Госуслуг не имеется.

В судебном заседании установлено, что судебный приказ ... определением мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального судебного района г. Тулы от 22.08.2022 года отменен в связи с поступлением возражений должника ФИО1 относительно его исполнения.

Об этом факте ОСП Привокзального района г.Тулы стало известно в ходе рассмотрения административного дела.

В связи с этим ... судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства ...-ИП от ... в отношении ФИО1, а также постановления об отмене постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф банк», АО «Райффайзенбанк» и АО «Газпромбанк».

Из материалов исполнительного производства усматривается, что за период исполнительного производства ...-ИП в отношении ФИО1 было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в АО «Газпромбанк» в размере 71,03 рублей - ..., в АО «Тинькофф банк» в размере 71,03 рублей – ... и 5000 рублей – ....

Денежные средства в большей сумме, как утверждает ФИО1, в рамках указанного исполнительного производства не взыскивались.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным иском ФИО1 обратился 07.09.2022 года, оспариваемое постановление датировано ..., получено административным истцом в тот же день, однако ФИО1 в вышестоящий государственный орган или вышестоящему должностному лицу не обжаловалось, срок обращения с административным иском истек ....

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ФИО1 ... в электронном виде обращался ОСП Привокзального района г.Тулы с заявлением о прекращении исполнительного производства, постановлением зам. начальника ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО3 от ... ему в этом было отказано.

Однако данное обстоятельство не является обжалованием оспариваемого постановления от ....

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что срок для обращения с административным иском об оспаривании постановления от ... пропущен, уважительных причин для его восстановления административный истец не представил, его ссылка на поездку в <...> уважительной причиной не является, поскольку поездка имела место ..., то есть после истечения срока на обращение с настоящим иском.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к УФССП России по Тульской области, зам. начальника ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО3 судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2 о признании незаконным исполнительного производства и исполнительных действий оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: