Дело № 2-482/2025
УИД 42RS0001-01-2024-003275-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Логвиновой О.В.,
при секретаре Петерс С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области
30 апреля 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> № приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> № за гр. ФИО1 <дата> № (был предоставлен в собственность уже сформированный и поставленный на кадастровый учет).
Истец поставил забор по периметру земельного участка, фактически использует земельный участок, содержит его, оплачивает налоги.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата> №, из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., путем раздела было образовано два земельных участка с кадастровыми номерами №, №, площадью 102 кв.м. и 1398 кв.м.
Границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение земельных участков описано в ЕГРН.
ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровыми номерами №, площадью 1398 кв.м, который получился из раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м.
<дата> ответчик заключил с администрацией договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес>. Участок без межевания и кадастрового номера.
Право собственности ФИО2 зарегистрировал <дата> на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата> на земельный участок с кадастровым номером №. Указанная регистрация права проведена незаконно, так как у ФИО2 отсутствовало право на землю, так как договор прекратил свое действие в связи с неиспользованием участка, дом не построен (п.12 договора предоставления в бессрочное пользование), а также право собственности у ФИО2 не возникло, так как на договоре бессрочного пользования отсутствует штамп БТИ и регистрационное удостоверение на землю. При отсутствии регистрации право возникнуть не могло.
Право собственности ответчика зарегистрировано на земельный участок на 2 года позже, чем право собственности истца. ФИО2 обратился за межеванием в 2016 году, ранее не обращался, а право собственности оформил <дата>, у ФИО1 право собственности оформлено <дата>, с этого момента она пользуется земельным участком.
Право собственности ответчика на земельный участок является отсутствующим, с учетом п.12 Договора - согласно п.12 Договора, право на земельный участок прекращается в случае не возведения дома (нарушения сроков строительства) - ФИО2 не обслуживал земельный участок, не построил дом, не нес бремя его содержания, не уплачивал налоги, не пользовался им, на протяжении 30 лет - целевое использование земельного участка не соблюдалось.
А также на момент регистрации права в Росреестре в 2016 году, право собственности у ФИО2 не возникло на земельный участок, так как на договоре бессрочного пользования отсутствует штамп БТИ и регистрационное удостоверение на землю. При отсутствии регистрации право возникнуть не могло.
На момент регистрации права собственности в 2016 году у ФИО2 не возникло права на земельный участок, в силу указанных пунктов договора, отсутствия регистрации в БТИ и свидетельства на землю, и уже наличия с 2014 года зарегистрированного права ФИО1 на основании Постановления администрации и возмездного договора.
Просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности номер записи №, дата регистрации собственности <дата>.
Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалы дела представлено заявление.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивала, суду пояснила, что истец приобрела у администрации земельный участок в четко определенных границах в 2014 году. После этого выяснилось при подаче иска Кащеевым к ней о том, что он претендует на часть участка, который ей предоставила администрация, и представляет документы, это типовой договор на постоянное, бессрочное пользование, по которому ему, якобы, был предоставлен земельный участок в 1993 году. С 1993 года он участок не использовал, налоги не платил, соответственно, фактически не принимал его в пользование. В последующем выяснилось, что этот участок ранее был предоставлен иному лицу ФИО4, который не отказывался от этого договора, в отличие от ответчика он внес плату за этот договор, поэтому полагают, что его право изначально возникло и прекратилось, вероятно, с его смертью, поэтому администрация и распорядилась участком, который никогда Кащееву не предоставлялся, не передавался. Договором, который был предоставлен Кащеевым, предусмотрено, что в случае не строительства на участке объектов, договор прекращается, строительство осуществлено не было. Кроме того, тот фундамент, который был заложен на этом участке, не Кащеевым строился, а ФИО4. Апелляция не исследовала факт возникновения права у иного лица. Естественно, когда есть один договор, когда не проведена экспертиза этого договора, у суда не может быть оснований сомневаться в его действительности. Наследников у ФИО4 нет, он при жизни передал все сестре, и соответственно имущество стало выморочным и перешло к администрации. И администрация заключила договор с истцом ФИО1, с Кащеевым администрация типовой договор не заключала, не могла заключить при жизни ФИО4. Подлинность и законность договора не установлена, нет отметки БТИ, все договоры регистрировались в БТИ. Соответственно, если он там не зарегистрирован, этому оценку апелляция не давала. О том, что ФИО4 собственник узнали случайно, тогда не могли знать, что собственник ФИО4.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5, допущенная к участию в деле на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования не признали. Представитель ответчика суду пояснила, что в настоящее время нет нарушений: наложения границ, нарушения прав и ответчиком прав истца на земельный участок, в связи с тем, что имеется решение суда, вступившее в законную силу о признании межевания земельного участка недействительным, применения последствий недействительности межевания, и границы земельного участка ФИО1 установлены, соответствующие изменения внесены в Росреестр. Соответственно ФИО2 никаких прав не нарушает. В суд и первой инстанции, и апелляционной инстанции, и кассационной инстанции было исследовано право, законность права. Суд исследовал и типовой договор, и выписку из Архива, которые подтверждают, что действительно типовой договор был заключен. Если бы типовой договор был не заключен, он сам каким-то образом подделал или составил, то в Архиве бы данных не было. Но Архив подтверждает, что действительно с Кащеевым был заключен типовой договор. Тот договор, который хотела приобщить истец и к материалам прошлого дела, и в апелляционной инстанции, кассационной, приобщали к жалобе данные документы, считают необоснованным, потому что это другой срок, он возник более ранее, может быть он и написал, но не сохранилось этого отказа, не исследовался же полный пакет документов. Но ФИО2 совершенно законным образом владеет и зарегистрировал право собственность в ЕГРН. Сейчас границы не налагаются, проведена дорогостоящая экспертиза, которая подтверждает, что действительно Кащееву предоставлялся документ, истребованы были планы, земельные карты, все исследовалось при проведении судебной экспертизы.
Третьи лица администрация Анжеро-Судженского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представлены заявления.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии со ст. 60 и 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При этом земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка (п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом №218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом №218-ФЗ сведений.
В силу п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу положений пунктов 3,5 статьи 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно пункту 2 статьи 14 Закона о регистрации, одним из оснований для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи в ЕГРН.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании типового договора от <дата>, на основании решения главы администрации <адрес> от <дата> истцу ФИО2 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.22-23).
В материалы дела представлено разрешение № от <дата> согласно которому ФИО2 разрешено строительство жилого дома по <адрес> на основании распоряжения главы администрации №-р от <дата> и решения Рудничного пос.совета № от <дата>, согласно выданного проекта (л.д.85,86,116).
Право собственности на указанный земельный участок истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество <дата> с кадастровым № (л.д.21).
Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата> в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о признании межевого плана, выполненного в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1398 кв.м. с кадастровым номером № недействительным, об исключении из ЕГРН сведений о местонахождении границ земельного участка отказано (л.д.65-68).
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от <дата>, оставленным без изменения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции от <дата>, вышеуказанное решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1398 кв.м., с кадастровым номером № признан недействительным. Из ЕГРН исключены сведения о точках координат № № установить его границы с измененной площадью 398 кв.м. по следующим точкам координат: 7Х № Апелляционная жалоба представителя истца ФИО2 – ФИО5 удовлетворена (л.д.69-78,79-83).
ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> б (л.д.13-15,16).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата> из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., путем раздела было образовано два земельных участка с кадастровыми номерами №, №, площадью 102 кв.м. и 1398 кв.м. (л.д.11,12).
Суд апелляционной инстанции в своем определении пришел к выводу, что внесенные в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, а соответственно образованного из него земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку его границы накладываются на границы земельного участка ФИО2, который не может поставить на государственный кадастровый учет свой земельный участок в установленных границах.
Согласно обзору судебной практики Верховного суда РФ №4(2018) в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом обстоятельств установленных вступившим в законную силу решением суда, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, суд исходит из того, что судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от <дата> был признан недействительным межевой план земельного участка с кадастровым № площадью 1398 кв.м., принадлежащий ФИО1, и установлены границы данного земельного участка с измененной площадью 398 кв.м., право ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № также было предметом рассмотрения, документы, на которые ссылается представитель истца были приобщены и исследовались судами. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения требования истца о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.
Поскольку требование истца об исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются производными, то они также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме составлено 19.05.2025.