РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-23 (2-3888/2025) по иску ФИО2 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о внесении изменений в договор, понуждении исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по встречному иску акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ИЭСК» (ранее - ОАО «ИЭСК») о внесении изменений в договор, понуждении исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска о том, что <Дата обезличена> ФИО2 была подана заявка в АО «ИЭСК» на заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства. <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор <Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства максимальной мощностью 15кВт - хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, согласно которому ответчик принял на себя обязательства осуществить технологическое подключение объекта. Согласно п. 16 Правил срок выполнения технических условий составляет - 6 месяцев. АО «ИЭСК» в нарушение действующих правил в договоре указан срок выполнения мероприятий - 1 год (п.5 Договора). Согласно выписке из ЕГРН от <Дата обезличена> земельный участок был размежеван, и выделен земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> на котором находится энергопринимающее устройство. Согласно п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы по тарифам <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-спр и составляет 550 руб., в том числе НДС 20% 91,67 руб. Истец оплатил стоимость подключения <Дата обезличена>. <Дата обезличена> истец направил в адрес ответчика уведомление о выполнении технических условий. <Дата обезличена> истец получил от ответчика письмо исх. <Номер обезличен>, согласно которому ответчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с изменением кадастрового номера земельного участка, что противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы истца. Пользуясь своим правом (ст.36 Конституции) ФИО2 произвел межевание земельного участка, после чего обратился в АО «ИЭСК» с письмом (представлено в материалы дела) о внесении изменений в договор в части изменения кадастрового номера земельного участка, а также исполнении обязательств по договору, предоставляя выписку из ЕГРН на земельный участок, согласно которой из земельного участка с кадастровым номером 38:06:141601:616 по адресу: <адрес обезличен> образован новый земельный участок с кадастровыми номерами <Номер обезличен> с тем же адресом. Для подключения земельного участка ФИО2 разместил на нем хозяйственную постройку (вагончик). При этом, точка присоединения (п.3 договора, п. 7 ТУ), согласно выданным техническим условиям, не изменилась, расстояние от точки присоединения до объектов электросетевого хозяйства не увеличилось. Внешние координаты первоначального земельного участка не отличаются от внешних координат вновь образованного земельного участка. Энергопринимающие устройство осталось в первоначальной точке в соответствии с заявкой на подключение. Ввиду длительности технологического присоединения, потребитель реализовывал свое право на пользование своим имуществом по своему усмотрению. По итогам межевания было образовано два новых земельных с кадастровыми номерами 38:06:141601:5418 и 38:06:141601:5419, собственником обоих земельных участков является ФИО2 Физически объект недвижимости не прекратил свое существование, объем прав на него не изменился. По состоянию на <Дата обезличена> ответчиком обязательства не исполнены. Истцом исполнены обязательства по договору в части оплаты, а также выполнены мероприятия по выданным техническим условиям. Ссылаясь на письмо ФАС России от <Дата обезличена> № ГМ/117591/24, п.п. 59, 67 Правил истец указывает, что собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении только после осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке заявителя. В случае отсутствия технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке заявителя, заявитель обращается в сетевую организацию с заявлением о выдаче дубликатов ранее выданных технических условий или технических условий, оформленных на нового собственника (законного владельца) объекта капитального строительства (земельного участка, энергопринимающего устройства), в рамках пункта 67 Правил. Таким образом, договор на технологическое присоединение также подлежит переоформлению в случае отсутствия технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке заявителя, в рамках пункта 67 Правил. В случае если сетевая организация отказывает в переоформлении договора об осуществлении технологического присоединения и навязывает заключение нового договора, в том числе с новым расчетом платы за технологическое присоединение, в указанных действиях сетевой организации могут содержатся признаки нарушения статьи 9.21 КоАП. Истец полагает, что данные правила распространяются, в том числе, на ситуацию изменения параметров земельного участка и просит обратить внимание, что технологическое присоединение требуется в отношении хозяйственной постройки, а в дальнейшем строительства жилого дома, т.е. объекта, обеспечивающего благополучное проживание и жизнедеятельность потребителя, а действия ответчика прямым образом нарушают принципы, установленные ст. 6 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-Ф3 «Об электроэнергетике».

На основании изложенного, истец просит суд признать ничтожным пункт 5 договора <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>; внести изменения в пункт 2 договора <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> в части изменения кадастрового номера земельного участка с <Номер обезличен>; возложить на АО «ИЭСК» обязанность исполнить обязательства по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>, осуществить технологическое присоединение хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в соответствии с техническими условиями; взыскать с АО «ИЭСК неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 21 202,50 руб. за период с <Дата обезличена> по день вынесения судом решения, а также взыскать неустойку со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства; взыскать с АО «ИЭСК» неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с АО «ИЭСК» моральный вред в связи с неисполнением обязательств по договору в размере 30 000 руб.; взыскать с АО «ИЭСК» штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение требования в досудебном порядке.

В уточненном иске указано, что собственником земельного участка <Номер обезличен> является супруга истца (подтверждающие документы представлены в материалы дела, выписка на з/у из ЕГРН, свидетельство о браке II-<Номер обезличен>), в отношении указанного участка была подана заявка на технологическое присоединение, после чего <Дата обезличена> был заключен договор технологического присоединения <Номер обезличен>-ВЭС и оплачено ТП на сумму 45 000 руб., согласно которому з/у <Номер обезличен> в установленный срок, т.е. мощность, заложенная на з/у 38:06:141601:616, была перераспределена на з/у <Номер обезличен>. Истец усматривает основанием отказа внесения изменений в договор - стоимость льготной оплаты 550 руб. Это же обстоятельство является препятствием подачи новой заявки, т.к. минимальная ставка стоимости технологического присоединения в <адрес обезличен> составляет более 90 тыс. руб. (Приказ Службы по тарифам <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-спр.: 5993,85 руб/кВт*15 кВт), при этом срок ожидания присоединения 30 дней + 6 месяцев.

АО «ИЭСК» обратилось в суд со встречным иском к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения <Номер обезличен>-ВЭС, заключенного между сторонами.

В обоснование встречного иска указано, что <Дата обезличена> в филиал АО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» от ФИО2 поступила заявка вх. <Номер обезличен>-СЦ на технологическое присоединение энергопринимающего устройства - хозяйственная постройка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>. <Дата обезличена> между ФИО2 и АО «ИЭСК» заключен договор об осуществлении технологического присоединения <Номер обезличен>-ВЭС. Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: хозяйственная постройка, расположенный на земельном участке (площадь 2000+/-16 кв.м.) с кадастровым номером <Номер обезличен> (Выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата обезличена>; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>. В соответствии с выпиской из ЕГРН с июля 2022 года ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. Указанный земельный участок образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> Таким образом, на момент заключения договора земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>:616 был снят с государственного кадастрового учета. Фактическое технологическое присоединение объектов на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> не осуществлялось. С учетом положений Федерального закона № 218-ФЗ, а также положений гражданского законодательства Российской Федерации, в частности норм статей 131, 219 ГК РФ, при разделе земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> возникли новые объекты, в том числе земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, в связи с чем, первичный земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> подлежит снятию с государственного кадастрового учета и прекращает свое существование. Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, на который изначально были выданы технические условия, снят с государственного кадастрового учета и не существует как объект права, в связи с чем, фактическое технологическое присоединение указанного земельного участка невозможно. Поскольку в силу специфики сложившихся правоотношений сторон, особенностей правового регулирования технологического присоединения, выдачи в рамках, заключенного договора технических условий для тех присоединения хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> и изменения условий технологического присоединения на постройки, расположенные на ином земельном участке, при отсутствии доказательств соотносимости выполненных технических условий в рамках договора присоединения <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>, к постройкам распложенным на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, правовые основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют. Указанные обстоятельства были исследованы <адрес обезличен> судом по делу <Номер обезличен>, определением которого в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ИЭСК» о возложении обязанности исполнить договор <Номер обезличен>-BЭС, осуществить технологическое присоединение хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 38:06:141601:5418, отказано.

На основании изложенного, АО «ИЭСК» просил суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения <Номер обезличен>-BЭС, заключенный <Дата обезличена> между акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» и ФИО2, взыскать с ФИО2 в их пользу расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

Истец по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований ФИО2, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему и одновременно просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель ответчика АО «ИЭСК» ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы встречного иска и просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2

Суд, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей каждой стороны, изучив в судебном заседании доводы первоначального и встречного исков, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Отношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, критерии наличия (отсутствия) технической возможности присоединения регулируются Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как указано в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абз. 1 п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ранее истец обращался с иском о возложении на АО «ИЭСК» обязанности исполнить обязательства по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>, осуществить технологическое присоединение хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в том числе, мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств истца (в т.ч. подача напряжения) к своим электрическим сетям с составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию; взыскании с АО «ИЭСК в пользу ФИО2 неустойки за неисполнение обязательств по договору в размере 5 142,50 руб., неустойки за неисполнение решения суда в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу, компенсацию морального вреда в связи с неисполнением обязательств по договору в размере 30 000 руб., а также штрафа.

Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>, с учетом определения об исправления описки, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Суд возложил обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ВЭС по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям с составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, взыскал неустойку в размере 5 115 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 5 057,50 руб., судебную неустойку 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена> решение Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, с учетом определения об исправления описки от <Дата обезличена> по данному гражданскому делу отменено полностью, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом апелляционной инстанции установлено, что <Дата обезличена> ОАО «ИЭСК» (сетевая организация) и ФИО2 (заявитель) заключили договор <Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств: бытовые устройства и иное оборудование (или их комплекс), максимальной мощности до 15кВт включительно (с Учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из положения пункта 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке (площадь 2 000 + - 16 кв.м.) с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. 25.

В соответствии со сведениями публичной кадастровой карты земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не существует.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, сп. Ушаковское, д. <адрес обезличен> Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> был выделен из земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, путем раздела на два земельных участка с прекращением существования исходного земельного участка.

С учетом положения ч. 3 ст. 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», а также положений гражданского законодательства Российской Федерации, в частности норм статей 131, 219 ГК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда пришла к выводу, что при разделе земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> возникли новые объекты, в том числе земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, в связи с чем, первичный земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> был снят с государственного кадастрового учета и прекратил свое существование.

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, на который изначально были выданы технические условия, снят с государственного кадастрового учета и не существует как объект права, в связи с чем, фактическое технологическое присоединение указанного земельного участка невозможно, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда пришла к выводу о том, что возложение на АО «ИЭСК» обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, не основано на законе.

Также судом апелляционной инстанции указано, поскольку в силу специфики сложившихся правоотношений сторон, особенностей правового регулирования технологического присоединения, выдачи в рамках, заключенного договора технических условий для тех присоединения хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, и самостоятельном в одностороннем порядке изменения условий технологического присоединения на постройки, расположенные на ином земельном участке, при отсутствии доказательств соотносимости выполненных, технических условий в рамках договора присоединения <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>, к постройкам, распложенным на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, и составлении АО «ИЭСК» акта о выполнении технических условий, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена> оставлено без изменения.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом при рассмотрении вышеуказанного дела, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

Из указанного следует, что между сторонами был заключен договор <Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, предметом которого является осуществление технологического присоединения для энергоснабжения постройки, расположенной на земельном участке (площадь 2 000 + - 16 кв.м.) с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. 25.

В последующим земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> был размежеван истцом, в результате чего было образовано два земельных участка и поскольку земельный участок, указанный в договоре, снят с государственного кадастрового учета и не существует как объект права, у АО «ИЭСК» отсутствует обязанность по исполнению договора <Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения. Фактическое технологическое присоединение указанного земельного участка невозможно в связи с прекращением существования земельного участка; исполнение обязательств сетевой организацией в отношении иного земельного участка в рамках заключенного сторонами договора технологического присоединения, изменение в одностороннем порядке условий договора не отвечает требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает, что точка присоединения (п.3 договора, п. 7 ТУ), согласно выданным техническим условиям, не изменилась, расстояние от точки присоединения до объектов электросетевого хозяйства не увеличилось. Внешние координаты первоначального земельного участка не отличаются от внешних координат вновь образованного земельного участка. Энергопринимающие устройство осталось в первоначальной точке в соответствии с заявкой на подключение. Ввиду длительности технологического присоединения, потребитель реализовывал свое право на пользование своим имуществом по своему усмотрению. По итогам межевания было образовано два новых земельных с кадастровыми номерами 38<Номер обезличен>, собственником обоих земельных участков являются супруги ФИО2. Физически объект недвижимости не прекратил свое существование, объем прав на него не изменился. В связи с чем договор на технологическое присоединение подлежит переоформлению в случае отсутствия технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке заявителя, в рамках пункта 67 Правил.

В подтверждение своей позиции, ФИО2 представлено заключение кадастрового инженера ФИО5 от <Дата обезличена>, согласно которому при проведении исследования и данных Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес обезличен> кадастровым инженером было установлено, что исходный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> был разделен в июле 2022 г. на два земельных участка. Вновь образуемым земельным участкам были присвоены кадастровые номера <Номер обезличен>, о чём в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен>-3 от <Дата обезличена>. В соответствии с Земельным кодексом РФ статья 11.4. п.1 «При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование». Следует отметить, что точки границы исходного участка <Номер обезличен> по всему периметру сохранились, образовались 2 новые точки раздела.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент заключения договора об осуществлении технологического присоединения земельный участок с кадастровым номером 38:06:141601:616, указанный в договоре, не существовал.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Положениями статьи статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании части 5 статьи 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации для заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к правообладателю сети инженерно-технического обеспечения вправе обратиться:

1) правообладатель земельного участка и (или) объекта капитального строительства;

2) лицо, которому в предусмотренных земельным законодательством случаях выдано разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, а также лицо, являющееся обладателем сервитута или публичного сервитута, которые установлены в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством;

3) лицо, с которым заключен договор о комплексном развитии территории, оператор комплексного развития территории, при наличии утвержденных в установленных порядке проекта планировки территории комплексного развития, комплексной схемы инженерного обеспечения территории комплексного развития, схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, градостроительного плана земельного участка.

В силу пункта 3 Правил, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14, 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Следовательно, сетевая организация не вправе отказать таким лицам при данных условиях в технологическом присоединении энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, к электрическим сетям и обязана заключить с ними договор об осуществлении технологического присоединения.

В силу подпункта "г" пункта 10 Правил <Номер обезличен> к заявке на осуществление технологического присоединения прилагаются, в том числе, копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, заявитель, обращаясь с заявкой на технологическое присоединение, должен представить документ, подтверждающий владение на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства или земельным участком.

В силу положений статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации к лицам, имеющим законные основания владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками отнесены: арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды; лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; обладатели сервитута или публичного сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 1), положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Так, при обращении с заявкой <Дата обезличена> истцом к заявке на присоединение к электрическим сетям была приложена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, при этом договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ВЭС был заключен сторонами <Дата обезличена>, когда земельный участок уже был размежеван и образован новый земельный участок.

Следовательно, на момент заключения договора земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> был снят с кадастрового учета и истец не являлся его правообладателем в связи с выведением объекта недвижимости из гражданского оборота.

Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, исходя из того, что договор об осуществлении технологического присоединения от 2<Дата обезличена> заключен с лицом, у которого отсутствовало права собственности или иное законное основание на земельный участок, являющийся предметом договора, суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований АО «ИЭСК» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> в связи с его ничтожностью.

Приходя к такому выводу суд также учитывает, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена> указано, что поскольку в силу специфики сложившихся правоотношений сторон, особенностей правового регулирования технологического присоединения, выдачи в рамках, заключенного договора технических условий для тех присоединения хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, и самостоятельном в одностороннем порядке изменения условий технологического присоединения на постройки, расположенные на ином земельном участке, при отсутствии доказательств соотносимости выполненных технических условий в рамках договора присоединения <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>, к постройкам, распложенным на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, и составлении АО «ИЭСК» акта о выполнении технических условий, исполнение ответчиком обязательств по договору невозможно, и предъявление ФИО2 настоящих требований в части внесения изменения в договор вышеуказанные нарушения не изменяют и не могут быть направлены на установление противоречий, возникших между сторонами, требующих внесения изменения в договор в судебном порядке, в связи с его ничтожностью на момент заключения.

Учитывая установленные судом обстоятельства, исковые требования ФИО2 к АО «Иркутская электросетевая компания» о внесении изменений в договор, понуждении исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отклоняются судом как не обоснованные и не подлежащие удовлетворению.

В виду удовлетворения встречных исковых требований АО «ИЭСК» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения <Номер обезличен>-ВЭС, суд приходит к выводу, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, об удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в их пользу расходов по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей в силу следующего.

Как следует из п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей", от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, рассматриваемым судами общей юрисдикции, потребители освобождены тогда, когда они являются истцами.

По смыслу приведенных норм права потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче иска, но не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных другой стороной по делу, в случае, когда они выступают по искам других лиц в качестве ответчиков и решение принято не в их пользу.

В данном случае правоотношения о возмещении судебных расходов регулируются нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. При этом ни гражданское процессуального законодательство, ни законодательство о защите прав потребителей не содержат норм об освобождении потребителей от несения судебных расходов по искам, предъявляемым к ним как к ответчикам.

Поскольку заявленные ФИО2 требования оставлены без удовлетворения, а встречные исковые требования АО «ИЭСК» удовлетворены, оплаченная последним при подаче встречного иска госпошлина относится к его судебным расходам, возмещения которых он вправе требовать с ответчика по его иску.

Положения ст. 98 ГПК РФ, направленные на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных расходов, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя и принцип справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о внесении изменений в договор, понуждении исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа- отказать.

Встречные исковые требования акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения <Номер обезличен>-ВЭС, заключенный <Дата обезличена> между акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в пользу акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лазарева Е.А.

Полный тест решения суда изготовлен <Дата обезличена>