УИД 74RS0001-01-2022-004967-75

Дело №2-172/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой Консультант» в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Челябинская областная общественная организация по защите прав потребителей «Правовой Консультант» (далее по тексту ЧООО по ЗПП «Правовой Консультант») обратилась в интересах ФИО1 в суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ПАО «ГРС»), в котором с учетом уточнений просит взыскать в пользу ФИО1 с ПАО «ГРС» страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оценке в размере 6000 рублей, стоимость рецензии в размере 5000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 рублей, а также штраф в пользу потребителя и ЧООО по ЗПП «Правовой Консультант».

В обоснование требований указано, что 04 февраля 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по ул. Гражданская, 4 в г. Челябинске, был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>. ПАО «Группа Ренессанс Страхование», где была застрахована гражданская ответственность потребителя, отказал в выплате страхового возмещения. Финансовый уполномоченный решением от 05.07.2022 года взыскал со страховщика страховое возмещение в размере 77000 рублей. Просит взыскать в судебном порядке причиненный в результате ДТП ущерб по результатам судебной экспертизы в размере 400000 рублей, указав на ошибочность сведений относительно частичной выплаты страхового возмещения, а также предусмотренные законом санкции, поскольку страховое возмещение подлежало выплате до 01 марта 2022 года.

Представитель ЧООО по ЗПП «Правовой Консультант», истец ФИО1 в итоговом судебном заседании участия при надлежащем извещении не приняли.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» при надлежащем уведомлении в судебное заседание своего представителя не направил, возражений на исковое заявление не представил.

Третье лицо ФИО2, представители 3-их лиц: автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (далее – АНО «СОДФУ»), СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ЧООО по ЗПП «Правовой Консультант», заявленных в интересах ФИО1, в силу нижеследующего.

В соответствии со ст.ст. 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 февраля 2022 года в г. Челябинске возле дома №4 по ул. Гражданская, в 13 часов 52 минуты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, по вине последнего.

Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке, предусмотренном ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и сведения переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования с использованием мобильного приложения «ДТП.Европротокол» за номером 97112.

В связи с тем, что гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО (полис серии <данные изъяты>), он обратился в данную страховую компанию о прямом возмещении убытков 07 февраля 2022 года, с приложением всех необходимых документов, а также представил транспортное средство на осмотр.

Письмом от 12 марта 2022 года <данные изъяты> было отказано ФИО1 в признании случая страховым событием.

Решением от 05 июля 2022 года № <данные изъяты> финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3, признав страховым случаем ДТП от 04 февраля 2022 года, взыскал страховое возмещение по договору ОСАГО с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 77000 рублей, со ссылкой на результаты независимой технической экспертизы ООО «Фортуна-Эксперт» от 30 июня 2022 года <данные изъяты>, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, в отношении возникших 04 февраля 2022 года повреждений, составляет без учета износа 134172 рубля, с учетом износа – 77000 рублей, а рыночная стоимость транспортного средства – 672243 рубля.

22 августа 2022 года в суд поступило исковое заявление ЧООО по ЗПП «Правовой Консультант» в интересах ФИО1, с приложением экспертного заключения ООО «УралАвтоЭксперт» от 15.03.2022 года №9-03/22, согласно которого рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составила 628900 рублей, а годные остатки – 187765 рублей. Также приложена рецензия ИП ФИО4 №078-22 на заключение эксперта <данные изъяты>, выполненного ООО «Фортуна-Эксперт».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца судом 10 октября 2022 года назначена судебная экспертиза для проверки факта наступления страхового случая и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, проведение которой было поручено эксперту ООО «Центр Независимых Экспертиз» ФИО5

Заключением эксперта ООО «Центр Независимых Экспертиз» №СЭ-2490.11/22 установлено, что весь массив повреждений на автомобиле <данные изъяты>, не противоречит обстоятельствам ДТП от 04 февраля 2022 года.

Эксперт ФИО5 произвел расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиле <данные изъяты>, по повреждениям, возникшим 04 февраля 2022 года, указав, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с применением Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства без учета эксплуатационного износа составляет 592134 рубля, с учетом эксплуатационного износа – 305361 рубль. Также рассчитал рыночную стоимость автомобиля <данные изъяты>, размер которой составил 557675,65 руб., а стоимость годных остатков – 115877,32 руб.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку заключение эксперта ООО «Центр Независимых Экспертиз» №СЭ-2490.11/22 содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы эксперта аргументированы, обоснованы и понятны, основаны на всей совокупности представленных сторонами доказательств, что свидетельствует об их объективности и законности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, то суд приходит к выводу, что факт наступления 04 февраля 2022 года страхового случая нашел свое подтверждение.

Руководствуясь правилами оценки доказательств, суд считает заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Центр Независимых Экспертиз» ФИО5, достоверным и допустимым доказательством, полностью соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно дано в письменной форме, выводы эксперта ФИО5 основаны на анализе всех заявленных повреждений автомобиля истца с применением высотных характеристик участвовавших в ДТП транспортных средств, учетом анализа механизма ДТП, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

В силу подп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Суд, с учетом сделанных выводов, принимая за основу результаты исследования эксперта ООО «Центр Независимых Экспертиз» ФИО5, считает, что у истца ФИО1 возникло право получить, а у ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - обязанность выплатить потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита страховой компании в сумме 400000 рублей, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора судом выплата страхового возмещения по решению финансового уполномоченного не произведена и ФИО1 не согласен с установленным финансовым уполномоченным ко взысканию размером страхового возмещения.

Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что ответчик не удовлетворил требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в досудебном порядке, то в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» размер штрафа составит 200000 рублей (400000 руб. х 50%), который подлежит взысканию в пользу потребителя ФИО1 и ЧООО по ЗПП «Правовой Консультант» по 10000 рублей в пользу каждого.

Согласно положениям п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ЧООО по ЗПП «Правовой Консультант» просит взыскать в пользу потребителя неустойку в сумме 400000 рублей за просрочку выплаты страхового возмещения, начиная со 02 марта 2022 года, с перерасчетом на день принятия судом решения.

Таким образом, расчет неустойки на день принятия судом решения за период с 02.02.2022 года по 15.02.2023 года (351 день) будет выглядеть следующим образом: 400000 руб. x 1% x 351 день = 1404000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 16? Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Таким образом, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

При таких обстоятельствах, предельный размер неустойки в настоящем случае составляет 400000 рублей.

Суд, с учетом принципа компенсационного характера любых мер ответственности, а также закрепленного в ст. 333 Гражданского кодекса РФ критерия соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание факт невыплаты страхового возмещения, установленный судом ко взысканию размер страхового возмещения, период просрочки и причины просрочки, а также факт период нахождения гражданского дела на экспертизе, считает необходимым уменьшить подлежащую уплате неустойку до 180000 рублей.

Требование о компенсации морального вреда имеет правовое обоснование.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителя на получение возмещения ущерба в предусмотренные законом сроки, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, периода просрочки по получению страхового возмещения, принимая во внимание продолжительность проведения судебной экспертизы, суд считает возможным с учетом принципов разумности и справедливости взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате проведенной ООО «УралАвтоЭксперт» оценки ущерба в размере 6000 рублей, стоимость рецензии ИП ФИО4 в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 40000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета, размер которой составляет 9300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЧООО по ЗПП «Правовой Консультант» в интересах ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО6, <данные изъяты> страховое возмещение в размере 400000 (четыреста тысяча) рублей, штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей, неустойку в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, расходы по оценке в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, стоимость рецензии в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой Консультант» (ОГРН <***>) штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9300 (девять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.