Решение по делу № 2А-3963/2023 от 17.05.2023

16RS0<номер изъят>-52

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, <...>, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-3963/23

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО3

административного соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО4 С.Ф.

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, временно исполняющим обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО7, ФИО6, судебным приставам-исполнителям ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО7 К.А. от <дата изъята> отменено постановление об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> и исполнительное производство возобновлено под номером 689154/22/16008-ИП. <дата изъята> взыскатель обращался с заявлением в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ о принудительном исполнении: начислении неустойки с приложением ходатайства о расчете взыскании такой неустойки, в случае не исполнения исполнительного производства, о не предоставлении документов по исполнительному производству <номер изъят> и, согласно расчету в ходатайстве, на <дата изъята> сумма составляла 29200 рублей. Поскольку исполнительное производство должником до сих пор не исполнено, а в настоящее время сумма уже иная и мер никаких не предпринимается, взыскатель не уведомляется о ходе исполнительного производства. Без внимания остались ходатайства от <дата изъята> зарегистрированные им в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ о вызове должника и взыскателя, о предоставлении документов должником взыскателю и о предупреждении представителя организации – должника по ст. 315 УК РФ. Так же было оставлено без внимания ходатайство от <дата изъята> зарегистрированное взыскателем в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ об ознакомлении с исполнительным производством <номер изъят>-ИП от <дата изъята>. <дата изъята> было вынесено решение по делу <номер изъят>а-742/2022, тем самым должностным лицом не только не исполняется основное исполнительное производство, но и не разрешается вопрос о начислении неустойки и ее взыскания. Досудебное требование от <дата изъята>, зарегистрированное взыскателем в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ с указанием всех перечисленных бездействий должностным лицом и намерения обратиться в суд в случае бездействия, также оставлено без внимания. <дата изъята> должник СНТ «Беркут» в помещении отдела судебных приставов взыскателю не только не предоставил документы в надлежащем виде, которые не соответствовали, но и отсутствовала большая их часть, а потому взыскатель отказался получать их, о чем приставом был составлен акт. Административный истец также считает недобросовестное поведение СНТ «Беркут», который самовольно вопреки закону решил <дата изъята> разрешить вопрос только через почтовую службу, а не через судебных приставов. Административный истец полагает, что перечень документов у СНТ не было, и он решил действовать в обход закона, то есть также ввел в заблуждение сотрудников почты, отправив через них документы не соответствующему перечню в судебном решении и исполнительном листе. Как сообщает административный истец, должник <дата изъята> отправлял письмо в не разумные сроки, не заблаговременно, не учел и не проконтролировал передвижение почты, когда как взыскателем получено <дата изъята>. Между тем, исполнительное производство уже находилось в РОСП от <дата изъята>, а потому СНТ действовал на тот момент в обход закона. При исполнении судебного решения <номер изъят>а-6614/2021 судебный пристав не предпринял мер о повторной встрече для разрешения вопроса по существу. В данном судебном решении указано, что судебный пристав-исполнитель мог предложить должнику предоставить соответствующий пакет документов в службу судебных приставов с целью последующего направления взыскателю, в данном случае ни судебный пристав, ни должник не проявили такой заинтересованности. При составлении акта от <дата изъята> в помещении РОСП о не соответствии и отсутствии большей части документов подтвердили и свидетели, которые расписались. Административный истец просит обратить внимание на то, что должнику был предложен срок о предоставлении документов, но должник их не предоставил, а потому взыскатель обратился в ОСП.

На основании изложенного административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО4 С.Ф. и начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО7 К.А. по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от <дата изъята> (<номер изъят>-ИП от <дата изъята>); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО4 С.Ф. по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от <дата изъята> (<номер изъят>-ИП от <дата изъята>), выраженное в не истребовании документов у должника, в не ознакомлении представителя должника об уголовной ответственности и в не начислены неустойки в связи с не исполнением исполнительного производства с дальнейшим взысканием данной неустойки с должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО4 С.Ф. в не ознакомлении с исполнительным производством <номер изъят>-ИП от <дата изъята> (<номер изъят>-ИП от <дата изъята>) взыскателя ФИО3; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО7 К.А. по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от <дата изъята> (<номер изъят>-ИП от <дата изъята>) выраженное в ненадлежащим осуществлении контроля за судебным приставом-исполнителем.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Беркут».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика по данному делу привлечен врио начальника ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО6

На судебное заседание административный истец явился, требования поддержал в полном объеме.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО4 С.Ф. на судебное заседание явилась, требования не признала.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, административного соответчика, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по административному делу <номер изъят>а-742/2022 по административному иску ФИО3 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> УФССП по РТ, начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> УФССП по РТ ФИО10, судебному приставу-исполнителю ФИО4 С.Ф., Управлению ФССП по РТ о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и понуждении к возобновлению исполнительного производства, вступившего в законную силу <дата изъята>, установлено, что в производстве ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> УФССП по РТ находилось исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное <дата изъята> в отношении СНТ «Беркут» в пользу ФИО3 с предметом исполнения – обязать СНТ «Беркут» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ФИО3 копии документов согласно исполнительного листа. <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> УФССП по РТ ФИО4 С.Ф. вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> УФССП по РТ ФИО4 С.Ф., выразившееся в неправомерном вынесении постановления об окончании исполнительного производства, указывая на не получение всех необходимых документов. Согласно описи вложения представленного в суд отправления следует, что взыскателю был направлен следующий комплект документов: устав СНТ «Беркут» (копия), копии протоколов общего собрания с 2015 по 2018 годы, копии протоколов заседаний правления СТН «Беркут», копии актов ревизионной комиссии за 2016-2018 годы, копии садоводов, присутствующих на общем собрании 2018-2019 года, копии приходно-расходных смет СНТ «Беркут» с 2015 -2018 годы, копии расходных документов потраченных на дом охранника, список материально-производственных запасов, реквизиты расчетного счета СНТ «Беркут» в АО «Тинькофф Банк». Однако, согласно требования судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> УФССП по РТ ФИО4 С.Ф. от <дата изъята> по данному исполнительному производству (совпадает номер исполнительного листа 2-590/2020), имеющегося в материалах дела, СНТ «Беркут» названным почтовым отправлением направил административному истцу не полный перечень документов указанных в нем. В частности не были направлены копия протокола общего собрания за 2019 год (пункт 3 в требовании л.д. 8), копия протоколов заседаний правления СТН «Беркут» за 2019 год (пункт 4 в требовании л.д. 8), копии расходных документов потраченных на дом охранника за конкретные периоды (пункт 7 вышеуказанного требования). Таким образом, суд приходит к выводу, что направленный комплект документов в адрес административного истца не является полным, следовательно, судебный пристав-исполнитель не мог вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, основываясь на данном почтовом отправлении. Более того, суд отмечает, что постановление об окончании исполнительного производства, вынесено судебным приставом-исполнителем <дата изъята>, в то время как датой получения вышеуказанных документов административным истцом значится <дата изъята>.

Названным решением суда признано незаконным постановление <номер изъят> от <дата изъята> об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> УФССП по Республике Татарстан ФИО4. Суд обязал должностное лицо отменить постановление <номер изъят> от <дата изъята> об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП и возобновить указанное исполнительное производство.

Судом установлено, что <дата изъята> врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО7 К.А. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства с новым номером 92177/20/16008-ИП.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО4 С.Ф. по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, выраженное в не истребовании документов у должника, в не ознакомлении должника об уголовной ответственности и не начислении неустойки в связи с не исполнением исполнительного документа с дальнейшим взысканием данной неустойки с должника.

Суд отмечает, что вышеуказанным вступившим в законную силу решении суда указано, что часть документов, указанных в исполнительном документе была направлена в адрес взыскателя и была им получена. Документы направлялись почтовой службой с описью вложения, которая была проверена сотрудником почты. В решении суда сделан вывод о не направлении части документов ФИО3, а именно не были направлены: копия протокола общего собрания за 2019 год, копия протоколов заседаний правления СТН «Беркут» за 2019 год, копии расходных документов потраченных на дом охранника за конкретные периоды.

<дата изъята> СНТ «Беркут» направил вышеуказанные копии документов почтовым отправлением ФИО3 с описью вложения, которая была проверена сотрудником почты, а <дата изъята> сообщил об исполнении решения суда по исполнительному производству <номер изъят>-ИП в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ. <дата изъята>, согласно почтового уведомления, ФИО3 данные документы получил.

Исходя из того, что взыскатель получил необходимые документы <дата изъята>, судебный пристав-исполнитель, начиная с момента возобновления исполнительного производства <дата изъята>, правомерно не истребовала у должника какие-либо документы, не предупреждала представителя должника об уголовной ответственности и не начисляла неустойку за указанный период.

Также, в производстве ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ имеется исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании с должника в пользу взыскателя суммы неустойки.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО4 С.Ф. было вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме ипотеки), где установила, что периодические платежи, то есть неустойку необходимо взыскивать в период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 34500 рублей.

Таким образом, общая сумма неустойки за период неисполнения решения суда составила 35700 рублей.

Суд отмечает, что согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер изъят>-ИП о взыскании неустойки, с должника уже взыскана денежная сумма в размере 35786 рублей, следовательно, сумма неустойки взыскана в полном объеме.

В связи с этим суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО4 С.Ф. по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, выраженное в не истребовании документов у должника, в не ознакомлении должника об уголовной ответственности и не начислении неустойки в связи с не исполнением исполнительного документа с дальнейшим взысканием данной неустойки с должника.

Административный истец также просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО4 С.Ф., выразившееся не ознакомлении с исполнительным производством <номер изъят>-ИП от <дата изъята> (<номер изъят>-ИП от <дата изъята>) взыскателя ФИО3

Судом установлено, что <дата изъята> ФИО3 в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ было подано заявление об ознакомлении с исполнительным производством <номер изъят>-ИП, также взыскатель в заявлении указал свой контактный номер телефона и просил уведомить его о согласовании с назначением даты и времени для ознакомления в помещении ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ.

10 августа судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО4 С.Ф. подготовила ответ на заявление ФИО3, указав в данном ответе приемные часы для ознакомления. Однако, в материалах дела отсутствует информация о направлении данного ответа в адрес взыскателя. В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель ФИО4 С.Ф. пояснила, что не стала связываться со взыскателем для согласования с ним даты и времени ознакомления. Таким образом, взыскатель не был ознакомлен с исполнительным производством в соответствии со своим заявлением, в установленный срок ответ на свое заявление об ознакомлении не получил, чем было нарушено его право, предусмотренное статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с этим, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО4 С.Ф., выразившееся в не ознакомлении ФИО3 с исполнительным производством <номер изъят>-ИП, в том числе, путем не направления ответа <номер изъят> от <дата изъята> на обращение взыскателя от <дата изъята> по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

Учитывая, что судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, имеет место также незаконное бездействие начальника отдела в осуществлении контроля в установленной сфере деятельности. Следовательно, суд также признает незаконным бездействие исполнявшей обязанности до декабря 2022 года начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО7 К.А., выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО4 С.Ф. в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

Суд также приходит к выводу, что срок на подачу административного искового заявления административным истцом не пропущен, поэтому, нет необходимости в его восстановлении.

С целью устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО4 С.Ф. устранить допущенные нарушения путем принятия мер для обеспечения реализации взыскателем ФИО3 права на ознакомление с материалами исполнительного производства <номер изъят>-ИП в течение десяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО4 С.Ф. сообщить об исполнении настоящего решения суда в суд и ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, временно исполняющим обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО7, ФИО6, судебным приставам-исполнителям ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в не ознакомлении ФИО3 с исполнительным производством <номер изъят>-ИП, в том числе, путем не направления ответа <номер изъят> от <дата изъята> на обращение взыскателя от <дата изъята> по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

Признать незаконным бездействие временно исполнявшей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО7, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 устранить допущенные нарушения путем принятия мер для обеспечения реализации взыскателем ФИО3 права на ознакомление с материалами исполнительного производства <номер изъят>-ИП в течение десяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 сообщить об исполнении настоящего решения суда в суд и ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин