УИД 77RS0027-02-2025-000744-37 Дело №2-1773/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Смолиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-1773/2025 по иску ФИО1 к ООО МКК «Кредито24» о признании договора потребительского займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Кредито24» в котором просил признать незаключенным договор потребительского займа №8ody4m от 02.01.2018, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Кредито24», мотивируя свои требования тем, что договор займа с ООО МКК «Кредито24» не заключал, денежные средства по договору не получал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Кредито24» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ООО МКК «Кредито24» является микрофинансовой организацией, специализирующейся на выдаче онлайн-займов.

02.01.2018 от имени фио с ООО МКК «Кредито24» был заключен договор потребительского займа №8ody4m, согласно которому заемщику был предоставлен заем в размере сумма на срок 29 дней, под 693,500% годовых. Договор был заключен в форме электронного документа с помощью функциональных возможностей личного кабинета на сайте https://kredito24.ru. Регистрация личного кабинета была осуществлена c использованием абонентского номера <***>.

ФИО1 оспаривает факт заключения с ООО МКК «Кредито24» договора потребительского займа и получение денежных средств по договору.

17.01.2025 ФИО1 направил в адрес ответчика ООО МКК «Кредито24» претензию с требованием признать договор потребительского займа №8ody4m от 02.01.2018 незаключенным, направить в бюро кредитных историй информацию о том, что сведения о заключенном договоре потребительского займа №8ody4m от 02.01.2018 являются недействительными, прекратить обработку персональных данных.

Из письменных возражений представителя ответчика ООО МКК «Кредито24» следует, что по результатам проведенной внутренней проверки ООО МКК «Кредито24» приняло решение о наличии признаков мошеннических действий третьих лиц при заключении договора займа №8ody4m от 02.01.2018, на основании принятого решения 30.01.2025 внесены соответствующие изменения в кредитную историю фио

Из искового заявления следует, что абонентский номер <***> истцу не принадлежит.

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» абонентский номер <***> на дату заключения договора займа был зарегистрирован на фио

Из ответа адрес на запрос суда следует, что банковская карта №4627-29ХХ-ХХХХ-4205 ФИО1 не принадлежит.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, в случае спора, на кредиторе лежит бремя доказывания факта заключения договора займа в надлежащей форме и факта предоставления займа заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Каких-либо доказательств в подтверждение наличия договорных отношений между ООО МКК «Кредито24» и истцом в материалы дела не представлено, равно как и доказательств передачи истцу суммы займа по договору.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлен факт того, что истец оспариваемый им договор потребительского займа не заключал, не подписывал, денежные средства по договору не получал, его волеизъявление на заключение спорного договора с ООО МКК «Кредито24» отсутствовало, доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о признании договора потребительского займа №8ody4m от 02.01.2018 незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Кредито24» о признании договора потребительского займа незаключенным – удовлетворить.

Признать договор потребительского займа №8ody4m от 02.01.2018, заключенный от имени ФИО1 с ООО МКК «Кредито24» незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио