<№ обезличен>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.о. Химки 03 июля 2023 года
Судья Химкинского городского суда <адрес> Нуждина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления № 18<№ обезличен> от <дата> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в Химкинский городской суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 в которой тот просит отменить постановление № 18<№ обезличен> от <дата> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении него, а также восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, в обосновании ходатайства указано, что о том, что в отношении него вынесено постановление, он узнал в марте 2023 г. при оформлении полиса ОСАГО.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, ходатайств об отложении от него не поступало. При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока рассмотрено в его отсутствие.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <дата> N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <дата> N 990-О-О, от <дата> N 465-О-О, от <дата> N 749-О-О, от <дата> N 1066-О-О и др.).
Предусмотрев норму в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из вынесенного постановления по делу об административном правонарушении № 18<№ обезличен> от <дата>, копия которого вручена ФИО1 в день его вынесения, содержится разъяснение о сроке и порядке обжалования постановления.
Жалоба ФИО1 была направлена по средствам Почты России только <дата> г.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 узнал о постановлении только в марте 2023 г., автомобилем управляло другое лицо - не могут быть признаны состоятельными, поскольку как усматривается из представленных материалов дела обжалуемое постановление, а также иные материалы дела содержат персональные данные ФИО1, личность водителя была удостоверена сотрудником ДПС по в/у, о чем указано в постановлении, кроме того, имеются сведения о наличии у ФИО1 полиса ОСАГО «РЕСО-Гарантия» на автомобиль «Chery Amulet/A15» г.н. К618АС790
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы - не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № 18<№ обезличен> от <дата> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отказать, возвратив жалобу заявителю.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья М.Н.Нуждина