Дело №а-2985/2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
АДРЕС 13 января 2025 года
Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО16 ФИО5, ФИО17, ГУ ФССП России по АДРЕС о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 по АДРЕС вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 и установлен срок для добровольного исполнения решения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 по АДРЕС ФИО6 совместно с административным истцом и представителем Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС ФИО4 (инспектором муниципального земельного контроля) был осуществлен выход на место совершения исполнительных действий (АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕС) в результате был составлен Акт о совершении исполнительных действий, которым установлено, что решение суда по делу № неисполнимо. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Одинцовский РОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства, с приложением документов, решения по заявлению не принято. Просил суд признать незаконным бездействие, обязать прекратить исполнительное производство.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен. От представителя по доверенности поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо - представитель Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Одинцовском РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 048736479 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом АДРЕС по делу №, в отношении должника ФИО2, взыскатель Администрация Одинцовского городского округа АДРЕС, предмет исполнения - привести самовольное используемую территорию в первоначальное состояние в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; привести фактические границы земельного участка К№ по адресу: АДРЕС, сельский округ Успенский, АДРЕС, участок 15, в соответствие со сведениями содержащимися в ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО14 по АДРЕС ФИО6 составлен Акт о невозможности исполнить решение Одинцовского городского суда АДРЕС по делу № (л.д.11-13).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано в Одинцовский РОСП заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП, с приложением копии решения, копии кассационной жалобы на решение, копии уведомления об исправлении реестровой ошибки.
Статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Сведений о рассмотрении заявления ФИО2 административными ответчиками в материалы дела не представлено.
Согласно положениям ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.
Таким образом, ФИО9 по МО не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по рассмотрению заявления административного истца, в связи с чем заявленные административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению с формулировкой бездействия Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС, выразившегося в непринятии решения по заявлению ФИО2
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на ФИО10 по АДРЕС обязанность устранить допущенные нарушения в установленном действующим законодательством порядке в рамках его исключительной компетенции путем рассмотрения заявления ФИО2, с направлением копии принятого решения в адрес взыскателя.
Исковые требования о возложении обязанности прекратить исполнительное производство суд считает не подлежащими удовлетворению, т.к. указанный вопрос находится в исключительной компетенции должностного лица органа принудительного исполнения.
Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ФИО15 по АДРЕС, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП.
Возложить на ФИО11 по АДРЕС обязанность устранить допущенные нарушения, обязав рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП, с направлением ответа в адрес ФИО2.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Андреечкина