Дело №1-172/2023

61RS0045-01-2023-001203-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Трубниковой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беспалова С.М., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Литовец В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, прошел через проем в металлическом заборе на территорию данного домовладения, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имевшимся при нем ключом открыл входную дверь и незаконно проник в помещение жилого дома, являющегося жилищем, откуда <данные изъяты> похитил имущество Потерпевший №1: с полки шкафа-купе, расположенного в коридоре дома, – деньги в сумме 20000 рублей; с полки шкафа, расположенного в спальной комнате, – золотые изделия (по цене 1 грамма в размере 3500 рублей) – золотой крестик 585 пробы массой 0,68 грамма на сумму 2380 рублей и золотой браслет 585 пробы массой 1,82 грамма на сумму 6370 рублей, а всего похитил имущество на сумму 28750 рублей. После этого ФИО1 с перечисленным похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 28750 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным признал себя в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции России, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, сведения, изложенные в обвинительном заключении соответствуют действительности.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, с июня 2021 года по середину февраля 2023 года он проживал с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, поэтому у него был ключ от входной двери в ее жилой дом. В феврале 2023 года они с Потерпевший №1 переехали на новое место жительства в <адрес>. Через 2 недели у них произошел конфликт и они расстались, а он ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>. В связи с финансовыми трудностями и поскольку ему было известно, что Потерпевший №1 находится в <адрес>, он решил позвонить ей ДД.ММ.ГГГГ и попросить разрешения взять золото и заложить его в ломбард с последующим выкупом, но на тот момент она на телефонный звонок ему не ответила. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут он пришел пешком к дому Потерпевший №1 № по <адрес> в <адрес>, подошел к территории домовладения и прошел через проем в заборе из металлического профиля. Оказавшись на территории данного домовладения, он подошел к входной двери в жилой дом, открыл ее ключом, который был у него с собой, зашел в детскую спальную комнату, где на полке на открытом стеллаже лежал футляр с ювелирными изделиями. Тами он обнаружил золотой крестик 585 пробы, а также золотой браслет плетением «Кардинал» 585 пробы, которые положил в правый карман своих брюк. Когда он уже стал выходить из помещения дома, то вспомнил, что Потерпевший №1 хранит свои деньги в шкафу-купе, который стоял в коридоре. Он открыл этот шкаф-купе откуда забрал деньги сумме 20000 рублей (3 купюры по 5000 рублей и 5 купюр по 1000 рублей), которые он также положил в карман. После он вышел из дома, закрыл входную дверь на ключ и поехал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он направился в ломбард «GUDDA», расположенный на Новом вокзале в <адрес> и заложил указанные золотые изделия, предъявив свой паспорт, получив 6100 рублей. После этого все денежные средства в сумме 26100 рублей он потратил по своему усмотрению, закрыв задолженность по кредиту на сумму 21000 рублей и купив продукты питания, а также оплатив коммунальные услуги. (л.д. 66-70, л.д. 75-79, л.д. 191-195)

Суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом деянии полностью доказана, и помимо полного признания ее подсудимым, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, примерно в июне 2021 года она познакомилась с ФИО1, с которым проживала с июня 2021 года середину февраля 2023 года по адресу: <адрес>. Она не помнит, передавала ли ФИО1 ключ от своего домовладения или нет, но не исключает, что тот мог его взять без спроса. На протяжении их совместного проживания, они прекращали и возобновляли свои отношения. В феврале 2023 года они с ФИО1 решили переехать в <адрес>, однако через две недели у них произошел конфликт и они расстались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал в <адрес>. В свое домовладение, расположенное по указанному адресу, она ему входить не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в <адрес> и обнаружила, что из шкафа похищены ее деньги в сумме 20000 рублей, а с полки на стеллаже похищены золотой крестик 585 пробы весом 0,5 грамма и золотой браслет плетением «Кардинал» весом 1,82 грамма 585 пробы. Она сразу подумала, что кражу ее имущества мог совершить ФИО1, так как окна и двери были целые, ничего повреждено не было и тот мог без ее ведома сделать дубликат ключа либо взять запасной ключ от входной двери в дом. ФИО1 знал где лежат ее золотые украшения и денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1 и тот признался ей в хищении. ФИО1 совершил хищение принадлежащего ей имущества: золотого крестика 585 пробы весом 0,68 грамма, который она оценивает в 2380 рублей, золотой браслет плетением «Кардинал» весом 1,82 грамма 585 пробы, который она оценивает в 6370 рублей, а всего золотые изделия на сумму 8750 рублей. Также ФИО1 похитил у нее 20000 рублей. Ей причинен ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28750 рублей. (л.д. 54-56, л.д. 184-185)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которым, она проживает со своим мужем ФИО8 и его сыном Максимом. Она знает Потерпевший №1, так как та является бывшей женой ее мужа Дмитрия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов Потерпевший №1 передала ей на сохранность золотой крестик 585 пробы, который ранее был похищен ФИО1 и который был выкуплен из ломбарда ООО «Гудда» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 111-114)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, она с 2022 года работает в ООО «Гудда» по <адрес>1 в <адрес> в должности товароведа-оценщика. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут прибыл неизвестный парень, показал ей золотые изделия: золотой крестик 585 пробы и золотой браслет 585 пробы и пояснил, что хочет сдать их в залог. Также пояснил, что золотые изделия принадлежат ему. Парень предоставил свой паспорт гражданина Российской Федерации. Она убедилась, что это именно его паспорт, сличив фото. Затем она взвесила золотой крестик 585 пробы, весом 0,68 грамма с изображением Иисуса Христа и золотой браслет 585 пробы весом 1,82 грамма. Общая сумма составила 6100 рублей, на что ФИО1 согласился. Был составлен залоговый билет серии ТГН № от ДД.ММ.ГГГГ, и она передала ему оригинал залогового билета, паспорт и деньги в сумме 6100 рублей, после чего ФИО1 ушел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время пришел ФИО1, пояснив, что хочет выкупить золотой крестик и заплатить за продление залога золотого браслета. Она согласилась, составила залоговый билет серии ТГН № от ДД.ММ.ГГГГ, указав окончание льготного срока ДД.ММ.ГГГГ и передала тому оригинал залогового билета, его паспорт и золотой крестик, а ФИО1 в свою очередь ей передал деньги в сумме 4350 рублей. Также она ФИО1 выдала кассовый чек, где была указана сумма 1755,02 рубля. ФИО1 взял свои документы, золотой крестик и ушел из ломбарда. (л.д. 142-147)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, были осмотрены футляр красного цвета, «скриншоты» переписки, чек об операциях, оригинал залогового билета серии ТГН № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал залогового билета серии ТГН № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал залогового билета серии ТГН № от ДД.ММ.ГГГГ, золотой браслет 585 пробы массой 1,82 грамма, золотой крестик 585 пробы массой 0,68 грамма. (л.д. 150-175)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, был изъят золотой браслет 585 пробы массой 1,82 грамма, который был похищен ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из жилого <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, а также изъяты оригиналы залоговых билетов: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-141)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена территория домовладения № по <адрес> в <адрес>, где из жилого дома был изъят футляр красного цвета. (л.д. 15-27)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого в помещении опорного пункта УУП ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> гр-на ФИО1 был изъят залоговый билет серии ТГН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-43)

Заявлением о принятии устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с середины февраля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ путем подбора ключа проник в принадлежащее ей домовладение по адресу: <адрес>, откуда похитил 20000 рублей и золотые изделия. (л.д. 7)

Выписками из единого государственного реестра недвижимости на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, согласно которым собственником домовладения является Потерпевший №1 (л.д. 10-14)

Договором найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи жилого помещения, подтверждающих право ФИО1 на владение квартирой по адресу: <адрес>. (л.д. 31-38)

Справкой ООО «Бриллиант» за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость 1 грамма золота 585 пробы составляет 3500 рублей. (л.д. 149)

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства обвинения в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и доказывающими вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. Данные доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, соответствуют требованиям ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ.

У суда не имеется сомнений в правильности квалификации действий подсудимого ФИО1, поскольку в ходе судебного следствия путем оглашения показаний потерпевшей и свидетелей, исследования материалов дела, установлено, что подсудимым совершено <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в ее жилище.

Потерпевшая Потерпевший №1 и свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Их показания согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании материалами дела. Суд не усматривает каких-либо факторов, которые позволяли бы сомневаться в их показаниях, а также полагать, что имеет место наличие оговора подсудимого. Не усматривает суд и каких-либо не устраненных противоречий в указанных показаниях.

Принимая как достоверные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, изобличающие его в совершенном деянии, суд учитывает то обстоятельство, что такие показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, полностью подтверждая предъявленное подсудимому обвинение.

Органами предварительного расследования и стороной государственного обвинения в обвинении, предъявленном ФИО1, с которым полностью согласился подсудимый, в достаточной степени конкретизированы элементы состава вменяемого ему преступления, надлежащим образом описано совершенное им деяние, нарушающее уголовный закон.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью. ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в совершенном преступлении полностью признавшего, в содеянном раскаявшегося, не судимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося удовлетворительно. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также молодой возраст подсудимого и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности. Оснований для признания смягчающими наказание ФИО1 иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач, определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, суд, кроме того, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и принимает, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и сторону защиты, выяснив позицию потерпевшей, учитывая исследованные данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества, в связи с чем, данное наказание может быть назначено подсудимому с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы послужить основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом изложенного, суд не усматривает.

Суд при назначении наказания также, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить таковой до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: золотой крестик 585 пробы массой 0,68 грамма считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 и по вступлению приговора в законную силу оставить по месту нахождения; футляр красного цвета и золотой браслет 585 пробы массой 1,82 грамма – возвратить Потерпевший №1; «скриншоты» переписки, чек об операциях, залоговые билеты серии ТГН № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ТГН № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ТГН № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о желании участия его защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный УПК РФ.

Председательствующий