Решение по делу № 2-645/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-645/2023

УИД 39RS0009-01-2023-000648-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н.

при помощнике судьи Вераксич Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Луч» о защите прав потребителей

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Луч» о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика: 23 700 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на момент фактического исполнения решения, в качестве произведенной предварительной оплаты по договору № купли-продажи судна от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 23 700 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на момент фактического исполнения решения; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛЮМА» и гражданином Польши ФИО2, был заключен договор купли-продажи судна № (далее - договор).

Согласно п.п. 1.1. указанного договора ООО «АЛЮМА» приняло на себя обязательство изготовить (произвести) для покупателя и передать в его собственность судно, согласно согласованным техническим характеристикам (приложение №).

По условиям п.п. 3.1. договора, стоимость судна определена в размере 23 700,00 евро, НДС - 0%. Указанная цена включала в себя: стоимость судна, стоимость дополнительного оборудования, стоимость работ по изготовлению судна, стоимость исполнения гарантийных обязательств.

Во исполнение принятых на себя обязательств, потребитель произвел своевременную и полную оплату полной стоимости товара двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере -11 850,00 евро, ДД.ММ.ГГГГ в размере - 11 850,00 евро (всего: 23 700,00 евро).

Как следует из п.п.4.2. договора, ООО «АЛЮМА» приняло на себя обязательства передать Потребителю изготовленное судно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны договора, в соответствии со ст. 120 ГК РФ, определили применимое право - право Российской Федерации (п.п. 6.3., 8.3.)», а в случае возникновения разночтений или каких-либо несовпадений в смысловом содержании условий заключенного договора, между редакцией на английском и русском языках, преобладающую силу имеет редакция документа на русском языке (п.п.7.4.). Помимо этого, как следует из п.п. 1.7. договора, стороны в момент заключения сделки признали, что на возникшие правоотношения распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) все права потребителя по договору купли-продажи судна №-АЛ/60 были уступлены истцу - гражданину Российской Федерации ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальным кредитором в адрес должника было направлено уведомление об уступке права требования (цессии) по договору №-АЛ/60 купли-продажи судна. Согласно отчёту почтовое отправление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента товар (судно) по указанному договору, Покупателю не передан, письменная претензия не удовлетворена, от контактов ответчик уклоняется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушение сроков передачи товара (судна) составляет - 482 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АЛЮМА» истцом направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения принятых на себя обязательств по договору купли-продажи судна, в порядке части 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», а также заявлены требования о возврате суммы неосвоенного аванса в полном размере. Согласно отчёту об отслеживании отправления почтовое отправление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок требования потребителя исполнены не были. Учитывая фактический отказ ответчика от добровольного удовлетворения законного требования потребителя, основываясь на требованиях Закона о защите прав потребителей и положений Гражданского кодекса РФ, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме: взыскать с ответчика в свою пользу рублевый эквивалент 23 700,00 ЕВРО, в качестве произведенной предварительной оплаты по договору купли-продажи судна от ДД.ММ.ГГГГ, по курсу ЦБ РФ на момент фактического исполнения судебного решения; неустойку (пени) в размере 23 700,00 ЕВРО, исходя из расчёта 3% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и применяя установленные законом ограничения (не более общей цены договора), по курсу ЦБ РФ на момент фактического исполнения судебного решения; моральный вред в размере 10 000,00 рублей, выразившйся в длительном нарушении прав, пренебрежительном отношении к письменным обращениям истца, намеренном неудовлетворении в добровольном порядке законных требований потребителя и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Царев С.А., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Луч» (прежнее наименование ООО «АЛЮМА») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении требований истца просил отказать в полном объеме.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛЮМА» и гражданин Польши ФИО2, заключили договор купли-продажи судна №.

Согласно п.п. 1.1 договора ООО «АЛЮМА» приняло на себя обязательство изготовить (произвести) для покупателя и передать в его собственность судно, согласно согласованным техническим характеристикам (приложение №).

П.п. 3.1 договора стоимость судна определена в размере 23 700,00 евро, НДС - 0%. Указанная цена включала в себя: стоимость судна, стоимость дополнительного оборудования, стоимость работ по изготовлению судна, стоимость исполнения гарантийных обязательств.

В соответствии с п.4.2 Договора, ООО «АЛЮМА» обязался передать покупателю судно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии полной и своевременной оплаты стоимости судна.

Во исполнение условий договора ФИО2 произвел своевременную оплату полной стоимости товара двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере -11 850,00 евро, ДД.ММ.ГГГГ в размере - 11 850,00 евро, на общую сумму 23 700,00 евро, что подтверждается трансграничным переводом в иностранной валюте.

Однако, ООО «АЛЮМА» свои обязательства не исполнило, судно покупателю передано не было.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Стороны договора определили применимое право - право Российской Федерации (п.п. 6.3, 8.3), а в случае возникновения разночтений или каких-либо несовпадений в смысловом содержании условий заключенного договора, между редакцией на английском и русском языках, преобладающую силу имеет редакция документа на русском языке (п.п.7.4).

Как следует из п.п. 1.7. договора, стороны в момент заключения сделки признали, что на возникшие правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Установлено, что ответчиком произведена смена наименования с ООО «АЛЮМА» на ООО «ЛУЧ», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав требования (цессии) №. и дополнительного соглашения № к Договору уступки, все права потребителя по договору купли-продажи судна № были уступлены, истцу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ первоначальным кредитором в адрес ООО «АЛЮМА» была направлено соответствующее уведомление об уступке права требования (цессии) по договору купли-продажи судна, полученное им ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени товар (судно) по указанному договору, истцу не передан, от контактов ответчик уклоняется.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по передаче товара, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о возврате суммы неосвоенного аванса в полном размере. Данное уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без удовлетворения, что явилось поводом для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Особенности правовых последствий нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара гражданину-потребителю определяются статьей 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 данного Закона требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.Руководствуясь положениями указанных норм закона, учитывая то обстоятельство, что факт неисполнения ответчиком своих обязательств по передаче товара (судна) нашел свое подтверждение в материалах дела, при этом денежные средства, уплаченные за товар (судно) в размере 23 700 Евро, истцу возвращены не были, принимая во внимание, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что непоставка потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств произведенной предварительной оплаты по договору купли-продажи судна от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 23 700 евро в рублевой эквиваленте по курсу ЦБ РФ обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Поскольку валютой долга является евро, курс и дата пересчета договором не установлены, то взыскание необходимо осуществлять в евро по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

Рассчитывая размер неустойки суд исходит из следующего:

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 6.2 договора, учитывая, что условиями договора определен срок поставки товара - не позднее 25.02.2022, однако товар не поставлен истцу, стоимость товара оплачена правопредшественником истца в полном объеме в размере 23700 евро, с ООО "Луч" в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 25.02.2022 по 11.09.2022 в размере не превышающем 23700 евро.

Положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В связи с чем, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 11 850 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Суд полагает, что в данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела, поведения обеих сторон именно такой размер неустойки будет соответствовать балансу прав и интересов сторон, не будет являться для истца обогащением, а для ответчика будет являться соразмерной мерой ответственности за допущенное нарушение прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, длительное неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств перед истцом, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 10 000 руб., что вопреки доводам ответчика, отвечает балансу интересов сторон и соответствует принципу разумности и справедливости.

Кроме того, в силу п. п. 1, 2, 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истцом до обращения в суд в адрес ответчика направлялась претензия (уведомление) с требованием возместить причиненный ему ущерб, на который ответчик не отреагировал, то с него подлежит взысканию штраф.

При расчете суммы штрафа, суд принимает во внимание положения ст. 317 ГК РФ, согласно которой в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

С учетом курса евро на ДД.ММ.ГГГГ (105,07 руб – 1 евро), суд определил ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 500 000 рублей (2490159 + 1245079,5 + 10000) / 2, полагая возможным снизить его размер на основании ст. 333 ГК РФ до разумного предела.,

Доводы ответчика о том, что договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожным, в силу того, что имеет недопустимую форму его совершения, составлен в нарушение законодательства, действующего между законодательством Польши и РФ, и подписан лицом неправомочным на его подписание, без подтверждения полномочий истца на право взыскания и получения денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, без указания на то какие именно права, действия совершаемые в отношении имущества уступлены, а также при отсутствии дополнительного соглашение с указанием цены уступаемых прав, судом отклоняются, ввиду того, что договор уступки прав (требований) вопреки доводам ответчика содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, в том числе о цене уступаемых прав, что отражено в дополнительном соглашении к договору уступки, соответствует требованиям закона о форме и содержании такого вида договоров, указанный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено. Смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав должника не нарушает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Луч» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия № №) денежные средства произведенной предварительной оплаты по договору купли-продажи судна от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 23 700 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 11 850 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Луч» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Гусева

<данные изъяты>