Административное дело № 2а-2712/2025

УИД 48RS0001-01-2025-001253-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Полухина Д.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черниковой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению ФСБ России по Липецкой области о признании незаконным действия,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Управлению ФСБ России по Липецкой области (далее также - Управление), в котором просил признать незаконными действия Управления по признанию административного истца нежелательным гражданином РФ для заключения с ним контракта о прохождении военной службы в зоне СВО в случае подтверждения указанных обстоятельств; обязать Министерство Обороны РФ в лице пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) г. Липецка, имеющего право заключения контракта с гражданином на прохождение службы по контракту в Армии ВС РФ, заключить новый контракт, либо исполнить заключенный ФИО1, и отправить его для прохождения военной службы в зону СВО.

В обоснование требований указывал, что обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>, длительное время находится под следствием и содержится в <данные изъяты>.

04 сентября 2024 года СЧ СУ УМВД России по Липецкой области получила от него ходатайство с просьбой о разрешении встречи с сотрудниками пункта отбора на военную службу по контракту на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области в период следственных мероприятий, связанных с поступлением на военную службу по контракту.

В этот же день старшим следователем СЧ УМВД России по Липецкой области ФИО2 данное ходатайство было удовлетворено в полном объёме. Для заключения контракта с Министерством обороны РФ необходимо было разрешение органа следствия или дознания в производстве которого находится уголовное дело, и истец его получил. После удовлетворения ходатайства ему назначили встречу на территории СИЗО-1 с сотрудниками пункта отбора на военную службу по контракту, где ФИО1 подписал контракт о прохождении военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации и участии в специальной военной операции.

Контракт истец подписал, передал сотрудникам пункта отбора на военную службу по контракту на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, однако как теперь понял истец, УФСБ России по Липецкой области не дает ему возможность исполнить контракт.

Административный истец находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, и администрация учреждения, и при наличии согласия СЧ СУ УМВД по Липецкой области фактически незаконно препятствует ему в исполнении уже подписанного контракта для прохождения им военной службы с участием в специальной военной операции. Ознакомившись с Законом РФ о Федеральной службе безопасности, истец считает, что у данной организации отсутствуют основания для препятствования исполнению им заключённого контракта с Министерством Обороны.

Данное действие со стороны сотрудников УФСБ России по Липецкой области и пункта отбора на военную службу по контракту Министерства обороны России является незаконным, оно нарушает Закон РФ, Конституцию РФ и все его законные права в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 25.12.2023 № 632-ФЗ, ст. 238 УПК РФ.

Их действие (либо бездействие) объясняется нежеланием должностных лиц МО РФ выполнять законодательство России в части исполнения контракта на участие истца в СВО.

Сведения, содержащиеся в ответе сотрудников УФСБ по Липецкой области и пункта отбора на военную службу по контракту Министерства Обороны России не соответствуют действительности, искажают обстоятельства и роль службы УФСБ России по Липецкой области и выражают явное неуважение не к истцу, обвиняемому в совершении преступления по тяжкой статье, а к Верховному главнокомандующему, Президенту России, который поручил разобраться в происходящей ситуации и принять правильное решение.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании заявил отказ от административного иска к Управлению ФСБ России по Липецкой области, Министерству обороны РФ в лице пункта отбора на военную службу о признании незаконным действия, возложении обязанности, в части требований к Министерству обороны РФ в лице пункта отбора на военную службу. Заявленные требования в остальной части поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика УФСБ по Липецкой области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Начальник пункта отбора на военную службу по контракту 2 разряда г. Липецка ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Определением суда от 30.09.2025 г. принят отказ представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 от административного иска к Управлению ФСБ России по Липецкой области, Министерству обороны РФ в лице пункта отбора на военную службу о признании незаконным действия, возложении обязанности, в части требований к Министерству обороны РФ в лице пункта отбора на военную службу, и прекращено производство по административному делу в названной части.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (далее также – Федеральный закон № 40) федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

К органам федеральной службы безопасности относятся (ст. 2 Федерального закона № 40):

федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности;

управления (отделы) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по отдельным регионам и субъектам Российской Федерации (территориальные органы безопасности) и т.д.

Территориальные органы безопасности, органы безопасности в войсках, пограничные органы и другие органы безопасности являются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности и находятся в его прямом подчинении.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40 правовую основу деятельности федеральной службы безопасности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В силу ст. 9 Федерального закона № 40, государство гарантирует соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении федеральной службой безопасности своей деятельности. Не допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина, за исключением случаев, предусмотренных федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Лицо, полагающее, что органами федеральной службы безопасности либо их должностными лицами нарушены его права и свободы, вправе обжаловать действия указанных органов и должностных лиц в вышестоящий орган федеральной службы безопасности, прокуратуру или суд.

В случае нарушения сотрудниками органов федеральной службы безопасности прав и свобод человека и гражданина руководитель соответствующего органа федеральной службы безопасности, прокурор или судья обязаны принять меры по восстановлению этих прав и свобод, возмещению причиненного ущерба и привлечению виновных к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Направления деятельности органов федеральной службы безопасности, их полномочия перечислены в главах II и III Федерального закона № 40.

Согласно ст. 24 Федерального закона № 40, надзор за исполнением органами федеральной службы безопасности законов Российской Федерации осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и уполномоченные им прокуроры.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 обращался в Правобережный районный суд г. Липецка с административным иском к пункту отбора на военную службу по контракту (г.Липецк) о признании незаконным бездействия по исполнению контракта о прохождении военной службы, возложении обязанности устранить нарушение его прав, ссылаясь на непринятие длительное время мер по направлению его в воинскую часть для прохождения военной службы во исполнение заключенного 12.09.2024г. с Министерством обороны РФ контракта.

В рамках рассмотрения названного административного иска, как следует из решения Правобережного районного суда г. Липецка от 02.07.2025 г., принятого по делу 2а-1831/2025, и вступившего в законную силу 05.08.2025 г., судом было установлено, что ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, является подсудимым по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

С целью заключения контракта с МО РФ о прохождении военной службы ФИО1, находясь под стражей, обратился с устным заявлением о проведении встречи в сотрудником пункта отбора, в результате которой 12.09.2024г. ФИО1 проведены мероприятия по его медицинскому освидетельствованию.

Из объяснений ФИО1 следует, что 12.09.2024г. контракт был им подписан в одностороннем порядке и ему впоследствии разъяснено, что препятствий к подписанию контракта Министерством обороны РФ не имеется. Вследствие чего он полагал, что контракт подписан и со стороны пункта отбора имеется место незаконное бездействие по его исполнению.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, определяющего перечень мероприятий, обязательных к прохождению и предшествующих принятию решения о соответствии кандидата требованиям, установленным для поступающих на военную службу, а именно статьи 5, 5.1, 5.2, 34 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», Положение о пункте отбора на военную службу по контракту (утв. Приказом Министерства обороны РФ от 07.12.2015 г. №730), Указание первого заместителя МО РФ от 29.04.2023 г. №173/4/13465дсп, Положение о совместной комиссии, являющейся постоянно действующей и предназначенной для рассмотрения кандидатов на соответствие требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контракту (утв. Приказом Министерства обороны РФ от 06.04.2016 г. №180), суд пришёл к выводу о том, что контракт не мог быть подписан 12.09.2024 г.

Из материалов дела следовало, что в рамках проверки соответствия кандидата предъявляемым требованиям на основании Инструкции по организации комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации солдатами (матросами), сержантами (старшинами), прапорщиками (мичманами), проходящими военную службу по контракту (утв. приказом Министерства обороны РФ от 07.07.2020г. №309), пунктом отбора были направлены запросы в УФСБ России по Липецкой области, которым представлена компрометирующая информация, препятствующая прохождению ФИО1 военной службы по контракту.

Исходя из полученной информации, решением совместной комиссии пункта отбора на военную службу от 02.10.2024 г. (протокол №282) ФИО1 отказано в заключении контракта о прохождении военной службы.

При таких обстоятельствах, коль скоро судом был установлен факт того, что с ФИО1 контракт о прохождении военной службы не был подписан должностным лицом пункта отбора на военную службу, суд счёл объективно не подтвержденными доводы ФИО1 о бездействии по неисполнению названного контракта.

В связи с чем вышеуказанным решением Правобережного районного суда г. Липецка от 02.07.2025 г. отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству обороны РФ в лице пункта отбора на военную службу, ФКУ Военный комиссариат Липецкой области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по исполнению контракта о прохождении военной службы.

Согласно ч.2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о преюдициальном значении обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, для административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства, конкретизирует норму статьи 6 «Обязательность судебных постановлений» Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и находится в нормативном единстве с общими положениями процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, в частности со статьей 16 «Обязательность судебных актов» того же Кодекса.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим 05.08.2025 г. решением Правобережного районного суда г. Липецка от 02.07.2025 г., принятым по делу 2а-1831/2025, не подлежат повторному доказыванию.

Кроме того, в рамках настоящего дела согласно сведениям, представленным УМВД России по Липецкой области в ответе от 29.04.2025 г., в рамках уголовного дела №0114110178, возбужденного 08.12.2024 г. по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (9 преступных эпизодов), ч.1 ст.222 УК РФ, обвиняемым по которому является ФИО1, у органов предварительного следствия отсутствует информация о заключении ФИО1 контракта о прохождении им военной службы в Вооруженных Силах РФ, в связи с чем у органов предварительного следствия нет оснований для приостановления предварительного расследования.

Исходя из материалов дела, в том числе, содержания решения Правобережного районного суда г. Липецка от 02.07.2025 г., суд не усматривает оснований к признанию оспариваемых ФИО1 действий административного ответчика незаконными.

По сути, информация, представленная УФСБ по Липецкой области, представляла собой ни что иное как ответ на запрос пункта отбора на военную службу по контракту, и не имела определяющего значения при принятии решения совместной комиссией пункта отбора на военную службу по контракту и военных комиссариатов в отношении ФИО1 о его несоответствии требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контракту, с оформлением данного решения в протоколе № 282 от 02.10.2024 г.

Данные обстоятельства в судебном заседании при рассмотрении настоящего административного иска подтвердил и начальник пункта отбора на военную службу по контракту 2 разряда г. Липецка ФИО5, указавший, что решение в отношении ФИО1, оформленное протоколом № 282 от 02.10.2024 г., принималось комиссионно на основании совокупности всех обстоятельств; им также предоставлена суду выписка из книги протоколов заседания совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту и военных комиссариатов - протокол № 282 от 02.10.2024 г.

Исходя из вышеприведенных норм права, отраженных в решении Правобережного районного суда г. Липецка от 02.07.2025 г., в частности, Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», Положения о пункте отбора на военную службу по контракту (утв. Приказом Министерства обороны РФ от 07.12.2015 г. №730), Указания первого заместителя МО РФ от 29.04.2023 г. №173/4/13465дсп, Положения о совместной комиссии, являющейся постоянно действующей и предназначенной для рассмотрения кандидатов на соответствие требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контракту (утв. Приказом Министерства обороны РФ от 06.04.2016 г. №180), а также норм права, изложенных в настоящем решении и касающихся органов федеральной службы безопасности и их компетенции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых ФИО1 действий административного ответчика незаконными, с учетом также и того обстоятельства, что к исключительной компетенции Министерства обороны Российской Федерации относится заключение контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации либо прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время; тем более при отсутствии сведений о проведении Управлением каких-либо действий по признанию административного истца нежелательным гражданином РФ для заключения с ним контракта о прохождении военной службы в зоне СВО.

Учитывая, что незаконного действия в отношении административного истца со стороны Управления допущено не было, необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению ФСБ России по Липецкой области о признании незаконным действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Полухин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.