Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022 г.
Дело №а-961/2022 УИД 76RS0№-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Угличский районный суд <адрес> в составе судьи Кривко М.Л.,
при секретаре Большаковой О.А.,
с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Ивановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление заместителя начальника ОМВД России по <адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
установил:
Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории <адрес> и <адрес>.
Заместитель начальника ОМВД России по <адрес> обратился в суд с иском о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ФИО1 административных ограничений в виде запрета на посещение мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков. В обосновании требований указано, что ФИО1, находясь под административным надзором, в течение одного года совершил пять административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что позволяет сделать выводы о том, что имеющиеся административные ограничения не оказывают на него должного профилактического воздействия.
Представитель административного истца ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, исковые требования поддерживает.
Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.
В силу ч.2 ст. 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.
Согласно абз. 7 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
При данных обстоятельствах административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Выслушав мнение прокурора об удовлетворении иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. С ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете в ОМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
За время нахождения под административным надзором ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом: проживает с сожительницей по адресу: <адрес>, официально не трудоустроен, осуществляет свою трудовую деятельность по устному соглашению, периодически употребляет спиртные напитки, в целом характеризуется удовлетворительно. За период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21 (2 раза), ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (2 раза).
Таким образом, учитывая образ жизни и поведение ФИО1, который официально не трудоустроен, находясь под административным надзором, в течение года совершил пять административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также с учетом того, что срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, не истек, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить ему ранее установленные ограничения дополнительным административным ограничением в виде запрета на посещение мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.
Дополнение ранее установленных административных ограничений будет способствовать устранению причин и условий, способствующих совершению ответчиком административных правонарушений, а также окажет воспитательное воздействие в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, не будет несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица.
При таких обстоятельствах, исковое заявление заместителя начальника ОМВД России по <адрес> подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,
решил:
Административное исковое заявление заместителя начальника ОМВД России по <адрес> удовлетворить.
Дополнить ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, административные ограничения, установленные решением Угличского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде запрета на посещение мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья М.Л. Кривко