40RS0001-01-2023-001446-58
Судья Гудзь И.В. № 33-2943/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело №2-1-3224/2023
28 августа 2023 года город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Матвеевой Н.Н.,
судей Бирюковой И.В., Саркисовой О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Абдуллаевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Матвеевой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» на решение Калужского районного суда Калужской области от 11 мая 2023 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛА:
03 февраля 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 09 января 2023 года № У-22-143066/5010-007 об удовлетворении требований ФИО1
В обоснование заявления указано, что финансовый уполномоченный своим решением взыскал с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 35 300 руб. и указал на взыскание неустойки в случае неисполнения решения в установленный срок. Заявитель полагает, что финансовый уполномоченный неправильно применил нормы материального права, удовлетворив требования о взыскании страхового возмещения без учета износа деталей транспортного средства.
В судебном заседании представитель ООО «СК «Согласие» ФИО2 требования уточнил, просил решение финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения и неустойки отменить, в удовлетворении заявления ФИО1 отказать или применить к размеру неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ФИО1 и представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явились.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 мая 2023 года требования ООО «СК «Согласие» оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО «СК «Согласие» ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований либо об уменьшении размера неустойки.
Поступили письменные возражения на апелляционную жалобу от ФИО1 и Службы финансового уполномоченного, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 октября 2022 года по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством «Лэнд Ровер», государственный регистрационный знак №, был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие», ФИО4 - в АО «Тинькофф Страхование».
26 октября 2022 года ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, при этом просила организовать и оплатить ремонт поврежденного транспортного средства.
28 октября 2022 года страховщик организовал проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. По инициативе страховщика экспертной организацией «Согласие Москва» подготовлено экспертное заключение от 28 октября 2022 года № 217900/22-Пр, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 132 400 руб., с учетом износа – 91 200 руб.
Письмом от 31 октября 2022 года страховщик уведомил ФИО1 об отсутствии договоров со СТОА, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства, предложено самостоятельно выбрать СТОА для организации восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость которого оплатит финансовая организация.
07 ноября 2022 года в ответ на письмо ФИО1 уведомила финансовую организацию, что действующим законодательством предусмотрена обязанность страховщика выдать направление на одну из СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры, просила рассмотреть заявление о страховом случае в установленный срок.
11 ноября 2022 года финансовая организация выплатила ФИО1 страховое возмещение в сумме 91 200 руб., что подтверждается платежным поручением №366664.
Письмом от 11 ноября 2022 года финансовая организация уведомила ФИО1 об отказе в выплате величины утраты товарной стоимости, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия срок эксплуатации транспортного средства превышает 5 лет.
23 ноября 2022 года финансовая организация получила от ФИО1 претензию с требованиями о доплате страхового возмещения без учета износа, выплате неустойки, расходов на оказание юридических услуг в сумме 5000 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., в удовлетворении которой было отказано.
По результатам рассмотрения заявления ФИО1 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес решение от 09 января 2023 года № У-22-143066/5010-007 о взыскании с ООО «СК «Согласие» в ее пользу страхового возмещения в размере 35 300 руб., указав в решении, что в случае его неисполнения в установленный в пункте 2 резолютивной части решения срок подлежит взысканию неустойка за период с 17 ноября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 1% за каждый день просрочки на сумму 35 300 руб., но не более 400 000 руб.
В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Проэксперт», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составит без учета износа 126 500 руб., с учетом износа – 91 000 руб.
Финансовый уполномоченный пришел к выводу о ненадлежащем исполнении финансовой организацией обязанности по выдаче потерпевшему направления на ремонт, в связи с чем принял решение о доплате страхового возмещения без учета износа деталей автомобиля в размере 35 300 руб.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что ООО «СК «Согласие» в нарушение требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и в одностороннем порядке изменило способ страхового возмещения на денежную выплату, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в размере 35 300 руб. (126 500 руб. – 91 200 руб.).
Указанный вывод суда соответствует положениям статей 15, 309, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 15.1, 17 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Допущенное страховщиком нарушение по осуществлению страховой выплаты в полном объеме и в сроки, установленные действующим законодательством, в силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» влечет взыскание неустойки.
Обстоятельства, наличие которых позволяло бы применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку, судом не установлены.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом суммы страхового возмещения, взысканной в пользу ФИО1, подлежат отклонению, поскольку увеличение размера неустойки является следствием неправомерного отказа страховой организации от исполнения решения финансового уполномоченного.
При указанных обстоятельствах требования ООО «СК «Согласие» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного, вынесенного по обращению ФИО1, обоснованно оставлены судом без удовлетворения.
Доводы автора жалобы об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа и неустойки при сложившейся ситуации по приостановлению деятельности станций техобслуживания по восстановительному ремонту транспортных средств противоречат установленным обстоятельствам дела.
Постановленное судом решение является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи