Дело № 2-1563/2023
74RS0002-01-2022-009312-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 04 апреля 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.И. Галюковой,
при секретаре Емельяновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору № от 14 сентября 2011 года за период с 15 сентября 2011 года по 18 апреля 2013 года в сумме 100 000 руб., из которых 80 212 руб. 79 коп. – сумма основного долга, 19 787 руб. 21 коп. – сумма процентов. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 14 сентября 2011 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком ФИО2 был заключен договор № от 14 сентября 2011года, в соответствии с которым последний получил денежные средства в размере 400 000 рублей. Вышеуказанная сумма займа была предоставлена ответчику путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. На основании договоров цессии №/ДРВ от 27 августа 2019 года, 0204/2022 от 01 апреля 2022 года в конечном счете передало право требования по договору № от 14 сентября 2011года ООО «СФО Титан» приобрело право требования по вышеуказанному кредитному договору. Поскольку срок возврата денежных средств по договору займа и выплаты процентов истек, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца участия не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации и адресу, указанному в договоре потребительского кредита.
Из материалов дела следует, что данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ФИО1 по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.
Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, с указанием времени и места проведения судебного заседания размещена на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, считает, что исковые требования ООО «СФО Титан» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ч.2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются нормами Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ 24 ПАО и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты на основании и условиях заявления-оферты Клиента.
Таким образом, договор № о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По условиям данного договора Банк ВТБ 24 ПАО принял на себя обязательство передать ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, а заемщик – вернуть указанную сумму кредита и оплатить проценты за пользование денежными средствами, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере.
27 августа 2019 года Банк ВТБ 24 ПАО уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС-Финанс», в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1
01 апреля 2022 года ООО «АРС Финанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «СФО Титан», в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1
Согласно представленному расчету задолженности, задолженность за с 15 сентября 2011 года по 18 апреля 2013года составила 80 212 руб. 79 коп. – сумма основного долга, 19787 руб. 21 коп. – сумма процентов. Всего сумма основного долга и процентов – 100 000 рублей.
Доказательства возврата денежных средств в материалы дела не предоставлены.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по полной оплате платежей, истец в соответствии с Условиями договора потребовал исполнения обязательств.
Принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредиту, суд приходит к выводу, что с неё в пользу ООО «СФО Титан» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 14 сентября 2011 года в сумме 100 000 рублей, за период с 15 сентября 2011 года по 18 апреля 2013 года, их которых: основной долг – 80 212 руб. 79 коп., проценты - 19787 руб. 21 коп.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объеме в сумме 3 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу общества с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 15 сентября 2011 года по 18 апреля 2013 года – 100 000 руб. 00 коп., из которых: основной долг – 80 212 руб. 79 коп., проценты - 19787 руб. 21 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий М.И. Галюкова
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года