ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Мирошниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1986/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 14.07.2008 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на сумму 134 753 руб., с процентной ставкой по кредиту 23% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, договор не расторгнут.

На основании договора уступки прав (требования) от 21.04.2020 № 45 ООО «Русфинанс Банк» передало право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 - ООО «НБК».

Истец указывает, что ранее был вынесен судебный акт о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору от 14.07.2008 г. <***>, которым с ответчика была взыскана частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального иска.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 159 198 руб. 61 коп. ФИО1 длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких обстоятельств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, ответчиком не представлено.

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 06.07.2019 г. по 29.11.2021 г., в размере 29698 руб. 61 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 06.07.2019 г. по 29.11.2021 г. в размере 67 500 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.07.2019 г. по 29.11.2021, в размере 62 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Также истец просит взыскать в возмещение судебных расходов расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 384 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу места жительства.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14 июля 2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 134753 руб. 00 коп., с процентной ставкой по кредиту 23 % годовых, со сроком возврата кредита до 14 июля 2013 года.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами.

Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению на дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 134753 руб. 00 коп., перечислив на счет №, открытый на имя ФИО1

Однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредитных денежных средств, нарушил сроки платежей, уплаты суммы кредита и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Данная задолженность была взыскана по решению Щекинского районного суда Тульской области от 25.08.2010 г. (гражданское дело №) с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» в размере 120 821 руб. 85 коп., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 616 руб. 44 коп.

Решение суда вступило в законную силу 10.09.2010 г. и взыскателю ООО «Русфинанс Банк» выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда со сроком предъявления требований к исполнению – 3 года.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 03.11.2020 г. вступившим в законную силу 26.11.2020 г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «НБК».

Таким образом, переход права требования от ООО «Русфинанс Банк» на ООО «НБК» состоялся.

Из представленного судебным приставом - исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области ФИО2 от 02.08.2022 г. № сообщения следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа № от 10.09.2010 г. выданного Щекинским районным судом окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займом, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором; указанные проценты начисляются на сумму долга. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Учитывая, что условиями кредитного договора определено взыскание процентов за пользование суммой займа, банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по дату погашения основного долга.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 06.07.2019 г. по 29.11.2021 г. в размере 29 698 руб. 61 коп., подлежат удовлетворению.

Предъявленные ко взысканию истцом проценты не являются мерой ответственности за просрочку денежного обязательства, а представляют собой проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа (ст.809 указанного Кодекса). Возможность их уменьшения судом по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации договором и законом не предусмотрена.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик возражений по данному поводу не представил, о снижении размера неустойки (пени) не заявил. С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленной неустойки, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, оснований для снижения неустойки (пени), по мнению суда не имеется.

Как следует из представленного ООО «НБК» расчета, размер задолженности ФИО1 составляет 159 198 руб. 61 коп., из которой: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 06.07.2019 г. по 29.11.2021 г., в размере 29698 руб. 61 коп.; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 06.07.2019 г. по 29.11.2021 г. в размере 67 500 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.07.2019 г. по 29.11.2021, в размере 62 000 руб. 00 коп.

Расчет указанной суммы истцом приведен, имеется в деле, основан на представленных суду документах, никем не оспорен и принимается судом при разрешении спора. Оснований сомневаться в его правильности у суда нет. Документально обоснованный контррасчет указанной суммы с учетом тех же или иных составляющих суду не представлен.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК Ф с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пункты 4, 5, 6 Указанной статьи ГК РФ устанавливают, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» отражено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности.

Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного начиная с даты вынесения решения суда ФИО1 до дня фактического погашения присужденной суммы является лицом, обязанным оплачивать процент за пользование чужими денежными средствами, в качестве меры ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

За услуги представителя ООО «НБК» заплатило 15 000 руб. 00 коп., о чем представлены договор об оказании юридических услуг №3/2020 от 02.06.2020, акт приема-передачи оказанных услуг от 06.07.2022, платежное поручение № 3414 от 13.08.2020.

Учитывая объем фактически оказанной юридической помощи, категорию дела, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, отсутствие ответчика и его позиции, относительно заявленных требований, результат рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу банка 4384 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной при предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору <***> от 14.07.2008 г. по процентам за пользование кредитом за период с 06.07.2019 г. по 29.11.2021 г., в размере 29698 руб. 61 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 06.07.2019 г. по 29.11.2021 г. в размере 67 500 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.07.2019 г. по 29.11.2021, в размере 62 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4384 руб. 00 коп., а всего 168582 рубля 61 копейки.

Взыскать с ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись