В окончательной форме решение изготовлено 26.11.2025

Дело № 2а-4753/2025

УИД 66RS0005-01-2025-006614-20

Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

Установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (далее МИФНС России № 31 по Свердловской области) обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что ФИО1 в 2019-2020 годах принадлежало транспортное средство, следовательно, он имел обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем, ему направлены налоговые уведомления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок обязанность по оплате налогов исполнена не была, в связи с чем, начислены пени, и в его адрес направлены требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в связи с неуплатой налогов, ему начислены пени, выставлено требование об уплате пени № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования административным ответчиком не исполнено. Определениями мирового судьи судебного участка № ****** Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменены судебные приказы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени недоимки и пени административным ответчиком не уплачены. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 10 416 руб. 00 коп., недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 9 482 руб. 00 коп., пени в совокупном размере 17 181 руб. 63 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45, ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в срок по истечении установленного законом налогоплательщик обязан выплатить пеню за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, и следует из ответов на судебные запросы, что ФИО1 в 2019-2020 годах являлся собственником автомобиля ****** госномер № ******.

В связи с наличием в собственности у административного ответчика указанных объектов налогообложения в 2019 году, ему направлено налоговое уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в 2020 году - № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок обязанность по уплате налогов ФИО1 в полном объеме не исполнена.

Ввиду неисполнения обязанности по уплате транспортного налогу ФИО1 выставлены требования:

- № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2019 год в размере 10416 руб. 00 коп., пени в размере 63 руб. 45 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2020 год в размере 10416 руб. 00 коп., пени в размере 33 руб. 85 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлено требование об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ пени в сумме 17084 руб. 33 коп., которые начислены на недоимки по транспортному налогу за 2014-2020 годы.

Согласно ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Вышеуказанные требования направлены ФИО1 посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика.

В силу п. 1, 2 ст. 11.2 того же Кодекса личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке.

Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных данным пунктом.

В соответствии с п. 23 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС России от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617@, датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждении даты отправки.

Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Как следует из представленных административным истцом скриншотов, личный кабинет налогоплательщика открыт ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, последний имел неограниченный доступ к личному кабинету, о чем свидетельствуют неоднократные входы в личный кабинет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом соблюден порядок взыскания вышеуказанных налогов.

В силу п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичные положения содержит ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства удовлетворение требований налогового органа о взыскании с физического лица задолженности по налогам и пени является возможным в случае соблюдения налоговым органом порядка взыскания задолженности а также сроков на обращение в суд.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2019 год и пени налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок в отношении требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ № ****** вынесен мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2020 год и пени налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока в отношении требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на 4 дня. Судебный приказ № ****** вынесен мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени в сумме 17084, 33 руб. налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок в отношении требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ № ****** вынесен мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ

Судебные приказы № ****** отменены определениями от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, и.о. мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным нарушением установленного законом срока (более чем на год).

Разрешая вопрос о восстановлении срока на обращение в суд, суд исходит из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, согласно которой право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном конкретном случае суд, разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение с административным иском, приходит к выводу, что какие-либо объективные причины для восстановления срока налоговым органом не приведены, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока не представлено, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, поскольку налоговым органом значительно пропущен срок на обращения с настоящим иском в суд, доказательств наличия причин, которые могли бы быть признаны уважительными, не представлено, при этом они из материалов дела не усматриваются, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 10 416 руб. 00 коп., недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 9 482 руб. 00 коп., пени в совокупном размере 17 181 руб. 63 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий В.В. Обухова