Дело №2а-5476/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Рудаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

1. Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, на исполнении которого находится исполнительный лист серии ФС № от 18.08.2021 года, выданный Междуреченским городским судом Кемеровской области по исполнительному производству №, выразившиеся в:

- непринятии полного комплекса мер по исполнительному производству с момента возбуждения исполнительного производства - 07.12.2021 года по 30.12.2022 года;

- не проведении имущественной проверки должника по месту его жительства - АДРЕС составлении опись имущества, изъятии имущества, не относящееся к имуществу первой необходимости и реализации на торгах, предоставлении копии акта осмотра жилого помещения с перечнем изъятого имущества;

2. Признать незаконным постановление от 30.12.2022 года №369519571/5026-1 судебного пристава - исполнителя ФИО3 об отказе в объявлении розыска по исполнительному производству № от 07.12.2021 года.

3. Признать незаконным постановление №378026954/5026-1 заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава -исполнителя ФИО2 от 23.01.2023 года по результатам рассмотрения жалобы

4. Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО3 объявить по исполнительному производству № от 07.12.2021 года розыск должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: <***>, его имущества, в том числе автомобиля ....., 1995 г.в. с г.р.з. №, изъять обнаруженное имущество, в том числе автомобиль ....., 1995 г.в. с г.р.з. № реализовать изъятое имущество на торгах. Провести имущественную проверку должника по месту его жительства - АДРЕС составить опись имущества.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 находится исполнительное производство № от 07.12.2021г. в отношении должника – ФИО4 28.12.2022г. административный истец обратился с заявлением в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области об объявлении исполнительного розыска должника, а также его имущества, в том числе автомобиля ....., 1995 г.в. с г.р.з. № с последующим изъятием имущества и его реализацией на торгах. 30.12.2022г. СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска ФИО4, в связи с чем ФИО1 07.01.2023г. через портал Госуслуг подана жалоба на постановление от 30.12.2021г. 23.01.2023г. заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому постановление от 30.12.2022г. признано правомерным, в удовлетворении жалобы было отказано.

Административный истец: ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик: Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Административный ответчик: СПИ Одинцовского РОСП ГУФФСП РФ по МО ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд с учетом требования тс. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в производстве СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 находится исполнительное производство № от 07.12.2021г. в отношении должника – ФИО4 в пользу взыскателя – ФИО1, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера пользу физических и юридических лиц в размере 2 550 061,06 руб.

28.12.2022г. ФИО1 обратилась с заявлением в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области об объявлении исполнительного розыска должника, а также его имущества, в том числе автомобиля ....., 1995 г.в. с г.р.з. № с последующим изъятием имущества и его реализацией на торгах.

30.12.2022г. СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска ФИО4, в связи с чем ФИО1 07.01.2023г. через портал Госуслуг подана жалоба на постановление от 30.12.2021г.

23.01.2023г. заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому постановление от 30.12.2022г. признано правомерным, в удовлетворении жалобы было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об объявлении исполнительного розыска ФИО4, а также его имущества судебный пристав ФИО3 сослался на отсутствие принятия полного комплекса мер.

Административный истец полагает, что с момента возбуждения исполнительного производства №, а именно с 07.12.2021г. судебным приставом ФИО3 не предпринимался полный комплекс мер по исполнительному производству, не проводилась проверка наличия имущества у должника, в частности по месту его жительства – АДРЕС

Вместе с тем в материалы дела были представлены сведения о ходе исполнительного производства №, из которого усматривается, что судебным приставом направлялись запросы соответствующие запросы в регистрирующие органы, банки, выносилось постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, также 16.08.2022г. направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, к числу которых относится розыск должника, его имущества (пункт 10 части 1 статьи 64).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых постановлений, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества.

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65).

Из приведенных норм Закона об исполнительном производстве следует, что в данном случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в заведении розыскного дела, поскольку сведений о местонахождении имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, у судебного пристава исполнителя не имелось, каких-либо иных мер по установлению его местонахождения, до момента подачи ФИО1 заявления об объявлении розыска, не предпринималось, исполнительный документ содержал требования имущественного характера в сумме, превышающей 10 000 рублей и должник от исполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке уклонялся.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель в силу прямого указания в части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" был обязан при наличии соответствующего обращения взыскателя объявить розыск имущества должника.

Между тем в нарушение приведенных выше законоположений и разъяснений стороной административного ответчика не представлено доказательств совершения исполнительных действий по исполнительному производству в части объявления в розыск должника и его имущества по вышеуказанному исполнительному производству.

Оценивая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, с учетом вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

При этом, разрешая в силу ст. 227 КАС РФ вопрос о способе устранения допущенных нарушений административного истца и учитывая, что суд не подменяет орган, в компетенцию которого входит принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, суд полагает необходимым обязать судебного пристава – исполнителя повторно рассмотреть заявление взыскателя с принятием по нему процессуального решения.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействий – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от 30.12.2022 года №369519571/5026-1 судебного пристава - исполнителя ФИО3 об отказе в объявлении розыска по исполнительному производству № от 07.12.2021 года.

Признать незаконным постановление № заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава -исполнителя ФИО2 от 23.01.2023 года по результатам рассмотрения жалобы

Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО3 повторно рассмотреть заявление ФИО1 по исполнительному производству № от 07.12.2021 года об объявлении в розыск должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №, его имущества, в том числе автомобиля ....., 1995 г.в. с г.р.з. №

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовского городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 07.06.2023 г.