Дело № 2-1997/2025
УИД № 50RS0053-01-2025-002760-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Электросталь Московской области
Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года
Электростальский городской суд Московской области в составе: судьи Смирновой Ю.И., при секретаре судебного заседания Барановской М.В., с участием старшего помощника прокурора г. Электростали Московской области А.И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.А. к А.И.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что <дата> произошло ДТП по адресу: <адрес> а/м Ауди А4 г/н № под управлением А.И.П. и а/м Мазда CX-5, г/н № под управлением Х.В.А., принадлежащего на праве собственности А.А.А.
В результате ДТП автомобиль Мазда CX-5, г/н № получил механические повреждения.
Виновником ДТП признан водитель автомобиля Ауди А4, г/н № – А.И.П., в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ущерб автомобилю Мазда CX-5, г/н № был причинен в результате несоблюдения безопасной дистанции, вследствие которой допущено столкновение. Вина А.И.П. в совершении данного ДТП не отрицалась ответчиком при составлении материала по факту ДТП.
Определением суда от <дата> в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения искового заявления А.А.А. к А.И.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказано.
Гражданская ответственность А.И.П. по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.
Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту для проведения экспертизы.
В соответствии с экспертным заключением ИП К.О.О. № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет – 1741224,22 руб.
После ДТП истец совместно с несовершеннолетними детьми обратилась за медицинской помощью в ГБУ «<адрес>» по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе осмотра хирургом было установлено, что А.А.А. причинен вред здоровью: тупая травма живота, ушиб передней брюшной стенки.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в сумме – 1741224 руб., компенсацию морального вреда в сумме – 150000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме – 8000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 35412 руб.
Истец А.А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца Л.Н.К. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик А.И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика К.А.Н. в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, который полагал требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме, приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием а/м Ауди А4 г/н № под управлением А.И.П. и а/м Мазда CX-5, г/н № под управлением Х.В.А., принадлежащего на праве собственности А.А.А.
Постановлением по делу об административном правонарушении № А.И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Вина А.И.П. в совершении данного ДТП не отрицалась ответчиком при составлении материала по факту ДТП. Постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловалось в установленном порядке.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ауди А4, г/н № на момент ДТП не застрахована.
В соответствии с экспертным заключением ИП К.О.О. № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет – 1741224,22 руб.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает в основу своего решения, экспертное заключение, выполненное ИП К.О.О., поскольку оно проведено экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, достаточный стаж работы, необходимую квалификацию. Указанная экспертиза, по мнению суда, проведена в соответствии с требованиями закона, при этом, при производстве экспертизы экспертом использовалась нормативно-техническая документация, о применении которой указано в заключении, выводы эксперта полные и мотивированные.
Оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлены не были.
Ответчиком ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем, суд полагает возможным принять данное заключение в качестве допустимого доказательства стоимости причиненного ущерба.
Согласно представленным доказательствам, ДТП произошло по вине А.И.П., управлявшего а/м Ауди А4, г/н №.
Таким образом, возмещению подлежит размер восстановительного ремонта по указанной в заключении экспертизе без учета заменяемых деталей, заявленный истцом.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В результате ДТП пострадала А.А.А., которая после ДТП совместно с несовершеннолетними детьми обратилась за медицинской помощью в ГБУ «<адрес> больница» по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе осмотра хирургом было установлено, что А.А.А. причинен вред здоровью: тупая травма живота, ушиб передней брюшной стенки, что подтверждается справкой № от <дата>.
Согласно представленным справкам от <дата> №, № у несовершеннолетних А.С.В., А.Ф.В. данных за травматологическую патологию не выявлено.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, однако суд, учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50000 рублей.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35412 рублей, подтвержденные чеком от <дата>.
Поскольку истец для обоснования размера исковых требований обратился к оценщику ИП К.О.О., с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 8000 рублей, оплаченные истцом за составление экспертного заключения №№ от <дата>, что подтверждается чеком от <дата>.
Кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от <дата>, заключенным между А.А.А. и Л.Н.К., а также распиской от <дата>.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, времени, необходимого на подготовку юридических документов, суд находит обоснованными требованиями истца о взыскании расходов на юридические услуги и с учетом требований разумности и справедливости, времени, затраченного на подготовку юридических документов и участие в судебных заседаниях, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов по оплате юридических услуг денежные средства в размере 40000 рублей, признавая данную сумму затрат обоснованной и соотносимой с объемом защищаемого права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А.А.А. к А.И.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить в части.
Взыскать с А.И.П. (паспорт №) в пользу А.А.А. (паспорт: №) сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП от <дата>, в размере 1741224 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на составление досудебной экспертизы в сумме 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35412 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Ю.И. Смирнова