Решение по делу № 2-5314/2022 от 17.01.2023 | Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2-86/2023

03RS0007-01-2022-0007118-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Акамовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил :

Российский Союз Автостраховщиков обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что < дата > от ФИО2, действующей в интересах ФИО3 на основании доверенности от < дата > в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшему в результате ДТП от < дата >.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от < дата >. вред здоровью потерпевшему причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > с РСА в пользу потерпевшего взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере 390 500 руб. 00 коп.

< дата > ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС ... от < дата >, выданного во исполнение решения Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > по делу 2-3556/2019 со счета РСА инкассовым поручением произведено списание денежных средств в размере 1 107 650 руб. 00 коп., из которых 390 500 руб. компенсационная выплата.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата >.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 390 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 105 руб. 00 коп.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с повесткой, направленный по адресу регистрации ответчика вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу статьи 18 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (пункт г части 1 статьи 18).

Согласно части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Ивеко Дейли г.н ..., совершил наезд на пешехода ФИО3.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от < дата >, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от < дата >, схемой ДТП от < дата >, справкой ... по дорожно-транспортному происшествию от < дата >.

В результате дорожно - транспортного происшествия, пешеход ФИО3 получил телесные повреждения.

В период с < дата > до < дата > ФИО3 проходил лечение в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Башкортостан городской клинической больнице ... ....

Согласно Выписке из истории болезни ФИО3 был поставлен диагноз: сочетанная травма. ОЗЧМТ, сотрясение головного мозга, множественные переломы ребер справа (2-7), слева (2-3) без повреждения ткани легкого, закрытый перелом с/з клеевой ключицы и тела лопатки со смещением обломков, ссадины головы и тела.

< дата > ФИО2, действующая в интересах ФИО3 обращалась к ответчику с досудебным требованием о возмещения вреда, которое было получено РСА < дата > Однако данное требование не было удовлетворено.

Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > по гражданскому делу 2-3556/2019 по иску ФИО3 к РСА о возмещении страховой выплат при причинении вреда здоровью потерпевшего в результате ДТП, постановлено: исковые требования ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении страховой выплаты при причинении вреда здоровью потерпевшего в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 компенсационную выплату в размере 390 500 рублей 00 коп., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 292 875 руб, неустойку с < дата > до момента фактического исполнения обязательств из расчета 3 905 ру. в день, но не более 207 125 руб., штраф в размере 195250 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 3400 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по составлению претензии 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход местного бюджета государства в размере 10 034 руб.

Решение вступило в законную силу.

< дата > Российский Союз Автостраховщиков направил в адрес ответчика ФИО1 претензию, в целях урегулирования спора в досудебном порядке с указанием срока оплаты, однако, ответчик не исполнил требование РСА.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом заявленных исковых требований и в соответствии с подлежащими применению нормами материального права в предмет доказывания по настоящему делу входит факт выплаты страховщиком страхового возмещения потерпевшему (выгодоприобретателю).

Кроме того, для наступления деликтной ответственности (по обязательствам вследствие причинения вреда) необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Необходимо также доказать размер причиненного вреда. Только при доказанности совокупности указанных элементов вред подлежит возмещению.

Данных об исполнении обязательств перед Российским Союзом Автостраховщиков суду ответчиком ФИО1 не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям. Доказательств в обоснование невиновности в дорожно-транспортном происшествии и размера ущерба ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, его действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО3, что обязательства Российским Союзом Автостраховщиков исполнены в полном объеме, последний имеет право требовать возмещения ущерба с лица, ответственного за убытки, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу Российского Союза Автостраховщиков с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 390 500 рублей в счет возмещения уплаченной компенсационной выплаты.

При подаче искового заявления истцом Российским Союзом Автостраховщиков уплачена государственная пошлина в размере 7 105 руб. 00 коп. которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < дата > года рождения в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму выплаченного страхового возмещения в размере 390 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 105 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ронжина Е.А.