УИД 79RS0002-01-2025-000525-79
№2-734/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Шелепановой И.Г.
при секретаре Чернышовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировали тем, что общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания РБ Кредит и ФИО1 заключили кредитный договор № от 09.01.2024. В соответствии с условиями договора должнику предоставлены денежные средства в сумме 293000 рублей на срок до 09.01.2031 из расчета 48.90 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 48.90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Согласно Кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 02.03.2023 ООО МКК «Польза-Финанс» переименовано в ООО МКК РБ Кредит. Между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ПКО ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) № от 25.11.2024, а также дополнительное соглашение № от 27.11.2024 к договору цессии (об уступке права (требования). Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ООО «ПКО «ТОР» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему, к ООО «ПКО «ТОР» (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. В период с 27.11.2024 по 04.02.2025 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору составила 289 400,11 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2024, 30503,76 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 27.11.2024, 37.82 руб. - сумма неустойки по состоянию на 27.11.2024. Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» 289 400,11 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2024; 30 503,76 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 48.90% годовых, рассчитанная по состоянию на 27.11.2024; 37,82 руб. - сумма неустойки по состоянию на 27.11.2024, проценты по ставке 48.90 % годовых на сумму основного долга 289 400, 11 руб. за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 289 400,11 руб. за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ТОР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10499 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указано в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 09.01.2024 между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания РБ Кредит и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 293000 рублей под 48.90 % годовых, на срок до 09.01.2031.
02.03.2023 ООО МКК «Польза-Финанс» переименовано в ООО МКК РБ Кредит.
25.11.2024 между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ПКО ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) №, а также дополнительное соглашение № от 27.11.2024 к договору цессии (об уступке права (требования).
На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему, к ООО «ПКО «ТОР» перешло право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Подписав кредитный договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства путем уплаты ежемесячного платежа погашать определенную сумму, состоящую из части основного кредита, процентов за пользование кредитом, а также иных платежей, установленных договором, на условиях комплексного банковского обслуживания.
Факт заключения сторонами кредитного договора и предоставления кредитной организацией указанной суммы кредита заемщику подтвержден собранными материалами дела.
При заключении договора ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями договора микрозайма.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 обязательство по своевременному погашению кредита было нарушено, в период с 27.11.2024 по 04.02.2025 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
По состоянию на 27.11.2024 задолженность по договору составила 289 400,11 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 30503,76 руб. - сумма неоплаченных процентов, 37.82 руб. - сумма неустойки.
Расчет произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств обратного ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Согласно определению Верховного Суда РФ от 6 августа 2013 года №20-КГ 13-20, поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.В связи с этим, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности ответчиком в суд не представлено.Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика кредитным договором, выразившийся в невозврате размера кредита своевременно, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В связи с этим, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств и возникновении предусмотренных вышеуказанным договором оснований для возвращения процентов.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.
Абзацем вторым пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Согласно п. 7., п. 12 договора в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы непогашенной в срок части основного долга, при этом проценты на сумму микрозайма за соответствующий период нарушений обязательств по договору микрозайма продолжают начисляться.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 811 ГК РФ в ее взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п.2 ст. 810 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов, неустойки за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ООО «ПКО ТОР» подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением № от 31.01.2025 в сумме 10 499 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 09.01.2024 в размере 319 941 рубля 69 копеек, судебные расходы в размере 10 499 рублей 00 копеек, всего взыскать 330 440 рублей 69 копеек.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН №, ОГРН №) проценты по ставке 48.90 % годовых на сумму основного долга 289 400 рублей 11 копеек за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 289 400 рублей 11 копеек за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Г. Шелепанова