Дело №2-954/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Вороненкова О.В.

с участием истца ФИО1

ответчика - ФИО2

третьего лица - ФИО3

при секретаре: Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в регистрации по месту жительства.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, при этом пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке сФИО5 21.06.2021г. по договору купли-продажи его супруга приобрела ? долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 995 кв.метров и ? долю жилого дома общей площадью 326,7 кв.м, по адресу: м-н «Ореховая роща» .После заключения вышеназванной сделки они приняли имущество, произвели полный расчет с продавцом, а его супруга зарегистрировалась по месту жительства.Он с супругой проживает по этому адресу, но не может зарегистрироваться в этом доме так как ответчик, считая, что нарушено его преимущественное право покупки жилого помещения, обратился в Туапсинский районный суд с иском о переводе прав и обязанностей покупателя.Решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 отказано. Он в силу закона имея право супружеской доли на земельный участок площадью и на жилой дом обратился в УФМС за регистрацией по месту жительства. Письмом ОМВД России по , ему отказано в регистрации, поскольку для регистрации по месту жительства в жилом помещении, находящемся в общей долевой собственности, лица, которое не является участником долевой собственности на это помещение, необходимо согласие всех сособственников.Ответчик, в силу сложившихся неприязненных отношений, требуемого согласия не дает.Учитывая, что и его доля имеется в данном жилом помещении просит суд устранить препятствия, чинимые ответчиком в регистрации по месту жительства по адресу: м-н «Ореховая роща» путем его регистрации по месту проживания по адресу: , пгт.Джубга, микрорайон - «Ореховая роща», отсутствие письменного согласия С.А.ВБ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, при этом, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенных по адресу: , пгт.Джубга, мкр. Ореховая Роща, . Ранее другая ? доля принадлежала ФИО4, который в последствии продал ее ФИО5 Решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его исковых требований к ФИО4 о признании преимущественного права и переводе прав и обязанностей покупателя на приобретение доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , пгт. Джубга, мкр. Ореховая роща, , отказано. На указанное решение была подана апелляционная жалоба, которая незаконно была возвращена. В настоящее время в суде кассационной инстанции рассматривается его частная жалоба. Так, как рассмотрение этого дела напрямую связанно с рассмотрением его иска о признании преимущественного права покупки спорного имущества, считает, что производство по делу необходимо приостановить до рассмотрения гражданского дела №. Более того, в настоящее время следственным комитетом по проводится проверка на наличии в действиях ФИО4 и ФИО5 действий, подпадающих под ст.303 УК РФ. Просит в удовлетворении исковых требования отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании подержала исковые требования по темже основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ОВМ ОМВД России по в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 21.06.2021г. за ФИО5 зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю на земельный участок с кадастровым номером № и на 1/2 долю на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации №, №-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Другая ? доля земельного участка с кадастровым номером № и ? доля жилого дома с кадастровым номером № принадлежит по праве общей долевой собственности ответчику ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака

I-РА № от ДД.ММ.ГГГГ, и фактически проживают по адресу:, пгт.Джубга, мкр.Ореховая роща, .

Спорный жилой дом был приобретен ФИО5 в период брака, в связи с чем, данное имущество является общей совместной собственностью супругов, на нее распространяется режим долевойсобствености.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2 оне не намерен давать согласие на регистрацию истца П.А.ВБ. по адресу: , пгт.Джубга, мкр.Ореховая роща, , однако, в судебном заседании подтверждает тот факт, что ? доля в спорном жилом доме на данное время принадлежит супруге истца и ФИО1 действительно проживает по данному адресу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ).

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Судом, установлено, что фактически жилой дом с кадастровым номером № имеет два отдельных входа.

Помещений, находящихся в совместном пользовании между участниками долевой собственности, не имеется. Порядок пользования долями в жилом доме между собственниками сложился и никем не оспаривается.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, и это не оспаривается сторонами, что истец фактически проживает на законных основаниям в домовладении по адресу: , его требования о регистрации по месту жительства являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Устранить препятствия в регистрации ФИО1 по месту его жительства по адресу: , пгт. Джубга, м-он «Ореховая роща», , со стороны собственника 1:/2 доли жилого дома по указанному адресу ФИО2, путем регистрации истца по месту жительства без письменного согласия ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ______________