50RS0005-01-2022-005122-95

Дело №2-3810/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере № рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме № рублей. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак № и автомашины марки «№ государственный регистрационный знак №; виновным в произошедшем дорожно-транспортным происшествии, является ФИО2.; в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине №» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения; транспортное средство № государственный регистрационный знак № было застраховано истцом; в связи с данным страховым случаем истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме № рублей; на момент дорожно-транспортного происшествия лицо, управляющее транспортным средством «№ государственный регистрационный знак № не было включено в число лиц, допущенных к управлению транспортными средствами по договору ОСАГО; в добровольном порядке ФИО2 ущерб не возмещён.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещалась надлежащим образом, мнение по иску не выразила.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак № и автомашины №» государственный регистрационный знак №

Согласно постановлению инспектора ОГИБДД УМВД по <адрес>, виновным в ДТП признано лицо, управлявшее транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, а именно, ФИО2 И., совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Из представленных в суд доказательств следует, что на момент ДТП лицо, управлявшее транспортным средством № государственный регистрационный знак № не было включено в заключенный с истцом полис ОСАГО, доказательств обратного ФИО2 в суд не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине транспортного средства «№» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Из представленных доказательств следует, что лицом, ответственным за причиненный ущерб, является водитель транспортного средства «№, государственный регистрационный знак №, не включённый в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО и нарушивший требования ПДД РФ.

В связи с данным страховым случаем истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме № рублей.

Суд принимает во внимание, что размер причинённого ФИО2 ущерба подтверждается представленными в суд документами.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений главы 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Согласно положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 вышеуказанной статьи ГК РФ указывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившем вред, при наличии его вины.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд находит установленным, что на момент ДТП лицо, управлявшее транспортным средством «№ государственный регистрационный знак № не было включено в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством согласно заключенного с истцом договора ОСАГО, доказательств обратного ФИО2 в суд не представлено.

При определении размера материального ущерба истец ссылается на фактически произведённые выплаты в общей сумме № рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (пункт 12); при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, суд находит установленным, что истец имеет право требовать возмещения ФИО2 ущерба в сумме № рублей, который подтверждён допустимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем, исковые требования в подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Московская акционерная страховая компания» (№) – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт гражданина <адрес> №) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» в возмещение ущерба № рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме № рублей, а всего взыскать №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова