Решение по делу № 2А-7002/2025 от 14.05.2025 - об оспаривании постановления.

Дело № 2а-7002/2025

УИД 24RS0048-01-2025-002838-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Жихаревой И.С.,

при секретаре Скрынниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ИУФИЦ ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от 17.02.2025 года о применении к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на пятеро суток за нарушение правил внутреннего распорядка, мотивируя отсутствием умысла в совершении дисциплинарного проступка, нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, а также нарушением прав на защиту.

Определением суда от 25.02.2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГУФСИН России по Красноярскому.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий посредством видео-конференцсвязи, и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, административный иск поддержали, по основаниям в нем изложенным, а также представили письменные пояснения по иску. Дополнительно пояснили, что действительно 12.02.2025 года ФИО1 после встречи с адвокатом не вернулся на рабочее место, однако это связано с отсутствием у него такой возможности. С разрешения сотрудника колонии ФИО4 непосредственно после встречи он прошел в распоряжение отряда для того, чтобы оставить там свои личные вещи. Поскольку самостоятельно передвигаться по всей территории исправительного учреждения осужденным запрещено, находиться на спальном месте также запрещено, то ФИО1 прошел в комнату воспитательной работы, где ожидал сотрудника колонии для сопровождения его на рабочее месте. Находиться в локальном секторе он также не мог, так как ему не было разъяснено о необходимости возвратиться в него после того как он оставит свои личные вещи, а кроме того, у ФИО1 имеются заболеваний, в этот день у него была температура, назначено медикаментозное решение, в связи с чем ожидать сотрудника в открытом помещении в холодное время суток было вредно для его здоровья. Также указали, о том, что действия со стороны ФКУ ИК-17 ГУФСИН России носят провокационный характер. Ранее ФИО1 неоднократно после встречи с адвокатами возвращался в отряд и там ожидал сотрудника, однако к дисциплинарной ответственности не привлекался поскольку это уже сложившийся порядок. Указали на то, что в действиях инспектора ФИО14 имеются несоответствия по времени, так как пройти с деревообрабатывающего цеха, увидеть, что в комнате для встречи с адвокатом отсутствует ФИО1 и сообщить об этом, за столь короткий промежуток времени не представляется возможным. Кроме того, указывают на отсутствие каких-либо негативных последствий после совершения проступка в связи с чем, наказание в виде водворения в ШИЗО является чрезмерным. Указывают об отсутствии вины ФИО1 в совершенном дисциплинарном проступке, поскольку о необходимости вернуться назад и ожидать инспектора в локальном секторе ФИО1 не знал, в правилах внутреннего распорядка об этом не указано, сотрудником ФИО15 данные обстоятельства не разъяснялись. Более того, процедура привлечения к дисциплинарной комиссии также была нарушена, поскольку постановление о его привлечении подписано несколькими сотрудниками, что говорит о наличии соответствующей комиссии, на заседание которой административный истец и его представитель не были приглашены.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, действующая на основании доверенностей, просила в иске отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 101). Дополнительно пояснила, что наказание назначено соразмерно дисциплинарному проступку, при наличии в отношении него действующих взысканий, доводы административного иска не обоснованы, постановление вынесено уполномоченным лицом с соблюдением необходимой процедуры.

В судебное заседание не явился административный ответчик: начальник ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6 о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Из анализа положений главы 22 КАС РФ следует, что признание решения государственного органа незаконным возможно лишь при наличии совокупности условий: принятие данного решения вне предоставленной компетенции, несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным решением.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, исходя из положений статьи 226, а также статьи 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, приговором Московского городского суда г. Москвы от 26.07.2023 года ФИО1 осужден по ст. 275 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с назначением штрафа в размере 500 000 рублей.

25.12.2023 года прибыл в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.57).

С порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями осужденного, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка, мерами ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 ознакомлен в день прибытия в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.50,51).

За время отбывания наказания ФИО1 допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут взысканиям в виде выговоров, помещения в ШИЗО, три взыскания действующие (л.д.58).

Приказом начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 09.01.2025 года ФИО1 привлечен к оплачиваемому труду с 10.01.2025 года подсобным рабочим цеха деревообработки (л.д.53).

Согласно разнарядке на выход осужденных на работу в производственно-хозяйственные объекты производственной и жилой зоны ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю на 12.02.2025 года ФИО1 выведен на работу в первую смену в цех деревообработки (л.д.47-49).

Распорядком дня трудоустроенных в первую смену осужденных ФКУ-ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю установлено, что в период с 07 час. 35 мин. до 16 час. 05 мин. – рабочее время (л.д.41).

Из журнала учета прибытия (убытия) посетителей усматривается, что 12.02.2025 в 13 часов 31 минуту в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю прибыла адвокат ФИО8 (л.д.61,71). В 14 часов 27 минут данная встреча была окончена.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

12.02.2025 года в 14 часов 31 минут, ФИО1 был выявлен в комнате отдыха отряда № за просмотром телевизора, который в нарушение распорядка дня, установленного в исправительном учреждений не находился на рабочем месте (цех деревообработки), за что постановлением начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6 от 17.02.2025 года к осужденному ФИО1 применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток за то, что (л.д.26).

В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним из основных средств исправления осужденных (части 1 и 2 статьи 9 УИК РФ).

В силу положений частей 2, 3 и 6 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 УИК РФ).

На основании пункта "в" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 117 УИК при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Водворение осужденных в штрафные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Правом применения мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1 статьи 119 УИК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (пп.10.1 п. 10 гл. 2).

Ознакомление осужденного ФИО1 с Правилами внутреннего распорядка удостоверяется распиской об ознакомлении 25.12.2023 года.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела фотографиям, Правила внутреннего распорядка, режим работы и распорядок дня были размещены в помещениях отрядов, на стенде в коридорах отрядов, в помещении для проведения воспитательной работы и в информационном терминале, что свидетельствует об организации исправительным учреждением для осужденных прямого доступа к ознакомлению с названными Правилами (л.д. 105-114).

Факт нарушения ФИО1 правил внутреннего распорядка, выраженного в отсутствии в установленное время на рабочем месте подтверждается заключением начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО9 от 14.02.2025 года; рапортами от 12.02.2025 года инспектора по жилой зоне дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО10, младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО11, заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО12, согласно которым 12.02.2025 года в 14 часов 31 минут, был выявлен ФИО1, находящийся в комнате отдыха отряда №, который согласно распорядка дня должен был находиться на рабочем месте (цех деревообработки); рапортом младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО14 от 12.02.2025 года из которого следует, что в 14 часов 27 минут посредством радиосвязи дежурный помощник начальника учреждения ФИО5 сообщил, что встреча ФИО1 с адвокатом прекратилась и осуждённого ФИО1 необходимо сопроводить на рабочее место в цех деревообработки. После чего, ФИО14 выдвинулся в оперативный штаб для сопровождения ФИО1 на его рабочее место в цех деревообработки, однако по прибытии в оперативный штраб ФИО1 не обнаружил, о чем сообщил дежурному помощнику начальника учреждения ФИО13 по радиосвязи; рапортом старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 от 12.02.2025 года согласно которому, 12.02.2025 года в 14-27 он сообщил посредством телефонной связи дежурному помощнику начальника учреждения ФИО13 о том, что встреча с адвокатом осужденного ФИО1 окончена. После выхода с оперативного штаба осужденный ФИО1 попросил запустить его в локальный сектор отряда, в котором он проживает для того, чтобы положить личные вещи и после чего проследует на рабочее место. Запустив осужденного ФИО1 в локальный сектор, ФИО15 продолжил сопровождать адвоката к выходу из учреждения; фотоматериалом, а также видеозаписью, просмотренной в ходе рассмотрения дела (л.д.27,28; 29,30,33; 31; 34).

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО14, старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> ФИО15 подтвердили изложенные в рапорте обстоятельства.

Так, ФИО15 пояснил, что действительно разрешил ФИО2 пройти в отряд и оставить там свои вещи. Однако указал, что сообщил последнему о необходимости вернуть в локальный сектор для дальнейшего сопровождения на рабочее место.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку показания даны в связи с выполнением ими своих должностных обязанностей, сведения об их заинтересованности в исходе дела отсутствуют, более того, последние предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Между адвокатом ФИО8 и ФИО2 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

В соответствии с положениями подп. 3 и 4 п. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением, когда он убежден в наличии самооговора доверителя.

С учетом данных обстоятельств, суд относится критически к показаниям данного свидетеля.

Оспаривая постановление о применении к нему меры дисциплинарного воздействия, административный истец указывает об отсутствии у него умысла при совершении данного дисциплинарного проступка по указанным выше основаниям.

Вместе с тем, вышеприведенные доказательства опровергают данные доводы административного истца.

Вопреки доводам административного истца, соблюдение порядка наложения взыскания также подтверждается материалами дела.

Так, постановление о привлечении осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности 17.02.2025 года принято уполномоченным должностным лицом, с учетом обстоятельств совершения нарушения установленного порядка отбывания наказания и личности осужденного, взыскание наложено в установленный законом срок.

Перед помещением в ШИЗО врачом-терапевтом ФКУЗ МСЧ 24 ФСИН России ФИО18 было вынесено медицинское заключение о возможности содержания ФИО1 в штрафном изоляторе (л.д.60), а также составлена справка по результатам аудиовизуальной диагностики осужденного при водворении в ШИЗО (л.д.59).

Административному истцу была предоставлена возможность для дачи объяснения, которая была им написана 13.02.2025 года после консультации с адвокатом (л.д.43).

Применение мер взыскания осуществлено на основании оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего, в том числе с учетом имеющихся действующих взысканий в виде выговоров.

Доводы ФИО1 о том, что в силу состояния здоровья он не мог ожидать сотрудников колонии в локальном секторе, опровергается справкой начальника филиала «Медицинская часть №7» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 14.2.2025 года, согласно которой в период с 11.02.2025 года по 13.02.2025 года ФИО1 с жалобами на состояние здоровья не обращался, освобождения от работы по состоянию здоровья не имел (л.д.53).

Утверждения административного истца о том, что в действиях сотрудников колонии имеются несоответствия по времени, что их действия носят провокационный характер голословны, и объективно материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о подтвержденном факте нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, вынесения оспариваемого постановления уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией при соблюдении установленного законом срока и порядка, применении мер взыскания с учетом данных о личности осужденного, его предшествующего поведения, обстоятельств совершения нарушения, с учетом предоставления сотрудниками исправительного учреждения возможности осужденному реализовать право на дачу объяснений, суд приходит к выводу о законности обжалуемого постановления и отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными постановления от 17.02.2025 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Жихарева

Решение в окончательной форме изготовлено: 14.05.2025.