УИД № дело № 1-162/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя старшего Приозерского городского прокурора Андреевой П.А.,
подсудимого ФИО3,
защитника в лице адвоката Бурхановой Ю.М.,
при секретаре Чернушкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО3, подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 25 минут употребив спиртосодержащие напитки, вновь в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь на нем по автодороге по <адрес>, где у <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с явными признаками опьянения и в ходе его освидетельствования в 22 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ алкотектором «PRO-100 combi», заводской номер №, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,088 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО3 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном постановлении, согласен в полном объеме, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и поддержано последним в судебном заседании.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, такими как:
Протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в <адрес> у <адрес>, ФИО3 отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с наличием явных признаков опьянения;
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8) и чек алкотектора (л.д.9), согласно которым в ходе освидетельствования ФИО3 в 22 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ алкотектором «PRO-100 combi», заводской номер №, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,088 мг/л;
Протокол осмотра места происшествия (л.д.15-19) согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес> и находящийся на данном участке автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>;
Протокол осмотра предметов (л.д.23-25) согласно которому осмотрен оптический диск с записью процедуры отстранения ФИО3 от управления автомобилем и его освидетельствования;
Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33), согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;
Протокол допроса подозреваемого ФИО3 (л.д.49-50) из которого следует, что в ходе его допроса ФИО3 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, после чего решил перегнать принадлежащий его тестю автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от гаража к дому, по дороге был остановлен сотрудниками полиции, которые заметили у него признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления автомобилем, согласился пройти освидетельствование на месте, в результате у него было установлено алкогольное опьянение, с чем он согласился.
Показания свидетеля ФИО1 – инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.37-38), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС ФИО2 находился на дежурстве, около 22 часов 25 на маршруте патрулирования у <адрес> в <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель которого, представившийся как ФИО3 имел признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления автомобилем, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, был освидетельствован алкотектором и установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,088 мг/л, результаты освидетельствования ФИО3 не оспаривал.
Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и КоАП РФ, и суд признает их допустимыми доказательствами.
Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ, а также требования Главы 32.1 УПК РФ, регламентирующей производство дознания в сокращенной форме, соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.
Изучением данных о личности подсудимого ФИО3 установлено, что он не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, а также в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенного суд считает, что подсудимому ФИО3 за совершение преступления должно быть назначено наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом личности подсудимого оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81,82 УПК РФ.
Поскольку из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял подсудимый в состоянии опьянения, ему не принадлежит, вещественным доказательством не признавался, суд не находит оснований для применения конфискации указанного транспортного средства в соответствие с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Бурхановой Ю.М. при производстве дознания в сумме <данные изъяты> - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.
В соответствие со ст.317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.