Решение по делу № 2-1675/2023 от 10.05.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании договора аренды заключенным.

УИД 26RS0029-01-2023-002059-92

Дело № 2-1675/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гапоновой Т.В.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО6

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора аренды заключенным,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ФИО2 обратился с встречным иском к ФИО1 о признании договора аренды заключенным.

В обоснование первоначального иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 120 000,00 рублей, что подтверждается чеками и детализацией операций по карте.

Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, никаких договоров в установленном действующим законодательством порядке не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в сумме 120 000,00 рублей. В ответ на указанное требование ответчик направил письмо, в котором отказался от возврата перечисленных денежных средств, указав, что стороны заключили договор аренды нежилых помещений.

Договор аренды, на который ссылается ответчик, должен быть заключен в письменной форме. Указанный договор истцом не подписан, а сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчик не направлял в адрес истца оферту на заключение договора аренды, а истец не направлял в адрес ответчика акцепт, не выполнял никаких действий подтверждающих принятие оферты, никакие акты по принятию нежилых помещений не подписывал, ответчик не передавал ключи от нежилых помещений, доступ в нежилые помещения не предоставлял.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что стороны заключили договор аренды, является необоснованным.

Размер процентов, рассчитанный в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 380,82 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 120 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 380,82 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной в сумме 3 628,00 рублей.

Ответчик ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о признании договора аренды заключенным.

В обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как арендодателем и ответчиком ИП ФИО1, как арендатором был заключен договор аренды имущества, в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование за плату были предоставлены нежилые помещения 1, 2, 3 в подвале, площадью 162,9 кв.м, и помещение 4 на 1 этаже, площадью 12,4 кв.м., а общей площадью 175,3 кв.м., находящиеся в нежилом здании с кадастровым номером 26:31:010320:25 расположенном по адресу <адрес> г для использования под кафе.

В соответствии с п. 2 Договора был установлен срок аренды, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 Договора был установлен размер арендной платы за использование имущества, который составил 120 000,00 рублей.

На момент подписания договора в бумажном виде ФИО1 находилась в <адрес> с целью продажи своей квартиры, однако платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ арендатором ФИО1 на его счет были перечислены денежные средства в сумме 120 000,00 рублей в счет арендной платы за первый месяц аренды (т.е. за май 2022 года, до ДД.ММ.ГГГГ имущество предоставлялось бесплатно для проведения ремонта и установки оборудования), тем самым ответчик подтвердил свое согласие и выполнение условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ. Доступ ответчика к арендованному имуществу никогда ограничен не был с ответчиком ФИО1 в телефонном режиме, а так же в переписке неоднократно обсуждались дизайн, материалы, мебель и обстановка будущего кафе, так же обсуждались и иные моменты использования как арендованного имущества, так и прилегающей территории.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, все еще находясь в <адрес>, голосовым сообщением сообщила, что передумала и отказывается от аренды вышеуказанного помещения и потребовала вернуть перечисленные в счет аренды денежные средства.

Ответчик (истец по встречному иску) просит договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ИП ФИО1 считать заключенным.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, представил письменные возражения на встречный иск, в которых указал, что в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства, подтверждающие выполнения сторонами действий по заключению спорного договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные истцом по встречному иску в материалы дела ни договор аренды, ни акт приема-передачи имущества ответчиком по встречному иску не подписаны.

Представленный в материалы дела проект договора аренды не содержит порядка подписания договора путем обмена сканированными копиями договора, которые имеют силу оригинала, в нем отсутствуют адреса электронной почты стороны, на которую другая сторона может направить скан копию подписанного договора, имеющего силу оригинала истец по встречному иску не предоставил допустимые и относимые доказательства направления спорного договора на подпись ответчику по встречному иску.

Таким образом, доводы истца о заключении спорного договора аренды являются необоснованными, сделанными на неверном толковании норм права.

Во встречном исковом заявлении ФИО2 указывает, что ФИО1 акцептировала оферту путем перечисления денежных средств за первый месяц аренды. Данный довод является надуманным, направленным на искажение фактических обстоятельств по данному делу.

Так, п. 3.2. представленного в материалы дела проекта договора аренды установлено, что арендная плата вносится до 10 числа каждого месяца аренды. В договоре так же отсутствуют положения о предоставлении каких-либо льготных периодов по уплате арендных платежей.

Истец указав, что до ДД.ММ.ГГГГ имущество предоставлялось бесплатно, тем не менее, полагает, что перечисление денежных средств на его счет в феврале-марте 2022 года являются арендой за май 2022 года.

Указанные доводы противоречат друг другу и не соответствуют условиям представленного проекта договора.

Таким образом, перечисление ответчиком по встречному иску денежных средств не являются акцептом к оферте о заключении спорного договора аренды.

Требование, изложенное во встречном исковом заявлении в части «считать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенным» не основано на нормах действующего законодательства.

Действующим законодательством предусмотрено, что договор признается заключенным, если его существенные условия определены в надлежащей форме (простая письменная форма).

Так же, договор считается заключенным, даже если стороны не согласовали все существенные условия, но фактически исполнили его.

Для того, чтобы договор считался заключенным, недостаточно согласовать существенные условия, нужно еще передать имущество, которое является его предметом.

Ни одно из указанных выше действий ответчиком по встречному иску в рамках спорного договора не было выполнено, что лишает возможности признать спорный договор заключенным.

На основании изложенного, просит во встречном иске отказать в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска ФИО1, встречное исковое заявление поддержал по доводам изложенным в нём, просил его удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что условия сдачи в аренду нежилого помещения он с ФИО1 обсуждал с конца 2021 года, она хотела открыть кафе, просила помочь ему с дизайном и рабочими для осуществления ремонтных работ. В феврале 2022 они решили заключить договор аренды на нежилые помещения расположенные по адресу <адрес> г.Он составил письменный договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи, но ФИО1 не пописала указанные документы так как вынуждена была в срочном порядке выехать в <адрес>, так как нашлись покупатели на её квартиру в <адрес>. Тогда он направил ей фото договора аренды в СМС сообщении в мессенджере «WhatsApp». Она с ним согласилась и оплатила 120 000,00 рублей за первый месяц аренды - май 2022 года, с помощью банковских перечислений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила ему, что передумала и отказывается от аренды вышеуказанного помещения и потребовала вернуть перечисленные в счет аренды денежные средства. Ключи от нежилых помещений указанных в договоре аренды ФИО1 не передавались, доступ в указанные помещение ей не предоставлялся и ею они не использовались.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные первоначальные и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 перечислила со своих банковских карт на банковскую карту, принадлежащую ответчику (истцу по встречному иску) ФИО2 денежные средства в сумме 50 000,00 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 30 00,00 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 20 000,00 рублей – ДД.ММ.ГГГГ 20 000,00 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, а всего в общей сумме 120 000,00 рублей, что подтверждается чеками по операциям АО «Тинькофф банк» и Сбербанк-онлайн, а также выпиской по счету, что также не оспаривалось сторонами.

Обосновывая исковые требования, истец (ответчик по встречному иску) указывает, что у ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 возникло неосновательное обогащение, поскольку денежные средства перечислены в отсутствие каких-либо договорных отношений, никаких договоров в установленном действующим законодательством порядке сторонами не заключались.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 исковые требования не признал, указал, что денежные средства перечислены ему в счет исполнения договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 перечислил денежные средства последовательно четырьмя платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 добровольно в отсутствие договорных отношений, что не оспаривалось её представителем в судебном заседании. При этом условия о возврате перечисленных денежных средств ею не ставились.

В нарушение ч. 1 ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств тому, что денежные переводы на счет ответчика осуществлялись на условиях возвратности либо в осуществление какого-либо имеющегося между сторонами обязательства.

Также истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств обращения в банк с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Требование о возврате денежных средств было направлено ответчику (истцу по встречному иску) ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, спустя десять месяцев после перечисления.

Из толкования вышеуказанных норм права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела установлено, что денежные средства были переведены ФИО1 на счет ФИО2 в отсутствии обязательства, а также в отсутствии доказательств их перечисления на условиях возвратности, правовых оснований для взыскания с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) спорной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ, поскольку данные требования являются производными от основных исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, в удовлетворении которых судом отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО2, указал, что денежные средства были перечислены с банковских карт, принадлежащих ФИО1, в счет исполнения договорных обязательств, а именно обязательств по договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ним, как арендодателем и ИП ФИО1, как арендатором в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование за плату были предоставлены нежилые помещения № в подвале, площадью № кв.м, и помещение 4 на 1 этаже, площадью № кв.м., а общей площадью № кв.м., находящиеся в нежилом здании с кадастровым номером № расположенном по адресу <адрес> г для использования под кафе.

При этом ФИО2 в материалы дела представлен договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ и Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, не подписанные истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1, который он просил признать заключенным.

В соответствии с п 1.2 данного договора имущество принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемым приложением к Договору.

На основании п. 1.3 договора Арендодатель гарантируют, что до подписания настоящего Договора указанное Имущество никому другому не продано, не подарено, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

В соответствии с п. 1.4 договора Арендодатель после подписания Договора передает Арендатору Имущество по акту приема-передачи, в котором отражаются его характеристика, санитарное и техническое состояние. Арендатор по истечении срока Договора, указанного в п. 2.1. Договора, возвращает Арендодателю Имущество по акту приёма-передачи в течение последующих 3-х дней в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Акт приема- передачи вместе с фотографиями, подтверждающими состояние имущества, являются неотъемлемыми частями Договора.

Срок действия договора аренды имущества определен в договоре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).

Размер арендной платы за использование Имущества определяется Арендодателем и составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, НДС не облагается. Арендодатель имеет право повысить ставку аренды один раз в год, но не более чем на 10% единовременно. Об изменении размера арендной платы Арендодатель направляет Арендатору письменное Уведомление (п. 3.1 договора).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Таким образом, при заключении договор аренды нежилых помещений, если хотя бы одной из сторон договора является с индивидуальным предпринимателем, необходимо соблюдения письменной формы договора.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В исковом заявлении и в судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО6 категорически отрицал факт заключения указанного договора аренды и утверждал, что ФИО1 не подписывала договор аренды, представленный в материалы дела, не совершала никаких действий, направленных на заключение договора с ФИО2 в офертно-акцептной форме, ключи от указанных в договоре нежилых помещений ей не передавались, доступ в указанные помещение ей не предоставлялся и ею они не использовались в каких-либо целях.

Поскольку представленные ФИО2 договор аренды нежилых помещений, акт приема-передачи не подписаны контрагентом (ИП ФИО1), то они не являются доказательствами заключения сделки.

В материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства, подтверждающие выполнения сторонами действий по заключению спорного договора.

Действующим законодательством предусмотрено, что договор признается заключенным, если его существенные условия определены в надлежащей форме, как же, договор считается заключенным, даже если стороны не согласовали все существенные условия, но фактически исполнили его. Одним из условий заключения договора аренды, является фактическая передача имущества в пользование арендатору, однако, ФИО2 объект недвижимости ФИО1 не передан, что подтверждается материалами дела, иных доказательств сторонами не представлено.

Согласно п. 3.2, представленного в материалы дела договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата вносится арендатором до 10 числа каждого месяца аренды.

Доказательств того, что денежные средства, перечисленные ФИО1 на счет ФИО2 в сумме 50 000,00 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 30 00,00 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 20 000,00 рублей – ДД.ММ.ГГГГ 20 000,00 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, а всего в общей сумме 120 000,00 рублей, являлись арендной платой за май 2022 года по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ, не подписанного ИП ФИО1, в материалы дела не представлено.

Таким образом, перечисление ФИО1 денежных средств не являются акцептом к оферте о заключении спорного договора аренды.

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО2 и ИП ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требованиях отказано в полном объеме, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы ФИО4, и ФИО2 по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 120 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 380,82 рубля, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 628,00 рублей отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО2 и ИП ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение составлено 17.05.2023 года.

Судья Н.Н. Попова

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья Н.Н. Попова