Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ.

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самохиной М.Н., при секретаре Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис <...>) в отношении принадлежащему ему на праве собственности транспортного средства <...>, р/з <...>. ДД.ММ.ГГ в результате нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, произошло ДТП, повлекшее причине имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО2 автомобиля <...>, р/з <...>, а также принадлежащего ФИО3 автомобиля <...>, р/з <...>. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <...>), ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 137 336 руб., а также понесло расходы при рассмотрении страхового случая в размере 500 руб. (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.). Таким образом, фактический размер ущерба составил 137 836 руб. Водитель автомашины <...>, р/з <...> скрылся с места ДТП, что подтверждается документами ГИБДД. Таким образом, с ответчика, как с собственника автомобиля <...>, р/з <...>, в соответсвии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ подлежит взысканию выплаченная сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 137 836 руб.

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения - 137 836 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 5 135 руб.

Истец - представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис <...>) в отношении принадлежащему ему на праве собственности транспортного средства <...>, р/з <...> (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений транспортному средству <...>, р/з <...>, принадлежащему ФИО2, а также транспортному средству <...>, р/з <...>, принадлежащему ФИО3, что подтверждается материалами ГИБДД (л.д. 33-43).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования (полис <...>), заключенному с ФИО1, выплатило страховое возмещение за ремонт автомашины <...>, р/з <...> на СТОА, в размере 137 336 руб а также понесло расходы при рассмотрении страхового случая в размере 500 руб. (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ с учетом счета на оплату и реестра, актом осмотра транспортного средств, направлением на независимую экспертизу, направлением на ремонт, соглашением об условиях ремонта, счетом на оплату, актом согласования скрытых повреждений (л.д. 17, 18, 21-24, 50, 53-57, 59-60).

Таким образом, фактический размер ущерба составил 137 836 руб.

Водитель автомашины <...>, р/з <...> с места ДТП скрылся.

По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, согласно которому было установлено, что собственником указанного транспортного средства является ФИО1

В силу п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Принимая во внимание, что ФИО1, являясь собственником и законным владельцем автомашины, несет гражданскую ответственность за вред, причиненный при ее использовании, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленных СПАО «Ингосстрах» требований о взыскании с ФИО1 в пользу страховой компании убытков по выплате страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГ, что соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в размере 137 836 руб. в порядке регресса законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 5 135 руб. (л.д. 16).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <...>, ОГРН <...>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 137 836 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 135 руб., а всего взыскать 142 971 (сто сорок две тысячи девятьсот семьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Самохина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ