№ 2-658/2025
24RS0004-01-2024-002761-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Березовка 31 октября 2025 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,
при секретаре Рябцева М.Ю.,
с участием представителя третьего лица ООО «Интехком» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по Кировскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ОСП по Кировскому району ГУФССП по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на то, что <дата> Кировским районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ООО КБ «Канский». На основании указанного решения <дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, по состоянию на <дата> задолженность по исполнительному производству составляет 253472,04 рубля. В собственности ответчика находится 120/121 долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 331070,00 кв.м., по адресу: <адрес> Просит обратить взыскание на указанную долю земельного участка.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Интехком» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, поскольку долг ФИО2 составляет около 200000 рублей, а стоимость имущества, на которое просят обратить взыскание, составляет более 4 000 000 рублей, кроме того, данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, поэтому на него не может быть обращено взыскание.
Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ООО КБ «Канский» в лице ГШ «АСВ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно пункту 3 статьи 68 ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Судом установлено, что <дата> Кировским районным судом г. Красноярска вынесено решение, согласно которому, с ФИО2 в пользу ООО КБ «Канский» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 258 913 рублей 93 копейки, а также повышенные (штрафные) проценты в размере 25% годовых от остатка суммы долга, начисляемые на сумму основного долга за период с <дата> по день фактического возврата суммы долга по кредитному договору.
На основании вышеуказанного решения <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности по исполнительному производству по состоянию на <дата> составляет 253472,04 рублей.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на <дата> за должником ФИО2 зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, в том числе на 120/121 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 331070+/-403 кв.м., по адресу: <адрес> Оставшаяся 1/121 доля земельного участка с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ООО «Интехком».
Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами ГК РФ, в частности его статьями 250 и 255.
В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В силу п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.
Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
Исходя из приведенных выше правовых норм для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО5 <дата> заключили брак, последней присвоена фамилия ФИО6. Сведения о расторжении брака отсутствуют.
Из выписки ЕГРН следует, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком <дата>, то есть земельный участок приобретен в период брака супругов и является их совместной собственностью.
Кроме того, в нарушение требований п. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства наличия указанной совокупности обстоятельств, в том числе доказательств инициирования процедуры выдела принадлежащих ответчику долей в натуре, направления сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения отказа в приобретении спорного имущества.
Помимо этого, суд учитывает, что кадастровая стоимость земельного участка, составляющая 41 847 248 рублей, что многократно превышает сумму задолженности, то есть стоимость участка несоразмерна задолженности по исполнительному производству.
В соответствии с п. 5.1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: введения арбитражным судом в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном ст. 69.1 настоящего Федерального закона.
В силу п. 7 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от <дата> по делу № принято к производству заявление Межрайонной ИНФС России № по Красноярскому краю о признании ФИО2 банкротом, в связи с чем судом также не может быть обращено взыскание на спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах в настоящий момент не имеется правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую должнику долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 331070,00 кв.м., поскольку в материалы дела не представлено доказательств невозможности выдела доли должника, отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерности стоимости этой доли сумме задолженности, а также с учетом того, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования ОСП по Кировскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю об обращении взыскания на земельный участок не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОСП по Кировскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.
Председательствующий: Е.С.Лапунова
Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026 года.
Копия верна
Судья: Е.С.Лапунова