Дело № 2-68/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
8 февраля 2023 года г. Котово Волгоградской области
Котовский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Попова М.В.
при секретаре судебного заседания Тихоновой С.А.
с участием прокурора Солянкина С.Е.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Котовского района Волгоградской области в защиту интересов государства в лице Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения Котовского района к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТО К», ФИО2 о признании свидетельства недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Котовского района Волгоградской области обратился в суд в интересах государства в лице Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения Котовского района (далее ГКУ ЦЗН Котовского района) к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТО К» (далее ООО «РОСТО К), ФИО2 о признании свидетельства недействительным.
Указывает, что прокуратурой Котовского района Волгоградской области по результатам проверки соблюдения действующего бюджетного законодательства, а также исполнения федеральной целевой программы «Старшее поколение», установлен ряд нарушений.
В рамках федеральной целевой программы «Содействие занятости населения», входящей в приоритетный национальный проект «Демография», Комитетом по труду и занятости населения Волгоградской области проводятся мероприятия по переобучению работников лиц предпенсионного возраста, в рамках которых, подведомственными Облкомтруду учреждениями, заключены соответствующие государственные контракты на закупку образовательных услуг.
19 июля 2019 ФИО3, будучи директором ООО «РОСТО К», используя свое служебное положение, имея умысел на хищение денежных средств, заранее зная, что штат ООО «РОСТО К» не обеспечен необходимыми педагогическими кадрами для оказания образовательных услуг по программе профессионального обучения «Кассир торгового зала» и отсутствием возможности исполнения взятых на себя обязательств, заключила с ГКУ ЦЗН Котовского района договор на оказание образовательных услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию безработных граждан № (далее - Договор), включая обучение в другой местности по профессии «Кассир торгового зала».
2 августа 2019 ГКУ ЦЗН Котовского района было направлено в ООО «РОСТО К» для прохождения обучения по профессии «Кассир торгового зала» 10 человек, состоящих на учете в ГКУ ЦЗН Котовского района в качестве безработных: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13
С целью реализации преступного умысла направленного на хищение бюджетных средств, не имея намерения оказывать образовательные услуги в соответствии с требованиями действующего законодательства директор ООО «РОСТО К» ФИО3 02.08.2019 издала приказ № «а» о зачислении в ООО «РОСТО К» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 для обучения по программе «Кассир торгового зала».
По итогам завершения обучения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 были выданы свидетельства от 4 сентября 2019 о прохождении обучения по профессии «кассир торгового зала».
В результате незаконных действий директора ООО «РОСТО К» ФИО3 ГКУ ЦЗН Котовского района ООО «РОСТО К» были выплачены денежными средства в размере 75 600 рублей, которыми ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым федеральному бюджету материальный ущерб на указанную сумму.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Котовского районного суда от 28 июня 2022 по уголовному делу № 1- 59/2022, которым ФИО3 привлечена к уголовной ответственности.
Просит признать недействительным свидетельство №, выданное 4 сентября 2019 ООО «РОСТО К» ФИО2.
В судебном заседании прокурор Солянкин С.Е. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
От представителя истца директора ГКУ ЦЗН Котовского района ФИО14 поступило заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представитель ООО «РОСТО К» в судебное заседание представил заявление в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражала.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
В рамках федеральной целевой программы "Старшее поколение", входящей в приоритетный национальный проект "Демография", утвержденный указом Президента России N 204 от 07.05.2020 ("О Национальных целях и стратегических задачах РФ на период до 2024 года") Комитетом по труду и занятости населения Волгоградской области проводятся мероприятия по переобучению работников - лиц предпенсионного возраста, в рамках которых, подведомственными Облкомтруду учреждениями, заключены соответствующие государственные контракты на закупку образовательных услуг.
В силу п. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании.
В соответствии с ч. 1 ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды.
Дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки) (ч. 2 ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).
Программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации (ч. 4 ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).
Содержание дополнительной профессиональной программы определяется образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не установлено" настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, с учетом потребностей лица, организации, по инициативе которых осуществляется дополнительное профессиональное образование (ч. 6 ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).
Обучение по дополнительным профессиональным программам осуществляется как единовременно и непрерывно, так и поэтапно (дискретно), в том числе посредством освоения отдельных учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), прохождения практики, применения сетевых форм, в порядке, установленном образовательной программой и (или) договором об образовании (ч. 11 ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).
Формы обучения и сроки освоения дополнительных профессиональных программ определяются образовательной программой и (или) договором об образовании (ч. 13 ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).
Освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно (ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).
Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке (ч. 15 ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).
Прокуратурой Котовского района проведена проверки соблюдения действующего бюджетного законодательства, а также исполнения федеральной целевой программы «Старшее поколение», входящей в приоритетный национальный проект «Демография», утвержденный указом Президента РФ № 204 от 07.05.2020, в ходе которой установлен ряд нарушений.
В рамках федеральных целевой программы «Содействие занятости населения», входящей в приоритетный национальный проект «Демография», Комитетом по труду и занятости населения Волгоградской области проводятся мероприятия по переобучению работников лиц предпенсионного возраста, в рамках которых, подведомственными Облкомтруду учреждениями, заключены соответствующее государственные контракты на закупку образовательных услуг.
ООО «РОСТО К» осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии от 16 апреля 2012 №, выданной Комитетом по образованию и науке администрации Волгоградской области.
19 июля 2019 ФИО3, будучи директором ООО «РОСТО К», используя свое служебное положение, имея умысел на хищение денежных средств, заранее зная, что штат ООО «РОСТО К» не обеспечен необходимыми педагогическими кадрами для оказания образовательных услуг по программе профессионального обучения «Кассир торгового зала» и отсутствием возможности исполнения взятых на себя обязательств, заключила с ГКУ ЦЗН Котовского района договор на оказание образовательных услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию безработных граждан №, включая обучение в другой местности по профессии «Кассир торгового зала».
В ходе проверки установлено, что при исполнении государственного контракта на оказание образовательных услуг обязательные нормы организации дистанционного обучения в ООО «РОСТО К» не исполнены, обучение фактически не осуществлено, свидетельства выдавались без проведения аттестации, что подтверждается приговором Котовского районного суда Волгоградской области от 28 июня 2022 года по которому ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 327 (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Приговор вступил в законную силу 8 июля 2022 года.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ООО «РОСТО К» выдало поддельное свидетельство о прохождении ФИО15 обучения по профессии «Кассир торгового зала», без проведения фактического обучения.
Из материалов дела следует, что 4 сентября 2019 г. ООО «РОСТО К» выдало свидетельство о прохождении ФИО15 обучения по профессии «Кассир торгового зала» под №.
В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
В соответствии с положениями части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Материалами дела подтверждается, что в ООО «РОСТО К» обязательные нормы организации дистанционного обучения при исполнении государственного контракта, заключенного с ГКУ ЦЗН Котовского района, на оказание образовательных услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию безработных граждан №, не исполнены, фактически обучение не осуществлялось.
Таким образом, ФИО2 не прошла обучение по профессии «Кассир торгового зала», в связи с чем выданное ей свидетельство - недействительно.
Учитывая принадлежность финансовых средств ГКУ ЦЗН Котовского района Волгоградской области, прокурором Котовского района Волгоградской области обоснованно в силу положений ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации предъявлены исковые требования в защиту интересов Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании свидетельства №, выданного 4 сентября 2019 ООО «РОСТО К» ФИО15, недействительным.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Котовского района Волгоградской области в защиту интересов государства в лице Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения Котовского района к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТО К», ФИО2 о признании свидетельства недействительным – удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство №, выданное 4 сентября 2019 ООО «РОСТО К» ФИО15.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья М.В. Попов
Решение в окончательной форме изготовлено 8 февраля 2023 г.