11RS0001-01-2024-007653-26 Дело № 2-146/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

под председательством судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мусановой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной суммы стоимости товара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи товара - телефона ... ... №..., приобретенного ** ** **, взыскании уплаченной стоимости товара в размере 111990 рублей, мотивируя требования тем, что приобретенный истцом у ответчика телефон в процессе эксплуатации не держит заряд, нагревается в режиме ожидания и во время его зарядки. ** ** ** истец обратилась к ответчику для проверки качества товара, с результатами проверки истец не согласна.

Судебное заседание начато ** ** ** и продолжено после перерыва ** ** **.

В судебном заседании истец на требованиях иска настаивала.

Представитель ответчика в суд не явился, извещены, в письменных возражениях просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке его участников.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не находит.

В соответствии с нормами ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании п. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п.5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что иск потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы подлежит удовлетворению, если продавцом, или изготовителем, или уполномоченной организацией не доказано, что недостаток возник вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, что ** ** ** ФИО1 приобрела в ООО «МВМ» телефон ..., ... №..., стоимостью 111990 рублей.

В период гарантийного срока (12 месяцев) у товара обнаружились недостатки, а именно телефон нагревался в режиме ожидания, разряжался в течение дня, во время зарядки на телефоне появлялась надпись «зарядка возобновиться, когда температура IPhone придет в норму», все приложения в телефоне закрыты и выключены.

** ** ** истец обратилась к ответчику с заявлением о проведении проверки качества товара.

Согласно заключению специалиста сервисного центра ООО «...» от ** ** ** не удалось воспроизвести заявленный дефект, диагностические тесты пройдены без ошибок, программное обеспечение обновлено до последней версии, устройство протестировано и исправно.Не согласившись с выводами проверки, истец направила ответчику досудебную претензию, а не получив её удовлетворение – с настоящим иском в суд.

Судом по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза для проверки доводов истца, производство которой было поручено эксперту ...

Согласно заключению эксперта названного учреждения ФИО3 от ** ** ** №... представленное на экспертизу устройство ..., ... №..., на момент проведения экспертизы находится в технически исправном состоянии, дефектов, указанных истцом, не выявлено.

Поскольку эксперт ФИО3 проводил экспертизу качества товара с использованием своего аккаунта (учетной записи), судом по ходатайству истца была назначена повторная экспертиза с постановкой дополнительного вопроса о текущем состоянии АКБ устройства и разрешением использования учетной записи истца (в её присутствии), проведение экспертизы было поручено эксперту ...

Согласно заключению эксперта ... ФИО4 №... по результатам исследования экспертом выявлено следующее.

На дисплейном модуле и корпусе смартфона присутствуют царапины и вдавленные следы, устройство активировано в ... г. На момент проведения исследования с момента активации прошло ... дней, однако, исходя из материалов дела, смартфон куплен ... Из-за внешнеполитической ситуации и отказа производителя ... поставлять устройства напрямую в РФ, устройства активируются в стране вывоза, а в последствии ввозятся в РФ, из-за этого возникло несоответствие даты покупки и времени активации устройства.

В результате осмотра и разборки в ходе исследования смартфона экспертом были обнаружены следующие показатели:

1. Согласно настройкам смартфона максимальная емкость АКБ - ...%.

2. Согласно ... остаточная емкость АКБ- ...%, ... цикла перезарядки, остаточная емкость АКБ - ... mAh.

3. Согласно ... - остаточная емкость ...%, количество дней использования - ... дней, остаточная емкость АКБ - ... mAh.

Данные о остаточной емкости, циклах перезарядки операционная система и сторонние программы берут из контроллера АКБ. Контроллер АКБ представляет собой микросхему с внутренней памятью, где записаны технические параметры, в том числе серийный номер АКБ, количество циклов перезарядки, а так же историю перезарядки АКБ. Смартфон ... обменивается данными с контроллером и посредством анализа с помощью внутренних закрытых алгоритмов считывает данные об остаточной емкости АКБ.

Стороннее ПО, такое как ... так же инициализирует данные (в нашем случае об АКБ) остаточной емкости, количестве перезарядки и максимальной емкости АКБ.

Согласно ГОСТ Р МЭК 61960-32019 "Литиевые аккумуляторы и батареи для портативных применений. Призматические и цилиндрические литиевые аккумуляторы и батареи" емкость после хранения с даты производства (которую можно принимать за дату активации устройства) минимальная емкость АКБ должна быть не менее ...% для устройств длительностью хранения более 12 месяцев, но не более 18 месяцев. В исследуемом устройства исходя из данных настроек и данных стороннего ПО, остаточная емкость ...%.

Экспертом указано, что техническое состояние АКБ удовлетворительное, соответствует ГОСТ МЭК 61960-3 2019 "Литиевые аккумуляторы и батареи для портативных применений. Призматические и цилиндрические литиевые аккумуляторы и батареи", остаточная емкость ...%.

Исходя из вышеописанного, экспертом сделан вывод о том, что перегрев устройства и утрата заряда АКБ в режиме ожидания происходили из-за версии ..., на сайтах сервисных компаний рекомендовалось перезагрузить устройство, сбросить до заводских настроек и дождаться, когда устройство оптимизирует внутреннюю память после обновления; официальные ответы производителя отсутствуют. Фактически, заявленные недостатки связаны лишь с программным обеспечением, а не с аппаратной частью устройства.

В связи с этим, экспертом сделаны выводы о том, что заявленные истцом дефекты в устройстве отсутствуют, предполагаемая причина возникновения заявленных истцом дефектов – работа аппаратной части устройства по оптимизации внутренней памяти после обновления программного обеспечения, текущее состояние АКБ устройства удовлетворительное и соответствует требованиям ГОСТ МЭК 61960-3 2019 "Литиевые аккумуляторы и батареи для портативных применений. Призматические и цилиндрические литиевые аккумуляторы и батареи".

В дополнительных письменных пояснениях по вопросам истца эксперт ФИО4 указал, что указанные истцом нагрев устройства и просадка автономности АКБ могли появиться в первые дни использования после обновления ..., когда программное обеспечение совершало оптимизацию пространства во внутренней памяти устройства, при котором требовалось использование повышенной процессорной мощности ЦП и ОЗУ. Также экспертом отмечено, что исследование и тестирование товара было проведено как при программном обеспечении версии ..., так и при актуальной его версии .... В обоих случаях заявленные истцом недостатки обнаружены не были.

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, а также заключение эксперта ..., приходит к выводу о том, что они являются источниками доказательств, которые могут быть положены в основу решения как достоверные и обоснованные.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данных экспертиз. Они проведены с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющими достаточный стаж работы по специальности. Методы, использованные при данных экспертных исследованиях, и сделанные на основе исследований выводы обоснованы, не противоречат друг другу. Эксперты перед производством экспертизы были уведомлены под роспись об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представлено.

В отсутствии на момент рассмотрения дела в товаре заявленных истцом дефектов, свидетельствующих о ненадлежащем качестве товара и невозможности его использования в соответствии с заявленными целями, в иске ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (... ...) к ООО «МВМ» (...) о расторжении договора купли-продажи товара телефона ... ... №..., взыскании стоимости товара в размере 111990 рублей, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение составлено ...