72RS0№-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 03 сентября 2025 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-р-684804424 от ДД.ММ.ГГГГ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 17,9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифом Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга, по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, у ответчика образовалась просроченная задолженность, которая за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила сумму 661 453 руб. 22 коп., включая просроченный основной долг – 568 152 руб. 47 коп., просроченные проценты – 75 200 руб. 98 коп., неустойку на просроченный основной долг – 10 288 руб. 20 коп., неустойку на просроченные проценты – 7 811 руб. 57 коп. На основании вышеизложенного, поскольку указанная задолженность не погашена, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-р-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 661 453 руб. 22 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18 229 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает (л.д. 6).

Суд, исследовав имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен путем подписания простой электронной подписью договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» №-№, по условиям которого Банк предоставил ответчику возобновляемый лимит кредита в размере 570 000 руб. под 17,9 % годовых (л.д. 18-21).

В соответствии с п. 6 и п. 8 договора клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашения кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения Счета одним из способов, указанных в Общих условиях.

За несвоевременное погашение Обязательного платежа Банк в соответствии с п. 12 договора вправе взимать неустойку в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга и 36 % годовых от суммы просроченных процентов, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме.

В п. 14 договора ответчик подтвердил то, что он ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, согласился с ними и обязался их выполнять.

Ответчику на основании указанного договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» №-р-684804424 от ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк № ****4566 с лимитом кредита 570 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредитной карты, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился в Банк с заявлением о перевыпуске карты (л.д. 15).

На основании заключенного между сторонами дополнительного соглашения условия договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк», открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, изменен пункт 4.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, который изложен в следующей редакции: «4.2. Банк взимает с клиента комиссию за годовое обслуживание карты, исчисляемую в соответствии с Тарифами Банка, с даты первичного выпуска карты, после проведения первой расходной операции по счету в очередном текущем году» (л.д. 13-14).

Также, в соответствии с дополнительным соглашением ответчику был открыт новый банковский счет для учета операций, совершаемых в соответствии с договором, с закрытием предыдущего счета карты, и переводом остатка денежных средств (при их наличии) на открываемый в соответствии с соглашением нового банковского счета по следующим реквизитам: счет № в ПАО «Сбербанк».

Материалами дела подтверждается факт пользования ФИО2 кредитной картой и факт нарушения ответчиком условий по погашению задолженности по кредитному договору, при этом сумма задолженности по кредитному договору за период времени с 31.07.2024 по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила сумму в 661 453 руб. 22 коп., включая просроченный основной долг – 568 152 руб. 47 коп., просроченные проценты – 75 200 руб. 98 коп., неустойку на просроченный основной долг – 10 288 руб. 20 коп. и неустойку на просроченные проценты – 7 811 руб. 57 коп.

ПАО Сбербанк адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитной карте ПАО Сбербанк, что следует из требования (л.д. 32-33).

Доказательств иного размера задолженности ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено, как не предоставлено им доказательств того, что он полностью либо частично погасил истребуемую истцом задолженность.

С учетом изложенного, поскольку задолженность ответчика по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» №-р-684804424 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила сумму в 661 453 руб. 22 коп., включая просроченный основной долг – 568 152 руб. 47 коп., просроченные проценты – 75 200 руб. 98 коп., неустойку на просроченный основной долг – 10 288 руб. 20 коп. и неустойку на просроченные проценты – 7 811 руб. 57 коп., при этом данная задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности, а потому суд находит иск Банка подлежащим удовлетворению полностью.

Оснований для снижения неустоек в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку размер неустоек (неустойка на просроченный основной долг – 10 288 руб. 20 коп., неустойка на просроченные проценты – 7 811 руб. 57 коп.) не свидетельствует об их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Ввиду того, что иск Банка удовлетворен, при этом истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 18 229 руб. 06 коп. (л.д. 11), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 13, 55, 56, 67, 68, 71, 98, 194-198, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: №) к ФИО2 (паспорт: серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 661 453 руб. 22 коп., включая просроченный основной долг – 568 152 руб. 47 коп., просроченные проценты – 75 200 руб. 98 коп., неустойку на просроченный основной долг – 10 288 руб. 20 коп. и неустойку на просроченные проценты – 7 811 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 229 руб. 06 коп. Всего взыскать: 679 682 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук