Решение по делу № 2-4170/2022 от 12.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область)

Дело № 2 – 4170/2022

29RS0018-01-2022-004870-08

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С.В.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указал, что между сторонами заключен договор об оказании услуг связи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана заявка на подключение к тарифу «Технологии выгоды. Старт» с ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по данному тарифу составила 752 рубля в месяц.

После подключения услуги истцу стало известно об увеличении стоимости услуг до 940 рублей в месяц.

Поскольку при подключении услуги ответчик не довел до истца информацию о возможности изменения стоимости услуг, ДД.ММ.ГГГГ С.В.Ю. обратился в ПАО «Ростелеком» с претензией, настаивал на предоставлении ему услуг по тарифу 752 рубля в месяц.

Полагая, что отказ ПАО «Ростелеком» нарушает его права, С.В.Ю. обратился в суд с иском и просит возложить на ПАО «Ростелеком» обязанность устранить нарушение его прав как потребителя путем предоставления ему тарифа «Технологии выгоды. Старт» по цене 752 рубля в месяц или аналогичного по функционалу за ту же плату, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании С.В.Ю., его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме.

ПАО «Ростелеком», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» заключен договор об оказании услуг связи №.

По условиям указанного договора истцу предоставляются услуги связи, п. 9, 10 договора предусмотрено, что во всем, что не урегулировано договором стороны руководствуются Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком», являющимися приложением к договору и размещенными на сайте ПАО «Ростелеком», с которыми С.В.Ю. ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в личном кабинете подана заявка на подключение к тарифу «Технологии выгоды. Старт» с ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по данному тарифу составила 752 рубля в месяц.

После подключения услуги истцу стало известно об увеличении стоимости услуг до 940 рублей в месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1, 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из представленной истцом в материалы дела выписки из Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» следует, что оператор связи вправе самостоятельно устанавливать и изменять тарифные планы, отдельные тарифы, при условии извещения об изменениях абонента не менее, чем за 10 дней о введении указанных изменений, путем размещения информации на сайте ПАО «Ростелеком», в центрах продаж и обслуживания абонентов. Оператор вправе уведомить абонента об изменении тарифов путем размещения информации об изменении на бланках счетов, в центрах продаж и обслуживания абонентов, а также с помощью средств электронной, факсимильной связи, письменных сообщений и т.п. (п. 3.2.3).

Истцом не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость предоставляемых ему услуг составляла 752 рубля, в судебном заседании истец пояснил, что стоимость услуг изменена с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не оспаривает факт того, что ему заранее было известно об изменении тарифа, условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено право ответчика изменять стоимость услуг в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что довод истца об отсутствии у него информации об условиях оказания услуг не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, а, следовательно ответчиком права истца не нарушены.

В случае несогласия с размером платы за предоставляемые услуги С.В.Ю. вправе как отказаться от исполнения договора, так и по своему усмотрению подключить иной тариф.

Таким образом, законные основания для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на ПАО «Ростелеком» обязанности устранить нарушение его прав как потребителя путем предоставления ему тарифа «Технологии выгоды. Старт» по цене 752 рубля в месяц или аналогичного по функционалу за ту же плату, отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, каких – либо нарушений прав ФИО1 как потребителя ПАО «Ростелеком» в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, в удовлетворении данного требования также надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (№ к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (№ отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Судья Е.А. Кораблина