Приговор по делу № 1-306/2022 от 13.07.2023

Дело №1-49/2023

62RS0004-01-2022-003568-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г.Рязань

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Чебаковой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Рязани Сидоровой Е.В.,

представителя потерпевшего ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (гражданского истца) - ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика) - ФИО2,

защитника - адвоката Вершило М.В.,

при секретаре Исаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО2, <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

16.01.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения в отношении ООО «Техно-Кор» о постановке на налоговый учет с присвоением индивидуального номера налогоплательщика № основного государственного регистрационного номера №, а также внесена запись о Свидетель №3, который является подставным лицом, как об участнике и директоре указанного общества. дд.мм.гггг. на основании заявления директора ООО «Техно-Кор» Свидетель №3 в операционном офисе «На Грибоедова» ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», расположенном по адресу: <адрес>, ул.Грибоедова, <адрес>, для ООО «Техно-Кор» открыт расчетный счет №, а дд.мм.гггг. - расчетный счет №, являющийся счетом корпоративной банковской карты №, обслуживание которых с мая 2020 г. производилось в операционном офисе «Рязанский» ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, ул.Вознесенская, <адрес>. После открытия указанных расчетных счетов ООО «Техно-Кор» Свидетель №3, действуя по указанию ФИО2, передал ему СИМ-карту оператора мобильной связи «Билайн» с абонентским номером № для подтверждения операций по расчетным счетам указанной организации, а также корпоративную банковскую карту № для получения возможности снятия наличных денежных средств.

В период с 01.09.2020 по 20.09.2020, точная дата и время не установлены, ФИО2 узнал от ранее знакомого Свидетель №7, что в ПАО Банк «ФК Открытие» после отмены операции по перечислению денежных средств с расчетного счета индивидуального предпринимателя или юридического лица на расчетный счет корпоративной банковской карты того же лица они (денежные средства) списываются с последнего счета по прошествии некоторого времени, что позволяет совершить расходные операции по расчетному счету корпоративной банковской карты, вследствие чего на данном расчетном счете образуется технический овердрафт, то есть превышение суммы расходных операций над доступным остатком, имеющимся на банковском счете. При этом, через некоторое время после обработки сотрудниками ПАО Банк «ФК Открытие» поступившего запроса на отмену операции о перечислении указанных денежных средств они возвращались на расчетный счет индивидуального предпринимателя или юридического лица, то есть происходило необоснованное задвоение денежных средств как на расчетном счете, так и на расчетном счете корпоративной банковской карты, что позволяло незаконно использовать денежные средства на счете банковской карты.

В период с 01.09.2020 по 08.10.2020, точная дата и время не установлены, у ФИО2, имевшего доступ к расчетным счетам ООО «Техно-Кор», осознававшего, что Свидетель №3 является подставным лицом и фактически руководство данной организацией не осуществляет, будучи осведомленным о том, что вследствие несовершенства программного обеспечения, использующегося в ПАО Банк «ФК Открытие», и значительного времени, в течение которого сотрудниками банка происходит обработка запроса на отмену ранее направленного платежного поручения, возможно образование технического овердрафта, то есть появляется возможность превысить сумму расходной операции доступным остатком по банковскому счету, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ПАО Банк «ФК Открытие», образовавшихся на расчетном корпоративной банковской карты ООО «Техно-Кор» вследствие технического овердрафта под видом осуществления финансово-хозяйственной деятельности от имени «Техно-Кор».

08-09.10.2020 для совершения преступления ФИО2 решил использовать денежные средства, имевшиеся на расчетном счете №, открытом ООО «Техно-Кор», доступ к которому он имел, поступившие от контрагента ООО «Коннектком» за выполнение строительно-монтажных работ по договору № При этом, ФИО2 было достоверно известно о поступлении денежных средств на данный расчетный счет, поскольку дд.мм.гггг. в 19 часов 34 минуты и дд.мм.гггг. в 07 часов 30 минут он, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, осуществил дистанционного доступ к указанному расчетному счету.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая этого, дд.мм.гггг. в 08 часов 21 ФИО2, находясь в районе <адрес> по ул.Есенина г.Рязани под видом осуществления финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО «Техно-Кор», посредством дистанционного доступа к расчетному счету №, открытому ООО «Техно-Кор», организовал формирование и направление для исполнения платежного поручения № от дд.мм.гггг. о перечислении с указанного расчетного счета денежных средств в сумме 873000 рублей на расчетный счет №, являющийся счетом корпоративной банковской карты №, находившейся в его распоряжении.

Затем дд.мм.гггг. в 08 часов 22 минуты ФИО2 с целью образования технического овердрафта по счету корпоративной банковской карты № организовал проведение операции по отзыву ранее направленного для исполнения платежного поручения № от дд.мм.гггг., вследствие чего ранее направленные для перечисления денежные средства в сумме 873000 рублей должны были вернуться на расчетный счет №, принадлежащий ООО «Техно-Кор». В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2, вследствие несовершенства программного обеспечения, использующегося в ПАО Банк «ФК Открытие», и значительного времени, затрачиваемого сотрудниками банка на обработку запроса на отмену ранее направленного им платежного поручения, на расчетном счете №, являющимся счетом корпоративной банковской карты № и открытым ООО «Техно-Кор», остались денежные средства в сумме 873000 рублей, несмотря на отмену ранее совершенной расходной операции по расчетному счету № той же организации. То есть, образовался технический овердрафт и появилась возможность превысить лимит расходных операций по счету банковской карты над доступным остатком. Таким образом, у ФИО2, осознававшего, что ранее совершенная операция о направлении для исполнения платежного поручения № от дд.мм.гггг. отменена и денежные средства должны были возвратиться на расчетный счет №, имевшего в своем распоряжении корпоративную банковскую карту №, возникла реальная возможность распоряжаться как денежными средствами в сумме 873000 рублей, находящимися ее расчетном счете №, так и денежными средствами на расчетном счете № по прошествии некоторого времени после подтверждения сотрудниками ПАО Банк «ФК Открытие» отмены расходной операции по платежному поручению № от дд.мм.гггг.. То есть, возникла возможность ведения необоснованных и незаконных расходных операций по банковскому счету корпоративной банковской карты, тем самым превысив их лимит над доступным остатком, который после отмены расходной операции должен составлять 0 рублей.

Не оставляя своих преступных намерений, дд.мм.гггг. примерно в 10 часов 06 минут ФИО2 проследовал в помещение операционного офиса «Рязанский» ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, ул.Вознесенская, <адрес>, где в 10 часов 10 минут посредством банкомата снял нежные средства в сумме 5000 рублей с расчетного счета №, открытого ООО «Техно-Кор», с использованием находящейся при нем корпоративной банковой карты №, после чего покинул помещение банка. В тот же день, дд.мм.гггг. в период с 10 часов 10 минут по 10 часов 14 минут ФИО2, находясь возле <...> г.Рязани, попросил Свидетель №3, не осведомленного о его преступных намерениях, снять в наличной форме через банкомат денежные средства в сумме 195000 рублей с корпоративной банковской карты №, принадлежащей ООО «Техно-Кор». Свидетель №3, будучи не осведомленным о преступном характере действий ФИО2, согласился на его предложение и в помещении операционного офиса «Рязанский» ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: <адрес> 10 часов 16 минут посредством банкомата снял денежные средства в сумме 195000 рублей с расчетного счета №, принадлежащего ООО «Техно-Кор», с использованием переданной ему ФИО2 корпоративной банковской карты №, которые впоследствии передал ФИО2 на улице возле операционного офиса банка по указанному адресу.

Затем, дд.мм.гггг. в период с 10 часов 17 минут по 10 часов 26 минут ФИО2 проследовал в кафе «CMC-кафе», принадлежащее ИП ФИО10, расположенное в торговом центре «Атрон» по адресу: <адрес>, ул.Ленина, <адрес>, где по договоренности с управляющим кафе Свидетель №9, не осведомленным о преступном характере его действий, при помощи корпоративной банковской карты №, принадлежащей ООО «Техно-Кор», произвел оплату за якобы услуги банкетного обслуживания в сумме 669800 рублей.

Таким образом, дд.мм.гггг. ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого ООО «Техно-Кор» в операционном офисе «Рязанский» ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, ул.Грибоедова, <адрес>, обслуживание которого с мая 2020 г. производилось в операционном офисе «Рязанский» ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, ул.Вознесенская, <адрес>, денежные средства в сумме 869800 рублей, находившиеся на указанном счете, в связи с его умышленными действиями, связанными с образованием технического овердрафта, которые обратил в свою ползу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ПАО Банк «ФК Открытие» имущественный вред на сумму 869800 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что оно совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Ранее данные в ходе судебного следствия показания не поддерживает.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в содеянном подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО14, согласно которым с дд.мм.гггг. по поручению руководства ПАО Банк «ФК Открытие» он представляет интересы банка. Он осведомлен о том, что в отношении ФИО2 в отдельное производство из уголовного дела № выделено уголовное дело № по факту хищения денежных средств ПАО Банк «ФК Открытие» с использованием банковского счета ООО «Техно-Кор». В результате преступных действий ФИО2 при хищении денежных средств с использованием банковского счета ООО «Техно-Кор» ПАО Банк «ФК Открытие» фактически причинен ущерб в сумме 869800 рублей, с учетом комиссии банка за снятие наличных денежных средств сумма ущерба составляет 872929 рублей 50 копеек. В дальнейшем, в ходе работы по возмещению ущерба сотрудниками службы безопасности ПАО Банк «ФК Открытие» в счет погашения ущерба банку с расчетного счета ООО «Техно-Кор», открытого в СКБ-банк были перечислены 98708,13 рублей. Таким образом, в настоящее время сумма непогашенного ущерба банку составляет 771091 рубль 87 копеек, без учета комиссии за снятие наличных денежных средств через банкомат. Непогашенная сумма ущерба банку, с учетом комиссии за снятие наличных денежных средств, составляет 774221 рубль 37 копеек. Анализом расходных операций по счету бизнес-карты №, открытой для ООО «Техно-Кор», установлено, что дд.мм.гггг. денежные средства в сумме 200000 рублей незаконно сняты в банкомате ПАО Банк «ФК Открытие» в г.Рязани, который располагается внутри отделения банка по адресу: <адрес>, ул.Вознесенская, <адрес>. Изначально для снятия денежных средств в банкомат, расположенный в фойе банка, пришло одно лицо, которое сняло с указанной бизнес-карты денежные средства в сумме 5000 рублей и покинуло отделение банка. Затем через несколько минут в банк зашло другое лицо, осуществило снятие по той же бизнес-карте денежных средств в сумме 195000 рублей. Данные операции с бизнес-картой были зафиксированы на видео, которое было передано сотрудникам, проводившим проверку по заявлению о преступлении, поданного от имени ПАО Банк «ФК Открытие». По поводу несоответствия сведений о времени совершения операций, которые были предоставлены на момент проверки сообщения о преступлении и сведений, которые предоставлены на основании ответа на запрос исх№ от дд.мм.гггг. по ООО «Техно-Кор», поясняет, что изначально все сведения о совершенных операциях по банковским счетам, в том числе, операциях перечисления денежных средств и отмены данных операций, поступают в программу «Бизнес-портал» ПАО Банк «ФК Открытие», а затем после обработки они поступают в программу ЦФТ, обновление которой происходит с задержкой до одной минуты. При проведении проверки сообщения о преступлении сведения о времени совершения операций были предоставлены из программы ЦФТ, то есть с задержкой до одной минуты. На основании ответа на запрос исх.№ от дд.мм.гггг. предоставлены точные сведения о времени совершения операций, поскольку они взяты из программы «Бизнес-Портал», а именно: платежное поручение № от дд.мм.гггг. от имени ООО «Техно-Кор» на сумму 873000 рублей сформировано клиентом дд.мм.гггг. в 08 часов 21 минуту 07 секунд; операция отмены платежного поручения № от дд.мм.гггг. от имени ООО «Техно-Кор» на сумму 873000 рублей осуществлена дд.мм.гггг. в 8 часов 22 минуты 41 секунду; запрос на отмену платежного поручения № от дд.мм.гггг. от имени ООО «Техно-Кор» на сумму 873000 рублей обработан и указанное платежное поручение отменено сотрудниками ПАО Банк «ФК Открытие» дд.мм.гггг. в 13 часов 14 минут. Таким образом, ФИО2 воспользовался временем от момента отмены им платежного поручения до его фактической отмены сотрудниками ПАО Банк «ФК Открытие» для хищения денежных средств, принадлежащих банку.

В ответах на запросы из ПАО Банк «ФК Открытие» от дд.мм.гггг. исх.№, от дд.мм.гггг. исх№ содержатся ошибки в части даты открытия расчетного счета №. В ответах на запрос значится дата открытия счета -дд.мм.гггг., тогда как расчетный счет № открыт дд.мм.гггг.. По факту предоставления неправильных сведений в ответе на указанный запрос в отношении сотрудника ПАО Банк «ФК Открытие» назначена служебная проверка.

Расчетные счета № и №, принадлежащие ООО «Техно-Кор», открыты в операционном офисе «На Грибоедова» ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: <адрес> <адрес>, где они обслуживались до мая 2020 г. В мае 2020 г. открылся операционный офис «Рязанский» ПАО Банк ФК «Открытие» по адресу: <адрес>, где стали обслуживаться расчетные счета корпоративных клиентов, в том числе расчетные счета № и №, принадлежащие ООО «Техно-Кор».

Операция отмены платежного поручения № от дд.мм.гггг. от имени ООО «Техно-Кор» на сумму 873000 рублей была осуществлена дд.мм.гггг. в 08 часов 22 минуты 41 секунду. Данные сведения предоставлены следствию на основании ответа на запрос из ПАО Банк «ФК Открытие» исх.<адрес> от дд.мм.гггг., где предоставлена более точная информация о времени совершении отмены операции платежного поручения. Ранее, на этапе материала проверки, из ПАО Банк «ФК Открытие» предоставлялись сведения из журнала СДБО о том, что операция отмены указанного платежного поручения была совершена дд.мм.гггг. в 08 часов 23 минуты. Данная информация верная, но сведения о проведенных операция отражаются в журнале СДБО с задержкой до одной минуты. Изначально все сведения о совершенных операциях по банковским счетам, в том числе операции перечисления денежных средств и отмены данных операций, поступают в программу «Бизнес-портал» ПАО Банк «ФК Открытие». Именно из данной программы предоставлены сведения в ответе на запрос из ПАО Банк «ФК Открытие» исх.<адрес> от дд.мм.гггг., и он настаивает, что операция отмены платежного поручения № от дд.мм.гггг. от имени ООО «Техно-Кор» на сумму 873000 рублей была осуществлена дд.мм.гггг. в 08 часов 22 минуты 41 секунду;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым у него есть знакомый по имени Свидетель №4, который в декабре 2019 сообщил, что у него имеется знакомый, которому требуется зарегистрировать организацию за денежное вознаграждение по 30000 рублей в месяц, на что он согласился. Свидетель №4 попросил его сфотографировать № и № и прислать ему, чтобы тот отправил их человеку, которому требовалась организация. Данным человеком, как позднее он узнал, оказался ФИО2. С Свидетель №4 и ФИО11 он встречался в конце декабря 2019 г., более точную дату не помнит, в ходе которой ФИО11 дал ему на подпись какие-то документы, в которых упоминалось название организации ООО «Техно-Кор». Согласно документам, он (Свидетель №3) был учредителем и директором этой организации. В конце января 2020 г. ему позвонил ФИО11 и сообщил, что ООО «Техно-кор» зарегистрировано в налоговой инспекции, и нужно будет открыть для организации счета в банках. Они встретились с ФИО11, и тот дал ему документы о регистрации ООО «Техно-кор» в налоговой инспекции и печать организации, после чего попросил сходить в отделение «Сбербанк России» на Первомайском проспекте г.Рязани, где открыть банковский счет. Откуда у ФИО11 взялась печать ООО «Техно-кор», не знает, он заказом ее изготовления не занимался. Он по просьбе ФИО11 сходил в отделение «Сбербанка» и открыл там банковский счет для ООО «Техно-Кор». После посещения банка он все документы, в том числе об открытии банковского счета, а также пароли доступа для «Клиент-Банка», отдал ФИО11 дальнейшем, в период с февраля 2020 г. по октябрь 2020 г. ФИО11 периодически звонил ему и просил открывать банковские счета в банках для ООО «Техно-кор». Перед посещением банка тот также давал ему документы о регистрации ООО «Техно-кор» и печать организации. После открытия счета он возвращал все документы, банковские карты организаций и ключи доступа для «Клиент-Банка» ФИО11 период с февраля 2020 г. по октябрь 2020 г. им по просьбе ФИО11 были открыты банковские счета в разных банках, расчетный счет в банке «Открытие» по адресу: <адрес>, ул.Грибоедова, <адрес> он открыл в конце января 2020 г. В банке для ООО «Техно-кор» ему выдали банковскую карту и конверт с пин-кодом к ней, которые он вместе с документами об открытии банковского счета ООО «Техно-кор» отдал ФИО11 Относительно предъявленной ему следователем видеозаписи сообщил, что на видеозаписи запечатлено помещение банка «Открытие», расположенное через дорогу от торгового центра «Атрон». На видеозаписи он узнал ФИО11, который заходит в отделение банка, проходит к банкомату, где совершает какие-то операции. Далее на видеозаписи видно, как ФИО11 уходит из отделения банка «Открытие». Также на видеозаписи он узнал себя. После того, как ФИО11 заходил в отделение банка «Открытие», он просил его зайти в это же отделение банка и снять деньги с банковской карты. На видеозаписи запечатлено, как он зашел в отделение банка, где вставил в банкомат банковскую карту, ввел ПИН-код и снял с карты деньги в сумме 195000 рублей. После того, как он снял с банковской карты деньги, он вышел из отделения банка «Открытие». Данные события происходили дд.мм.гггг.. Он снял деньги по просьбе ФИО11 Что это были за деньги, и для чего ему нужно было их снимать, ФИО11 не сообщал, а он не интересовался данным вопросом. Всея снятые деньги он на улице отдал ФИО11 вместе с банковской картой. Никаких денег ФИО11 ему за снятие денег с банковской карты не давал;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. он встретился с ФИО11 в офисе, расположенном на ул.Боголюбова г.Рязани, и рассказал тому, что, когда он осуществил перечисление денег с расчетного счета в банке «Открытие» на счет корпоративной банковской карты и отменил данную операцию, то деньги не сразу вернулись на расчетный счет. Деньги остались на корпоративной банковской карте и вернулись на расчетный счет примерно через 3-4 часа. Он сказал ФИО11, что теоретически можно будет снять деньги с корпоративной банковской карты до момента возвращения денег на расчетный счет, а потом еще воспользоваться деньгами, которым вернутся на расчетный счет. Данную информацию он рассказал ФИО11 просто так, потому что такое видел впервые. Впоследствии они больше на данную тему не общались (т.8 л.д.119-121);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в головном офисе ПАО Банк «ФК Открытие» в <адрес> на должности эксперта Департамента информационной безопасности с 2017 года. В процессе движения денежных средств по банковским счета в ООО Банк «ФК Открытие» задействованы четыре информационные системы, а именно: «Открытие Бизнес-Онлайн» (Дистанционного банковского обслуживания - далее сокращенно ДБО), АБС «ЦФТ», «3Card», «Way4». Система ДБО служит для управления клиентом своими денежными средствами, то есть для осуществления переводов денежных средств. АБС «ЦФТ» - это автоматизированная банковская система, которая в автоматическом режиме делает проводки по счетам, в том числе выполняет распоряжения клиента на перечисление денежных средств. Система «3Card» - ведет контроль и перевод денежных средств по банковским картам, а система «Way4» - система, осуществляющая процессинговые операции, в том числе взаиморасчеты с платежными системами. Данные системы постоянно взаимодействуют между собой в реальном времени и, соответственно, в них фиксируются все операции, совершаемые клиентом, в том числе, создание операции на перевод денежных средств и отмену данной операции. Все операции, совершенные клиентам по своим банковским счетам, должны отображаться в выписках. Отмененные операции не отображаются в выписках по счетам клиента, в связи с чем, он не знает. Специалисты банка могут посредством служебной программы «PG-Admin» подключиться к базе данных системы ДБО для просмотра сведений о совершенных клиентом операциям.

Для совершения операции по банковскому счету клиенту необходимо подтвердить ее совершение при помощи одноразового пароля, который подтверждает, что операция происходит от имени клиента. Данный пароль состоит из четырех цифр, и при совершении той или иной операции по банковскому счету приходит в виде CMC-сообщения на номер телефона, указанный клиентом при открытии банковского счета. Все операции по подтверждению операций клиентом также хранятся в системе ДБО.

Каждому клиенту в автоматическом режиме присваивается уникальный внутренний идентификатор в виде произвольной строки букв и цифр, например, следующего вида -№. Данный номер формируется исходя из параметров операционной системы, браузера, разрешения экрана и других параметров. При этом, если клиент входит в систему ДБО с использованием устройства, имеющего те же параметры, и если ему уже присвоен уникальный идентификатор устройства, то новый идентификатор ему не присваивается. Таким образом, исходя из данного уникального внутреннего идентификатора можно идентифицировать устройство, с которого осуществлялся доступ к системе ДБО, поскольку буквенно-цифровое обозначение данного идентификатора должно содержаться в cookie-файлах, находящемся на данном устройстве в случае, если не производилось их удаление. Cookie-файлы хранятся в интернет-браузерах, установленных на устройствах, с которых осуществлялся доступ к системе ДБО.

дд.мм.гггг. в ОО «Рязанский» по адресу: <адрес>, ул.Вознесенская, <адрес> Департаментом информационных технологий Банка был выявлен ряд фактов, свидетельствующих о том, что неизвестными лицами осуществляется хищение денежных средств Банка путем искусственного создания технического овердрафта по счетам бизнес-карт. После этого руководством Департамента информационных технологий и Департаментом безопасности было принято решение о проведении совместного расследования. Он был включен в группу по расследованию данного инцидента.

В ходе расследования было установлено, что в период с июня 2020 г. по октябрь 2020 г. в ОО «Рязанский» по счетам 14 индивидуальных предпринимателей и 05 юридических лиц, являющихся клиентами ПАО Банк «ФК Открытие», неизвестные лица, путем осуществления операций по формированию платежных поручений о перечислении денежных средств с расчетных счетов ИП и ООО на карточные счета и их отмене искусственно создавали технический овердрафт, после чего похищали денежные средства, принадлежащие Банку. Среди организаций и индивидуальных предпринимателей, от имени которых совершалось хищение денег, было и ООО «Техно-кор».

Причиной образования технического овердрафта явилось несовершенство процесса операционного обслуживания при отмене совершенных клиентами платежей, о котором стало каким-то образом известно злоумышленникам.

Расследованием инцидента была установлена следующая схема хищения: платежное поручение о перечислении денежных средств с расчетного счета ИП или ООО на счет бизнес-карты формируется клиентом в личном кабинете дистанционного банковского обслуживания (далее-ДБО) на бизнес-портале, одновременно оно отображается в автоматизированной банковской системе «ЦФТ» Банка, после подтверждения проводки клиентом денежные средства поступают на СКС (специальный карточный счет) бизнес-карты, движение денежных средств (операции) отображаются в программном обеспечении «3Card» (карточная бэк-система), после процессинговая система «Way4» осуществляет авторизацию операции и зачисление денежных средств по реквизитам, указанным в платежном поручении. Списание авторизации по межбанковским расчетам происходит через сутки, а исполнение зачисления платежа по реквизитам происходит в процессинге «Way4» в режиме реального времени. После этого злоумышленниками осуществлялась операция по отмене платежного поручения в ДБО. Обработка операции по отзыву не исполненного платежного поручения в Банке осуществляется в ручном режиме сотрудниками группы по сопровождению дебетовых карт регионального отдела сопровождения операций с платежными картами в <адрес>. Обработка операции по отзыву платежного поручения осуществляется не сиюминутно, а в соответствии с разбором очереди поступивших запросов от клиентов, поскольку такие запросы приходят со всей России. Информация об отмене операции по перечислению денежных средств с расчетного счета на карточный счет ИП или ООО должна была в автоматическом режиме поступать из программ «Way4» и «3Card» в программу АБС «ЦФТ», но по причине несовершенства алгоритма процесса проведения проверки наличия существующей авторизации (блокировке денежных средств для выполнения расчета) в «Way4» и «3Card» программным обеспечением АБС «ЦФТ» сверка действующих авторизации не происходила. В связи с этим на карточный счет ИП или ООО возвращалась сумма ранее отозванных денежных средств, они задваивались, образуя технический овердрафт, остатки со счетов Клиентами оперативно выводились на свои счета в других банках, или же на счета других клиентов, возможно подконтрольные преступникам.

Таким образом, преступниками создавалось платежное поручение о перечислении на специальный карточный счет денежных средств, которые зачислялись на специальный карточный счет, после чего по данному счету преступниками либо сразу совершались расходные операции, либо по прошествии некоторого времени. После этого преступниками делалась отмена ранее совершенной операции по перечислению денег с расчетного счета на специальный карточный счет. Отмена операции производилась путем составления в системе ДБО соответствующего обращения, которое направлялось сотрудниками группы по сопровождению дебетовых карт регионального отдела сопровождения операций с платежными картами в <адрес> и затем обрабатывалось ими. Таким образом, на момент поступления в обработку обращения об отмене платежного поручения денежных средств на специальном карточном счете уже не было. При отмене операции денежные средства должны были быть возвращены со специального карточного счета на расчетный счет клиента. Вследствие того, что операция по перечислению денежных средств уже исполнена, и сотрудник регионального отдела сопровождения операций с платежными картами в <адрес> не видит этого в программе «3Card» и при этом не обращается к программе «Way4», где данные сведения имеются, делает в ручном режиме отмену операции и денежные средства зачисляются на расчетный счет клиента. Таким образом, преступники, пользуясь тем, что обращение об отмене платежного поручения рассматривается не сиюминутно, а на это уходит какое-то время, совершали расходные операции по специальному карточному счету, вследствие чего на специальном карточном счете образовывался минусовой баланс. Объяснить длительность не выявления в тот же день минусового баланса на специальном карточном счете можно тем, что платежная система запрашивает денежные средства по операции клиента в тот момент, когда на счете клиента уже ноль, а взаиморасчеты с платежной системой происходят не день в день, а в течении 3-5 дней (т.8 л.д.50-54);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает в должности руководителя группы кредитования малого и среднего бизнеса операционного офиса «Рязанский» ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, ул.Вознесенская, <адрес>. Овердрафтным кредитованием (овердрафтом) является форма кредитного продукта, которая позволяет пользоваться кредитными средствами при недостаточности собственных средств на расчетном счете. Овердрафт является беззалоговым расчетным продуктом, размеры которого определяются объемами поступления денежных средств на расчетный счет заемщика за последние шесть месяцев до даты подачи заявки на его получение. Овердрафт от кредита отличается тем, что при получении кредита после заключения кредитного договора зачисляются денежные средства, а при овердрафте денежные средства на счет не поступают, а происходит списание денежных средств со ссудного счета банка и на счете заемщика образуется отрицательный баланс. Как и для любого кредитного продукта в ПАО Банк «ФК Открытие» предусмотрена процедура получения овердрафта. Для получения овердрафта необходимо подать анкету-заявку в ПАО Банк «ФК Открытие» заемщиком, которым выступает либо индивидуальный предприниматель, либо руководитель исполнительного органа ООО, а также их представитель на основании нотариальной доверенности. В анкете-заявке должны содержаться запрашиваемая сумма денежных средств, срок, регистрационные данные заемщика. Анкета-заявка направляется заемщиком либо в виде скан-копии, направленной на электронную почту менеджеров отдела кредитования, либо при личном обращении в банк. Анкета-заявка заполняется либо лично заемщиком, либо сотрудником банка, в случае личного обращения заемщика в банк. В случае наличия в ООО нескольких учредителей, в анкете-заявке на получение овердрафта указываются сведения о них. После одобрения получения овердрафта, менеджер извещает о нем заемщика. Подписание кредитного договора в форме овердрафта происходит в присутствии заемщика либо его представителя и в присутствии сотрудника банка. В кредитном договоре в форме овердрафта содержатся условия его получения и возврата, в том числе процентная ставка за пользование денежными средствами, сроки из возврата. Получение овердрафта заемщиком возможно только после подписания соответствующего договора. Все остальные случаи получения овердрафта будут незаконными, поскольку не заключен соответствующий договор (т.8 л.д.57-59);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым у него есть знакомый Свидетель №3, а также ФИО2. В декабре 2019 г. он встретился с ФИО11 и в ходе разговора тот спросил, нет ли у него знакомых, которые могут оформить на себя организацию или банковские карточки, за что тот заплатит. В декабре 2019 г. он рассказал Свидетель №3 о предложении ФИО11 Свидетель №3 заинтересовался данным предложением. Он не помнит, предоставлял ли Свидетель №3 ему копию своего № или нет. Теоретически это могло произойти, потому что ФИО11 мог попросить у него копию № Свидетель №3, и он мог ему ее отправить через программу «Whats Арр». После этого в декабре 2019 г. он и ФИО11 встретились с Свидетель №3 возле супермаркета «Барс» на ул.Октябрьской г.Рязани, где он познакомил ФИО11 и Свидетель №3, после чего сказал, чтобы они сами обсудили между собой все вопросы. Он больше к взаимоотношениям ФИО11 и Свидетель №3 никакого отношения не имел, о чем те договорились, он не знает. Примерно через год, зимой 2020 г. ему позвонил Свидетель №3 и сказал, что на него ФИО11 оформил организацию, и сейчас на организации висит долг в сумме 800000 рублей. Он (Свидетель №4) никакого отношения к регистрации в налоговом органе ООО «Техно-Кор» не имеет (т.8 л.д.101-102, т.13 л.д.131-132);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым он знаком с Свидетель №3 и ФИО11 Со слов Свидетель №3 ему известно, что ФИО11 привлек Свидетель №3 для регистрации в качестве учредителя и директора в организацию ООО «Техно-Кор». В последующем, как ему стало известно от Свидетель №3, у того появились проблемы по поводу организации, которую на него зарегистрировал ФИО11, поскольку у организации большой минус денежных средств. Он (Свидетель №5) никакого отношения к деятельности ООО «Техно-Кор» не имеет. В октябре 2020 г. ФИО11 спросил, нет ли у него знакомых, у кого есть свое кафе. У него есть двоюродная сестра, у которой муж Свидетель №9 является управляющим кафе «CMC кафе», расположенном в торговом центре «Атрон» на ул.Ленина г.Рязани. Он сообщил об этом ФИО11. В начале октября 2020 г. он, ФИО11 и Свидетель №9 встретились в «CMC кафе». Он познакомил ФИО11 и Свидетель №9, после чего они стали общаться какое-то время. Впоследствии он узнал, что ФИО11 перечислил по карте через кафе Свидетель №9 деньги, а тот потом вернул их в наличной форме. Подробностей их взаимоотношений он не знает. Ему Свидетель №9 никаких денег не передавал. Из разговора с Свидетель №9 он знает, что все деньги, которыми ФИО11 произвел оплату через эквайринг, тот возвратил ФИО11 в наличной форме в течение нескольких дней. дд.мм.гггг. в районе 08 часов утра он встречался вместе с Свидетель №3 и ФИО11. ФИО11 пошел в отделение банка «Открытие», для чего именно, не знает. Когда ФИО11 вернулся, то дал Свидетель №3 какую-то банковскую карту, и уже Свидетель №3 пошел в отделение банка «Открытие». Когда Свидетель №3 вышел из отделения банка, то передал ФИО11 банковскую карту и деньги, в какой сумме, он не знает. По поводу предъявленной ему видеозаписи, содержащейся в файле с названием «№ пояснил, что на видеозаписи запечатлено помещение банка «Открытие» на ул.Вознесенской г.Рязани, через дорогу от торгового центра «Атрон». На видеозаписи он узнал ФИО11, который заходит в отделение банка и совершает операции с банкоматом. Также на видеозаписи он узнал Свидетель №3, который также проходит в банк и совершает операции с банкоматом. Кроме того, на видеозаписи он узнал себя, когда они с ФИО11 стояли на улице и ждали, когда Свидетель №3 выйдет из банка «Открытие». На видеозаписи запечатлен день, когда они встретились с ФИО11 и Свидетель №3 (т.8 л.д.103-110, т.13 л.д.138);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым у него есть знакомый Свидетель №3 начале или середине ноября 2020 г. ему позвонил Свидетель №5 и попросил помочь Свидетель №3 за помощью в закрытии организации. Через несколько дней ему позвонил Свидетель №3, и они встретились с ним. В ходе встречи Свидетель №3 сообщил, что на его имя открыта организация - ООО «Техно-Кор». Данная организация была открыта по просьбе ФИО11, и тот обещал ему платить за это. Однако ФИО11 ничего ему не заплатил за открытие организации, поэтому тот хочет забрать с него деньги и закрыть организацию. Сколько денег ФИО11 должен был заплатить Свидетель №3, не помнит, но, как он понял из разговора, сумма была большая. Также Свидетель №3 сказал, что все учредительные документы и печать ООО «Техно-Кор» находились у ФИО11, и тот их ему не отдал. Со слов Свидетель №3, ФИО11 ему сказал, что утерял данные документы и печать организации. Свидетель №3 сказал, что хочет посмотреть, не осталось ли каких-то денег на счетах ООО «Техно-Кор». Он сообщил ему, что для обращения в банки требуются учредительные документы и печать организации, в связи с чем ему их необходимо восстановить. Он отвозил Свидетель №3 в налоговую инспекцию, где тот писал заявление на восстановление учредительных документов, а также оплачивал за это пошлину. Восстановленные учредительные документы Свидетель №3 забирал из налоговой инспекции сам (т.8 л.д.115-118);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым с августа 2020 г. ИП ФИО10 выкупило кафе «CMC кафе», расположенное в торговом центре «Атрон» по адресу: <адрес>. Всей деятельностью ИП ФИО10, в том числе финансовой, занимается он, как управляющий. У ИП ФИО10 для ведения деятельности имеются два расчетных счета, открытых в банках «Сбербанк России» и «Альфа Банк». Со «Сбербанком России» у ИП ФИО10 заключен договор эквайринга, при этом в «CMC кафе» установлен терминал эквайринга для того, чтобы гости кафе могли оплачивать его услуги банковскими картами. По эквайрингу денежные средства за весь день аккумулируются на счете, после чего перечисляются на расчетный счет ИП ФИО10, открытый в «Альфа Банке». Для снятия денежных средств с расчетного счета в «Альфа Банке» у него имеется корпоративная банковская карта, в связи с чем личное обращение в банк для снятия денег не требуется. У банковской карты имеется лимит на снятие наличных денежных средств в пределах примерно 300000 рублей в сутки. У его жены есть двоюродный брат Свидетель №5, который в начале октября 2020 г. его познакомил с мужчиной по имени ФИО6 (ФИО26). При знакомстве Свидетель №5 попросил его помочь ФИО2, с которым они обменялись номерами телефонов и договорились встретиться и обсудить, чем он может ему помочь. Через несколько дней ФИО2 приехал в «CMC кафе» и рассказал, что работает в организации, со счета которой нужно снять деньги. Как ему объяснил ФИО2, самостоятельно он не может снять деньги, потому что в банке за снятие большой процент, и нужно объяснять, на какие цели снимаются деньги. ФИО2 предложил ему оплатить с банковской карты его организации по эквайрингу в «CMC кафе» услуги по проведению банкета, после чего он снимет деньги с расчетного счета ИП ФИО10 и отдаст их ему за вычетом расходов, связанных со снятием денег (процент за снятие, оплата налогов). ФИО2 сообщил, что нужно будет снять порядка 700000 рублей. дд.мм.гггг. ФИО2 пришел в «CMC кафе» и сообщил, что в этот день нужно будет провести через эквайринг в «CMC кафе» деньги в сумме 669800 рублей. Он ввел на эквайринговом терминале в «CMC кафе» сумму 669800 рублей для платы, якобы, за услуги по проведению банкета, после чего ФИО2 при помощи имевшейся у него банковской карты произвел оплату, введя пароль банковской карты. Поскольку на корпоративной банковской карте ИП ФИО10 в «Альфа Банке» имелся суточный лимит для снятия, то они с ФИО2 договорились, что наличные деньги он ему отдаст в течении трех дней. В дальнейшем, в период примерно с 12 по дд.мм.гггг., с корпоративной банковской карты ИП ФИО10 в «Альфа Банке» через банкомат он снял частями деньги в сумме 620000 рублей, которые отдал ФИО2, как они и договаривались. Что это были за деньги, он не знает. ФИО2 приезжал в «CMC кафе», где он ему отдавал деньги. После того, как он отдал все снятые деньги, через несколько дней ему вновь позвонил ФИО2 и попросил опять повторить операцию по перечислению денег и последующее их снятие. Он отказал, потому что ему это было не интересно и никаких преимуществ он для себя не видел. Всего из ранее перечисленных 669800 рублей он отдал ФИО2 только 620000 рублей, так как у него в связи со снятием наличных имелись дополнительные расходы, связанные с банковским обслуживание, оплатой налогов и иные платежей (т.8 л.д.140-141, 145-147);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым он является генеральным директором ООО «Коннектком». Среди контрагентов ООО «Коннектком» было и ООО «Техно-Кор», с которыми были заключены договоры на проведение работ, в том числе, летом-осенью 2020 г., за которые с ООО «Техно-Кор» произведены расчеты (т.9 л.д.102-103, т.13 л.д.136-137, т.14 л.д.11-12);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ№ от дд.мм.гггг., согласно которой дд.мм.гггг. ООО «Техно-Кор» присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1206200000291, Общество поставлено на учет в налоговом органе с присвоением индивидуального налогового номера (ИНН) 6230115504. дд.мм.гггг. в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что директором и учредителем ООО «Техно-Кор» является Свидетель №3 (т.7 л.д.263-267);

- копией заявления о присоединении к правилам банковского обслуживания ООО «Техно-Кор» в ПАО Банк «ФК Открытие» от имени Свидетель №3 от дд.мм.гггг., согласно которому в качестве номера мобильного телефона для получения CMC-сообщений с одноразовыми паролями указан 89611328742, адрес электронной почты: techno-kor@mail.ru. ООО «Техно-Кор» открыт счет №, выдана карта № (т.4 л.д.90);

- выпиской из лицевого счета № на имя Свидетель №3, согласно которой дд.мм.гггг. совершены операции выдачи через банкомат денежных средств в сумме 195000 рублей, 5000 рублей, а также оплаты покупки на сумме 669800 рублей в адрес продавца № (т.4 л.д.94-95);

- платежным поручением № от дд.мм.гггг. о перечислении со счета ООО «Техно-Кор» № на счет № ООО «Техно-Кор» в банке ПАО Банк «ФК Открытие» денежных средств в сумме 873000 рублей (т.4 л.д.96);

- выпиской из журнала СДБО ООО «Техно-Кор», в которой отражены операции, которые совершались при создании платежного поручения № от дд.мм.гггг. и его отзыва, с указанием даты, времени и иной технической информации (т.4 л.д.105-107);

- копией заявления о присоединении к условиям проведения расчетов между ПАО Сбербанк и предприятием по операциям с использованием банковских карт (эквайринг) на условиях публичных тарифов от имени ИП ФИО10 от дд.мм.гггг., в котором указан банковский счет ИП ФИО10 №, открытый в АО «Альфа-Банк» (т.8 л.д.150-152);

- протоколом осмотра предметов и документов от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрен CD-R диск «Verbatim», предоставленный на основании ответа на запрос из АО «Альфа-Банк» №/дд.мм.гггг., на котором содержатся сведения о транзакциях по карте № за период 08-дд.мм.гггг.. Также имеется файл с расширенной выпиской о движении денежных средств по расчетному счету №, принадлежащему ИП ФИО10, за период с 08 по дд.мм.гггг.. Согласно выписке по банковскому счету №:

- дд.мм.гггг. на него поступили денежные средства в сумме 681216 рублей 64 копейки, основанием зачисления средств явилась операция эквайринга с датой реестра дд.мм.гггг., с комиссией в сумме 14257 рублей 36 копеек;

- дд.мм.гггг. отражена операция по снятию 200000 рублей посредством карты №, которая проведена дд.мм.гггг.;

- дд.мм.гггг. по банковскому счету № отражена операция по снятию 220000 рублей посредством карты № которая проведена дд.мм.гггг.;

Согласно сведениям о транзакциях по карте № указанные операции по снятию денежных средств производились:

- дд.мм.гггг. в 13 часов 09 минут 50 секунд в сумме 200000 рублей через банкомат «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, ул.Ленина, <адрес>;

- дд.мм.гггг. в 15 часов 44 минуты 46 секунд в сумме 200000 рублей через банкомат «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, ул.Ленина, <адрес>;

- дд.мм.гггг. в 08 часов 10 минут 40 секунд в сумме 220000 рублей через банкомат «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, ул.Ленина, <адрес> (т.8 л.д.160-170);

- ответом на запрос из ПАО Банк «ФК Открытие» № от дд.мм.гггг., согласно которому в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. у ООО «Техно-Кор» в банке были открыты счета № (расчетный), № (для пластиковых карт) (т.9 л.д.148-157);

- ответом на запрос из ПАО Банк «ФК Открытие» № от дд.мм.гггг., согласно которому у ООО «Техно-Кор» в банке были открыты следующие счета: № (расчётный), № (для пластиковых карт). К счету №/сводный счет для учета операций по корпоративной карте №, выпускалась корпоративная карта №, держателем которой являлся Свидетель №3 (т.10 л.д.3-4);

- протоколом осмотра предметов и документов от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрен CD-R диск «VS», предоставленный на основании ответа на запрос из ПАО Банк «ФК Открытие» № от дд.мм.гггг., в ходе осмотра которого установлено, что в дд.мм.гггг. в 10:10:12 произведено снятие наличных денег в сумме 5000 рублей в банкомате по адресу: <адрес>; в 10:16:47 - в сумме 195000 рублей в банкомате по адресу: <адрес>; в 10:26:19 произведена оплата на сумму 669800 рублей в адрес SMS CAF? (т.10 л.д.5-21);

- ответом на запрос из ПАО Банк «ФК Открытие» № от дд.мм.гггг., согласно которому по счету ООО «Техно-Кор» №:

- время и дата формирования платежного поручения № от дд.мм.гггг. на сумму 873000 рублей – дд.мм.гггг. в 08:21:07;

- время и дата отмены платежного поручения № от дд.мм.гггг. на сумму 873000 рублей – дд.мм.гггг. в 13:14;

- время и дата поступления для обработки и обработки запроса на ответ (отзыв) платежного поручения № от дд.мм.гггг. на сумму 873000 рублей – дд.мм.гггг. в 08:22:41 (т.9 л.д.42);

- ответом на запрос из ПАО Банк «ФК Открытие» №Ф.41-4/14 от дд.мм.гггг., согласно которому расчетный счет №, принадлежащий ООО «Техно-Кор», открыт дд.мм.гггг. в ОО «На Грибоедова» ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, ул.Грибоедова, <адрес> (т.13 л.д.128);

- протоколом осмотра предметов и документов от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрен CD-R диск с зеркальной поверхностью, предоставленный на основании ответа на запрос из УФНС России по Рязанской области № дсп. В ходе осмотра CD-диска установлено, что согласно выписке из ЕГРИП ФИО10 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя дд.мм.гггг.. Основным видом ее деятельности является деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания (т.10 л.д.129-265, т.11 л.д.1-112);

- протоколом осмотра предметов и видеозаписей от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрен DVD-R с зеркальной поверхностью с надписью «№», предоставленный на основании постановления заместителя начальника УМВД России по Рязанской области ФИО12 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от дд.мм.гггг.. В ходе осмотра DVD-диска установлено, что в нем имеется видеозапись, на которой запечатлен момент снятия дд.мм.гггг. через банкомат денежных средств двумя мужчинами: один из мужчин находится в отделении банка и снимает наличные деньги через банкомат в период с 10:06:13 до 10:09:54, второй - в период с 10:14:37 до 10:17:02. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.11 л.д.113-135, 136);

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг., согласно выводам которого на видеозаписи с изображениями молодого человека мужского пола с наименованием «№ на камере с обозначением «№ содержащейся на диске DVD-R с зеркальной поверхностью с надписью «№», и на представленных на экспертизу в качестве сравнительных образцов фотоизображениях ФИО2, содержащиеся в 76 графических файлах, на трех компакт-дисках, вероятно изображено одно лицо (т.11 л.д.176-183);

- протоколом обыска от дд.мм.гггг., согласно которому в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, ул.Олимпийский городок, <адрес> проведен обыск, в ходе которого изъят, в том числе, мобильный телефон «№ с СИМ-картами «Билайн» №, «Мегафон» № (т.11 л.д.192-196);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрен мобильный телефон №», изъятый в ходе обыска квартиры ФИО2 дд.мм.гггг.. В ходе осмотра мобильного телефона установлено, что в нем имеется приложение для скрытия IP-адреса при входе в сеть Интернет «Secure VPN», в интернет-мессенджере «WhatsApp» - переписка с пользователем с именем «Свидетель №5» на абонентский номер №, с пользователем «Ваик» с номером +№ в приложении «Галерея» - файлы, которые представляют собой фотографии личных документов Свидетель №3, документы о деятельности ООО «Техно-Кор». В данном телефоне в период с 06 по дд.мм.гггг. находилась СИМ-карта оператора связи «ВымпелКом» с абонентским номером № который использовался для подтверждения операций, совершенных по банковскому счету ООО «Техно-Кор», открытому в ПАО Банк «ФК Открытие». Мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.11 л.д.246-273, 274-275).

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании. Его вина подтверждена вышеназванными доказательствами, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются. При этом, письменные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, а показания как подсудимого, так и представителя потерпевшего и свидетелей, логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.

При этом, суд не приводит и не оценивает пояснения Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13 и Свидетель №14, указанных в качестве свидетелей, поскольку показания данных лиц не содержат сведений, относящихся к обстоятельствам совершения ФИО2 рассматриваемого преступления, то есть, на являются относимыми.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд считает, что они подлежат квалификации по п.п.«в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража принадлежащих потерпевшему денежных средств в крупном размере с банковского счета, так как установлено, что дд.мм.гггг. в связи с его умышленными действиями, связанными с образованием технического овердрафта, он обратил денежные средства в сумме 869800 рублей в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ПАО Банк «ФК Открытие» имущественный ущерб в крупном размере.

Суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение о вменяемости основано на материалах дела (в лечебных учреждениях, оказывающих психиатрическую и наркологическую помощь, на учете подсудимый не состоит, сведений о наличии у него какого-либо психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, лишавшего возможности осознавать фактический характер своих действий, материалы дела не содержат), данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, а также в судебном заседании, свидетельствующих о том, что ФИО2 действовал при совершении преступления осознанно, без отрыва от реальной ситуации, обстоятельства содеянного воспринимал полно, в ходе предварительного следствия дал по ним развернутые, последовательные показания. Учитывая изложенное, у суда имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Основания для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд согласно ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба, предъявленного ко взысканию потерпевшим, в полном объеме в сумме 869800 рублей;

- в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

При избрании вида и размера наказания, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает поведение ФИО2 после совершения преступления - признание вины, добровольное возмещение потерпевшему ущерба в полном объеме, оказание благотворительной помощи ГБУ РО «Рязанский дом ребенка» и наличие благодарственного письма от данного учреждения, что свидетельствует о раскаянии в содеянном и совершении действий, направленных на заглаживание причиненного обществу и потерпевшему вреда, и данные о его личности – он имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете в лечебных учреждениях, оказывающих наркологическую и психиатрическую помощь, не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет семью и стойкие социальные связи.

Учитывая изложенное, образование подсудимого, его семейное и материальное положение (наличие стабильного заработка и трудоспособность), суд находит возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст.6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, посягающих на собственность.

Вместе с тем, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в целях индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного и его отношения к содеянному, а также в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, и наличием нескольких смягчающих, суд усматривает основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, расценив его как преступление средней тяжести.

При этом, изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. № «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ»).

В ходе досудебного следствия потерпевшим ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» был предъявлен иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, с учетом ранее произведенной выплаты, на сумму 774221 рубль 37 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего ФИО14 заявил об отказе от иска в связи с полным возмещением ущерба подсудимым. При этом, ему разъяснено, что в случае принятия отказа от иска в силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из содержания ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, сделан представителем истца добровольно, суд принимает данный отказ, что дает основание для прекращения производства по делу в части гражданского иска.

Также представитель потерпевшего заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку в настоящее время банк никаких претензий к ФИО2 не имеет.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести с учетом изменения его категории, с потерпевшим примирился, сам подсудимый не возражает против освобождения его от наказания в связи с примирением с потерпевшим, судом усматривается наличие достаточных оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, для освобождения ФИО2 от наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства по делу:

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись