Дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Щетинниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску общества с ограниченно ответственностью «Экспобанк» к ФИО2, Ёлчиевой ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условий которого ответчику предоставлен кредит на оплату автотранспортного средства в размере 532258 руб. 06 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,15% годовых. Ответчик неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 573067 руб. 15 коп.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 532258 руб. 06 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,15% годовых для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился залог транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Обязательства по предоставлению кредита исполнены истцом в полном объеме.
Ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов.
Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ за №№ (на основании заявления о совершении исполнительной надписи №), по который была взыскана сумма 548643 руб. 54 коп.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества под номером № зарегистрировано уведомление о возникновении залога транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залогодержателем выступает ООО «Экспобанк».
Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по <адрес>, собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № является ФИО3 на основании договора, совершенного в простой письменной форме.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов также подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что заемщиком ФИО2 допускалось нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, стоимость заложенного имущества соразмерна размеру заявленных требований.
Закон Российской Федерации «О залоге», предусматривающий обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества (пункт 11 статьи 28.2), утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу положений приведенных норм обязанность по определению стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, возложена на судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для определения начальной продажной цены указанного имущества.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченно ответственностью «Экспобанк» удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее Ёлчиевой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия иностранного гражданина № о ДД.ММ.ГГГГ), путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Ёлчиевой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия иностранного гражданина № о ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченно ответственностью «Экспобанк» (ИНН: №) государственную пошлину в сумме 6000 руб.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В удовлетворении заявленных требований к ФИО2 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.В. Копотова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.