Решение по делу № 2-56/2025 от 07.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

УИД: 59RS0024-01-2025-000013-76

Дело № 2-56/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красновишерск 07 марта 2025 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Семериковой Л.С.,

при секретаре Южаниновой Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2 по ст. 50 ГПК РФ адвоката Бабиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб»

к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту – ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215054 рубля 38 копеек, в том числе: основной долг 200254 рубля 50 копеек, проценты 13470 рублей 12 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 976 рублей 14 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, 353 рубля 62 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня погашения полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: № определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27452 рубля.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 678720 рублей под 17,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор собственноручно подписан ответчиком.

Согласно условиям кредитного договора стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок.

По условиям кредитного договора кредит обеспечен залогом в виде залога транспортного средства №

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 215054 рубля 38 копеек, в том числе: основной долг 200254 рубля 50 копеек, проценты 13470 рублей 12 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 976 рублей 14 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, 353 рубля 62 копейки.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора предмет залога остается во владении заемщика. При этом заемщик не вправе отчуждать предмет залога ил каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

В соответствии с кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, в связи с чем, просит обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство № определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Также просит взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня погашения полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27452 рубля.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал, надлежащим образом извещен о дне слушания дела по известным суду адресам, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО4 с исковыми требованиями не согласна, поскольку ей неизвестна позиция ее доверителя.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно пунктам 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства № в том числе дополнительного оборудования в ООО Автопрестиж-Полюс, используемого для потребительских целей (оплата страховой премии ООО СК Согласие Вита по договору страхования жизни заемщика, оплата дополнительной услуги страхование от несчастных случаев, страхование здоровья), согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 678720 рублей под 17,9 % годовых сроком на 60 месяцев (л. д. 47-49).

По условиям кредитного договора ФИО1 обязался возвратить полученную сумму с уплатой процентов по графику платежей равными ежемесячными платежами по 17200 рублей 19-го числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора).

Размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора составляет 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства по дату погашения включительно (п. 12 Индивидуальных условий).

Проанализировав условия заключенного договора, суд приходит к выводу, что ответчик при его заключении располагал полной информацией о предложенных ему услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, изложенные в них.

Пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору. Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство (самоходную машину), принадлежащее заемщику на праве собственности.

Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору являлось автотранспортное средство: №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

(л. д. 47-49).

В соответствии с п. 10 кредитного договора право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на момент заключения договора заемщик был осведомлен о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях, нарушение прав потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя, судом не установлено.

Банк обязанности, предусмотренные кредитным договором, исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на счет открытый Банком заемщику.

Факт предоставления истцом кредита ответчику подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком (л. д. 42-43).

Ответчик не надлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал нарушения условий кредитного договора в части сроков внесения платежа по начисленным процентам и возврата основного долга, начиная с июля 2024 года, осуществляя погашение ссуды и процентов по ней не в платежные даты, в том числе, в сумме меньшей, чем установлено графиком платежей, с пропуском ежемесячного платежа, возобновления исполнение своих обязательств через месяц, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности (л. <...>), в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 215054 рубля 38 копеек, из которых: основной долг 200254 рубля 50 копеек, проценты 13470 рублей 12 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 976 рублей 14 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, 353 рубля 62 копейки.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по нему, материалы дела не содержат.

Согласно главе 4 Общих условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ответчика выставил заключительное требование о досрочном возврате кредита в размере 210871 рубль 91 копейка в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 45), направив его ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 44), которое осталось без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом при применении п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из принципа равенства паритетность в отношениях между сторонами.

Досрочное взыскание суммы основного долга и начисленных процентов это право кредитной организации. Однако осуществление данного права кредитором не должно нарушать права и свободы иных лиц, должно применяться разумно и добросовестно, как исключительная мера к злостному неплательщику заемных средств по договору.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 331-О-О, сама по себе норма п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон) и направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Соответственно, рассматривая такую категорию дел, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать и учитывать указанные обстоятельства, в том числе и степень нарушения основного обязательства, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон договора, конкретные обстоятельства исполнения обязательств, действия заемщиков по погашению задолженности.

Тот факт, что заемщиком ФИО1 допускались неоднократные нарушения условий возврата кредита, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

На дату выставления требования о досрочном погашении кредита просроченный основной долг составил 25018 рублей 75 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом составили 9258 рублей 71 копейка, неустойка 673 рубля 08 копеек, остаток ссудной задолженности составил 175235 рублей 75 копеек, проценты 685 рублей 62 копейки.

Со стороны ответчика в материалы дела не представлено доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих исполнению ответчиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату кредита, а с июля 2024 года перестал вносить платежи по возврату кредита, отсутствие доказательств наличия у ответчика уважительных причин, препятствовавших исполнению им обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу, что у истца имелись основания для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

На момент вынесения решения право Банка на возврат суммы долга действиями ответчика не было восстановлено, в связи с чем, у Банка не отпали основания для предъявления требования о досрочном взыскании с оставшейся суммы кредита.

С размером суммы задолженности суд соглашается. Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика такой расчет не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не выполняет обязательство о ежемесячном возврате очередной части займа и ежемесячной уплате процентов на сумму займа в установленном договором размере и в срок, поэтому, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также начисленную сумму неустойки.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору: основной долг 200254 рубля 50 копеек, проценты 13470 рублей 12 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 976 рублей 14 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, 353 рубля 62 копейки.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

ПАО «Банк Уралсиб» заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов на остаток основного долга, с учетом его фактического погашения, по ставке 17,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня погашения полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что ответчик не выполняет обязательство о ежемесячном возврате очередной части займа и ежемесячной уплате процентов на сумму займа в установленном договором размере, кредитный договор не расторгнут, то с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 17,9 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу 200254 рубля 50 копеек, с учетом его погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, даты вынесения решения суда, по день фактической уплаты задолженности.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное по договору потребительского кредита имущество - транспортное средство №.

Согласно информации, содержащейся в информационных ресурсах Госавтоинспекции Министерства внутренних дел России, транспортное средство №, №, поставлено на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снято с регистрационного учета по заявлению владельца ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства № (п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как видно из выписки по лицевому счету с июля 2024 года ответчик стал допускать нарушение графика платежей, согласно которому должен не позднее 19-го числа ежемесячно производить оплату в размере 17200 рублей. ФИО1 платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не производил, что видно из расчета задолженности (л. д. 63-65). ДД.ММ.ГГГГ со стороны Банка выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности, после выставления требования также ни одного платежа в счет погашения задолженности сторона ответчика не производила. На день рассмотрения дела просроченная задолженность не погашена. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что период просрочки обязательства обеспеченного залогом составляет более чем три месяца. Кроме того, как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, обязательство подлежало исполнению периодическими платежами, со стороны заемщика имело место нарушение сроков внесения платежей, что дает основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку установлено нарушение ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору займа, размер просроченной задолженности на дату принятия решения превышает пять процентов от стоимости предмета залога, не имеется обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, размер требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества.

Что касается требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля, то суд приходит к следующему.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Иск об обращении взыскания на предмет залога предъявлен Банком в январе 2025 года.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

По общему правилу, предусмотренному частыми 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27452 рубля, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору 0122-503/03479 от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 200254 рубля 50 копеек (двести тысяч двести пятьдесят четыре рубля 50 копеек), проценты 13470 рублей 12 копеек (тринадцать тысяч четыреста семьдесят рублей 12 копеек), неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 976 рублей 14 копеек (девятьсот семьдесят шесть рублей 14 копеек), неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, 353 рубля 62 копейки (триста пятьдесят три рубля 62 копейки), всего 215054 рубля 38 копеек (двести пятнадцать тысяч пятьдесят четыре рубля 38 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 27452 рубля (двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят два рубля), всего взыскать 242506 рублей 38 копеек (двести сорок две тысячи пятьсот шесть рублей 38 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 17,9 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 200254 рубля 50 копеек (двести тысяч двести пятьдесят четыре рубля 50 копеек), с учетом его погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения решения суда) по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество - № посредством продажи данного имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Красновишерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Л.С. Семерикова